略了隐私保护的核心原则：不是“能收就收”，而是“需收才收”。 随意触碰隐私边界，看似是“精细化管理”，实则是对家长信 任的透支，更可能让孩子因家庭差异产生自卑心理，违背了 教育的人文温度。 红线二：教育公平失衡，用“家庭背景”替代“学生本身”网友对“社会资源”一栏的质疑，核心指向的是“教育公平” 这一底线问题。教育的本质，是让每个孩子无论出身如何， 都能获得平等的关注和发展机会。而要求家长填写“可提供的 社会资源 的错误认知。 真正的教育公平，应当是“眼中有人”，看到每个学生的 个性和潜力，而非背后的家庭标签。学校的关注点，永远应 该是“学生是否进步”“是否需要帮助”，而非“家长能提供什 么”。任何将家庭背景与学生待遇挂钩的行为，都是对教育初 心的背离。 红线三：家校沟通错位，把“合作关系”变成“管理关系” 家校关系的核心，是“平等合作、相互尊重”。学校和家 长的共同目标，都是为了孩子的健康成长。但忻州小学的“家 源 思维”“行政思维”带偏。 教育的公信力，从来不是靠“精细化收集信息”建立的， 而是靠对每个孩子的尊重、对教育公平的坚守。少一些“查户 口式”的盘问，多一些“因材施教”的用心；少一些对家庭背景 的关注，多一些对学生本身的重视，才能让家校关系回归本 真，让教育真正成为温暖人心的事业。