企业网络舆情保护办法 来源：网络舆情检测分析系统中心 企业的一举一动，都可能在网络上掀起轩然大波，引发广泛的 关注和讨论。正面的舆情可以为企业树立良好的形象，提升品牌知 名度和美誉度，吸引更多的客户和合作伙伴；而负面的舆情则可能 如同一颗定时炸弹，一旦引爆，便会对企业造成巨大的冲击，甚至 危及企业的生存。 面对如此严峻的网络舆情形势，企业必须高度重视舆情保护， 将其纳入企业发展的战略层面。 将其纳入企业发展的战略层面。 一、战略层面的舆情保护体系构建 企业舆情保护的首要任务是建立顶层设计框架。董事会应将舆 情风险管理纳入 ESG 战略指标，设立首席声誉官（CRO）岗位统筹跨 部门协作。在组织架构上，建议形成"品牌宣传部+法务部+IT 部门" 的三位一体响应小组，确保在舆情萌芽阶段即可启动多维度研判。 制度建设方面需要制定分级响应预案。根据舆情影响范围将风险划 分为四级：一般性讨 同等级设定差异化的处置流程，例如在二级预警时即启动法律合规 审查，在三级响应中协调第三方专家发声。这种阶梯式管理能有效 避免资源错配。 员工舆情素养培训是容易被忽视的环节。二、技术驱动的智能舆情保护方案 在技术实施层面，部署专业的舆情监测平台-识微商情构成核心 支撑。该平台通过 AI 算法实现全网覆盖监测，不仅能实时追踪新闻 网站、社交媒体的显性讨论，更能挖掘贴吧、知识社区等隐蔽渠道

通报鼓楼楼宇瓦片脱落详情，称鼓楼去年刚完成维修，当地 已成立调查组展开调查核实。 公开报道显示，安徽凤阳鼓楼的楼宇部分并非文物，是 复建而成，但楼宇下面砖石结构的城台部分，则属于省级重 点保护文物。鼓楼楼宇部分在 2023 年 9 月至 2024 年 3 月刚 进行过封闭维修，内容包括“更换损毁檐板、屋椽，更换脱 落瓦片”，总花费达 300 多万元。 维修后一年，为何屋顶的瓦片就大面积脱落坍塌？从视 意味着对文物本身没有伤害。文物保护固然需要修旧如旧， 但近些年来“毁容式修复”“拆真建假”等问题屡遭诟病。 眼下复建的楼宇屋顶瓦片大面积脱落坍塌，其实也不同程度对文物古建造成了破坏。耗资不菲的维修工程刚完成一年， 瓦片便大面积脱落——这与工程质量是否有关？维修过程 和验收等环节是否规范？修缮资金的使用是否科学合理？ 相关监管责任是否落实到位？希望相关部门能够彻查，将这 些问号逐一拉直。 文物保护经不住“破坏式修复”，更容不得“短命工程” 命工程” 的折腾。凤阳鼓楼脱落的瓦片“砸出”了当下文物保护的漏 洞和困境，敲响了文物保护的警钟。对于暴露出的问题，要 能一查到底，更要问责追责。文物古建等珍贵的历史文化遗 产历经千百年传承至今，殊为不易，可谓“千年工程”。相 应地，文物的保护工作应该也必须成为“千年工程”，这是 对祖先负责，对我们自己负责，也是对后人负责。文物保护 工作只有进一步筑牢专业与责任的防线，那些宝贵的历史文

爬 行……像个‘野人孩子’。”视频被大量转发后，网友震惊、愤 怒、心疼并存，纷纷追问：这个孩子是谁？为何会如此生活？ 他是否被虐待或拐卖？短短几小时，舆论从关注事件真相转 向对家庭教育、儿童保护、社会救助的广泛讨论。 一、官方通报来了，但疑问更多了 10 月 18 日，南涧县“10·16”工作组发布情况通报称，公 安机关已依法介入，经初步核查，未发现拐卖行为。南涧县 公安局一名工作人员表示，孩子目前在云南省外，南涧县公 。 很多网友质疑，通报重点集中在“穿不穿衣服”，而忽略了孩 子明显的行为异常与心理创伤。孩子像犬一样啃食、爬行，这绝非短期行为偏差，而是长期环境造成的结果。公众更关 注的，是孩子是否得到真正的保护与治疗，而非简单的教育 “纠正”。 二、舆情背后的痛点：无奈、灰区与责任边界 可以理解，官方在处置此类事件时确实存在现实难点。 孩子确为亲生，没有明显外伤，家长对外沟通抗拒，且跨省 流动频 流动频繁，属地管理存在障碍。这些都让介入和处置难度陡 增。但“无奈”不能成为“不作为”的理由。一个孩子在公共场 所衣不蔽体、以动物般姿态行动，本身就突破了社会的基本 道德与法律底线。我国《未成年人保护法》明确规定，监护 人不得实施家庭暴力、不得忽视对未成年人的照护与教育。 所谓“教育方式不同”，并不能成为掩盖虐待与忽视的借口。 政府需要在“尊重家庭教育权”与“保障儿童成长权”之间找到 更有力的平衡点。

址以及在世界各地奢侈品商店消费的总金额。黑客团体 “ShinyHunters”自称负责此次攻击，声称掌握大约 740 万 个独立电邮地址。 开云集团证实此次数据泄露事件，并表示已向相关数据 保护机构披露此事。该公司表示，银行卡等财务信息并未被 盗。该公司还表示已向受影响的客户发送电子邮件，但没有 透露具体数量，也没有就此次黑客攻击事件发表任何公开声 明。 该消息公布以来，引发消费者对品牌信任的担忧，消费 身份象征。然而，数据泄露暴露了另一层现实：这些品牌未 能为客户的数字隐私提供同等等级的“奢侈保护”。 当客户的姓名、地址、生日以及消费总额被泄露时，这 不仅是隐私风险，更意味着高净值人群的生活方式可能被画 像化，进而引发钓鱼诈骗、定向敲诈甚至人身风险。奢侈品 牌一向以“极致体验”自豪，但如今消费者不得不担心：品 牌能否为我的数据提供同等“极致”的守护？ 数据保护：奢侈品行业的薄弱环节 此次事件并非孤立。过去几年，LVMH、历峰集团等奢 法规倒逼与行业警示 在开云集团等国际奢侈品牌频繁发生数据泄露事件的 背景下，我国的法律与监管部门对企业的数据安全与个人信 息保护提出了越来越严苛的要求。《个人信息保护法》《数 据安全法》《网络安全法》强调合法、必要、最小化原则， 尤其对跨境传输和敏感信息保护设有严格规范。9 月 16 日国 家网信办公布的执法案例显示，企业因未做安全评估、未加 密存储、超范围收集个人信息等行为被处罚。今年

网民观点主要涉及三方面： 谴责家长监护失职：大量网民怒斥女孩父亲漠视子女权 益，在妻子离世后未尽监护责任，违背未成年人保护法相关 规定，让幼童陷入生存困境。 质疑基层治理缺位：不少网民对村干部将女孩流浪称为 “逛游”表示不满，质疑村委会、学校、儿童督导员等未及 时发现孩子辍学和流浪问题，儿童保护机制形同虚设。 两类态度看待官方处置：部分网民认可多部门快速响应， 认为及时保障孩子入学和生活是务实举措 热搜维权”“靠曝光获助”的不合理现状。本次舆情中，部 分网民的不满情绪，本质是对儿童权益保护长效机制缺失不 满，当地部门的快速处置虽暂时解决了女孩的生存学习问题， 但“舆情倒逼行动”的模式难以从根本上守护所有困境儿童。 社会期待相关部门摆脱“舆情依赖症”，建立前置性、常态 化的儿童权益保护机制，让监护监督、预警干预、救助安置的链条环环相扣，真正实现对困境儿童的“早发现、早干预、 早帮扶”。 童福利保障工作的意见》，明确要求按照保障基本、优化服 务、维护权益、促进发展的工作思路，加强科学分类，强化 精准识别，不断完善困境儿童基本生活保障体系、医疗康复 服务体系、基本公共教育服务体系、心理健康关爱服务体系、 人身安全保护体系、法定监护责任体系，有效提升福利保障 水平。 未来，地方有关部门有待进一步根据实际情况，完善基 层困难儿童救助链条，强化基层高风险家庭识别，针对单亲、 重病、贫困等高风险家庭开展动态排查，将救助服务前移；

了有力的法律支撑。这不仅有助于保护弱势一方的财产权益，还 能促进婚姻财产制度的公平性和合理性。 3、推动社会治理理念的创新 广东新规的出台，体现了我国社会治理理念的创新和进步。 传统的社会管理模式往往侧重于政府的单一管理和控制，而现代 的社会治理则更加注重多元主体的参与和协同。在婚姻家庭领域， 夫妻互查财产的规定，正是通过法律手段引导夫妻双方主动参与 家庭财产管理，增强自我保护意识，从而推动社会治理从“管理” 馈机制，确保查询结果的准确性和可靠性。同时，对于滥用查询 权、侵犯他人隐私的行为，应当依法追究责任，维护社会秩序和 公平正义。 6、强化隐私保护意识 在推行夫妻互查财产的过程中，必须强化隐私保护意识。夫 妻双方的财产状况属于个人隐私范畴，应当受到法律的保护。因 此，在查询过程中，必须严格遵守个人信息保护法的相关规定， 确保查询行为不侵犯他人的隐私权。同时，对于查询结果的保密 和使用，也应当制定明确的规定和限制，防止查询结果被滥用或

或者公开 该信息侵害权利人值得保护的重大利益，权利人请求网络用户 或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院应予支持”。这里的所谓第五项，原文就是“以合法渠道获取的个人信息”。 李某某在公共道路上获取的有利于保护自己利益、揭露“违反 社会公共利益、社会公德”的个人信息（其实也就是车牌而已， 无名无姓无电话，这个车牌能够在光天化日之下跑，是不是值 得保护的个人敏感信息，值得打问号），其行为既然受最高法 为既然受最高法 文件保护，警方难道一点不懂？ 程序违规：民警是否将私人诉求包装为“民事侵权”警告， 混淆执法与民事调解边界，且未告知李某某可拒绝调解，涉嫌 滥用权威施压？ 行动合理性缺失：深夜携涉事方人员持强光手电惊扰老人， 是否与“调解”目的严重不符，反而符合“威慑逼迫”特征？ 2.涉事证件管理问题追责避重就轻 侯某某冒用消防士丈夫的行政执法证，通报仅称“公安机 关正依法调查”，未说明是否按照《治安管理处罚法》第

大连工大拟开除李某某引发的舆情反思 ——学生私德、校规边界与隐私保护的多重张力 近期，大连工业大学一则处分公告引发舆论风暴。公告 称，学校拟对学生李某某给予开除学籍处分，理由是其与乌 克兰电竞选手“存在不正当交往”，此行为“有损国格、校 誉”。 来源：大连工业大学官网 随后中国新闻网等多家媒体报道该事件，并在报道中同 样写出涉事学生大名。该事件迅速在网络发酵，不仅引起舆 论关注， 认为，校方在校规执行方面有自由裁量权，有权根据学生的 行为以及其带来的影响对学生进行处置。最后，也有网民对 李同学进行道德化批判，认为校方的处置维护了社会的道德 秩序。 舆论争议之三：个人隐私保护失守，媒体角色错位 在本次事件中，不仅是校方公告中点明李同学的大名， 中国新闻网等多家媒体在报道该事件时也直接报道了李同 学的名字。很快，李同学的个人信息、网传的交往细节等信 息在网络上被大 释空间，进而导致任意处分。 舆论驱动的处分是否违反公正？ 若学生的处分是基于网络争议和社会舆情而非事实调 查和法律依据，那么无异于让“网络公审”替代校纪程序， 背离法治原则，更无助于对学生的保护与引导。 在信息时代，个人隐私如何被合理保护？ 面对高度信息化和媒体化的社会环境，学校与媒体在处 理学生个案时应当坚持“最小必要原则”。即使必须回应舆 情，也应避免具体描述个人身份与细节，防止引发次生伤害。 大连

马上评丨整治“开盒”乱象，平台要当好守门员 （文稿内容转自澎湃新闻） 近日，中央网信办专门印发通知，从阻断“开盒”信息 传播、完善预警机制、加大惩治力度、优化保护措施、加强 宣传引导等多个维度明确工作要求，督促各地网信部门、各 网站平台进一步强化“开盒”问题整治工作。同时，召开专 题部署会议，要求多家重点网站平台切实履行主体责任，以 “零容忍”态度坚决打击“开盒”乱象。 所谓“开盒”，是指不法分子通过非法手段进行网络搜 专题会议明确，将督促网站平台深入清理各类违法发布 个人信息，诱导网民跟进泄露隐私，借机进行攻击谩骂、嘲 讽贬低的内容。并要求，对于组织煽动“开盒”、提供“开 盒”服务等账号、群组，一律予以关闭或者解散。此外，还 要求升级完善保护措施，指导网站平台加大“开盒”风险提 示力度，设置涉“开盒”举报快速入口，及时核实网民投诉 举报。 一句话，网络平台要当好守门员，有效压缩“开盒挂人” 的滋生空间；并且不能只事后处理，更要把治理端口前移， 要特别指出的是，如今的“开盒挂人”已呈现出产业化 特征，除了有一些专门提供“开盒”方法、教程与服务的灰 色生意，还伴随着个人信息泄漏、贩卖等灰色产业链。因此， 要治本，还需要深入源头。这次通知明确，要结合个人信息保护系列专项行动，深 入治理违法违规收集使用个人信息等问题，会同有关部门严 厉打击泄露、盗取、贩卖个人信息，以及利用个人信息开展 违法犯罪活动等行为。也就是说，要真正构建从平台到监管 部门的常态

顾客“七匹狼”，且未意识到自身问题。 四、媒体观点 媒体多从中立角度报道，强调法律与商业伦理问题；也有 声音关注地方饮食行业形象受损及未成年人权益保护。 如： @重庆日报网：事件涉及法律问题，包括肖像权、名誉权、 隐私权、未成年人保护、合同解释以及公共秩序等，店主的行 为可能触犯了治安管理处罚法。 @ 第一财经：郏县饸烙面产业因'续面事件'受到广泛关注， 事件不仅影响了商家的声誉，还波及了整个产业，导致店铺面 注，舆情可能引发的风险包括公众对地方商业环境的信任危机， 以及对未成年人权益保护的关注。对此，建议相关部门一是加 强网络舆情监测，及时回应公众关切，引导舆论走向理性。二 是加大对商家诚信经营的监管力度，对涉及虚假营销、侵犯消 费者权益的行为进行严厉打击。三是加强法律宣传和教育，提 高公众的法律意识和维权意识，保护未成年人的合法权益。四 是建立和完善商家诚信档案，对有不良记录的商家进行重点监