百章舆情观察：8.28 市监总局部署推进“防 范非理性竞争”舆论分析 导语：8 月 28 日，市场监管总局召开“综合整治市场竞 争秩序、防范非理性竞争部署推进会”，强调以典型案件查办 彰显成效、以“打建结合”引导优质优价竞争、以规则引领构 建长效治理、以统筹协调形成齐抓共管的强大合力。会议精 神在主流媒体、政经评论界与社交平台引发关注，舆论聚焦 在“如何认定非理性竞争边界”“执法与规则的比例关系”“平 理抓手”以及“优质优价与创新激励的平衡”四大议题。讨论也 延伸至“外卖‘内卷式’竞争”“光伏行业自律”“行业自律与监管 协同”等现实场景。人民网、新华网等主流媒体呼吁将“防非 理性竞争”打造成可衡量、可执行、可持续的治理工程。 一、“防范非理性竞争”的政策背景 此前，监管部门围绕平台经济、外卖行业、新能源汽车 和光伏等领域多次开展专项约谈与规范行动，强调“划规矩、 治乱象、送服务”的组合拳，意在通过法治化、市场化、专业 经百章舆情系统发现，舆论高频词包括“打建结合”“优质 优价”“规则引领”“长效治理”等。表示支持的网民认为“理性 竞争=更优体验+长期创新”，期待“低价不低质”的市场秩序， 主张通过“典型案件”和“惩戒名录”的公布改善公众预期。表 示谨慎乐观的网民则担心“口径不一、执行不一、预期不稳”、 以及“治理过度”抑制创新与活力，要求给出“非理性竞争”的 可操作定义与判定标准，避免企业产生“合规焦虑”。专业人 士则认为，市

5 元到 8900 元！一瓶饮料价格狂飙：狂热碾 压理性的舆情海啸 （来源：清博智能 舆情君 ） 2024 年 9 月，农夫山泉为庆祝旗下“尖叫”品牌上市 20 周年，限时复刻了曾因“独特口感”被戏称为“最难喝饮 料”的“红色尖叫”。这款自带话题性的产品仅发售 1 万箱， 3 天内便宣告售完，随后再度停产。谁也未曾料到，这场短 暂的复刻会在近一年后掀起更大波澜。2025 年 7 月，随着这 成“越涨越买、越买越涨”的循环。投机搅局：从“消费” 到“炒作”的风险叠加随着价格失控，部分人抱着“击鼓传 花”的心态入场，试图通过短期转手获利。尽管这类行为并 非主流，却进一步加剧了市场的非理性波动，让这场本就充 满泡沫的消费狂欢更添不确定性。 二、理性审视品牌声誉管理视角下的观察与思考 “红色尖叫”事件堪称社交媒体时代的典型样本，作为 全方位品牌声誉管理专家，我们不禁思考：消费者自发行为 如何重塑市场规则，品牌又该如何应对这类“失控的热情”？ 官方渠道澄清产品属性（如“临期”“非投资品”），引导 公众关注品牌文化而非价格炒作；以温和姿态倡导理性消费 与食品安全，传递企业责任感；甚至可借势推出“复刻背后的故事”等内容，将话题从“高价炒作”拉回“品牌与用户 的情感联结”。这种“不缺位、不越位”的应对，既能尊重 消费者的热情，又能避免品牌被非理性市场行为绑架，最终 将短期热度沉淀为长期品牌资产。 三、结语 “5 元饮料炒至 8900 元”的喧嚣终会落幕，但这场风波

措施不到位，直接致使一部分群众利益受损，从而令其对社 会发展的感知不一致。在这种社会背景下，不同利益群体、 不同社会阶层从各自立场出发，在思想观念、价值取向和利 益诉求方面的矛盾冲突不断，很难形成理性对话和主流共识。 而网络信息技术革新和新媒体传播平台的兴盛，不仅为公众 提供了便利的表达和讨论的空间，使公众参与舆论的积极性 空前高涨，而且放大了不同群体之间的碰撞与矛盾冲突，使 舆论的不稳定性和多变性进一步加剧。 （一）情绪化影响下的非理性表达在网络舆论场，基于情绪和直觉的发言是网民表达诉求 的首选方式。特别是面对包含着尖锐矛盾冲突和复杂社会问 题的公共事件，情绪化的表达最容易引发公众情感的共鸣， 也是网络讨论中网民最喜欢的发言方式，这种情绪化的表达 方式造成了网络舆论的非理性，是影响网络舆论稳定性的变 量之一。 有研究者认为，当前社会化媒体所存在的非理性现象后 果很严重，其中之一是非理性表达往往将讨论引向对抗，形 评判，或是从个人和特定群体的立场和利益诉求出发，发表 带有明显个人主观倾向的言论，或是借助事件发泄心中的不 满，这些言论无疑都带有浓厚的非理性色彩。有学者将这种 表达形象地概括为“成见在前、事实在后；情绪在前、客观 在后；话语在前、真相在后；态度在前、认知在后”。 这种情绪化的非理性表达还会随着事件的演化、事件相 关信息的不断披露、网络讨论热度的提升而不断升级。同时， 一些网络大 V 和社会化媒体出于流量和营销的目的，标题党、

和谐稳定为核心价值导向，以提高网络舆情治理成效为目标， 注重网络舆情治理的技术支持与保障、网络舆情风险治理的 非人格化和标准化，以及多元主体的实质性参与。其治理方 式逐渐走向赋权共治，治理思路走向数据理性，治理议程走 向交互型沟通，治理模式走向主体平等、权责清晰的并联型 样态，从而大幅提升网络舆情治理的协同性、精准性、民主 化。 1.数字时代的网络舆情风险 在现代信息技术的推动下，网络舆情经历由简单到复杂 在争议。比如， 尽管数据挖掘和算法为实现符号通信提供技术支持，但国外 的民意调查显示，技术发展不应被用于预测民意动态或衡量 选民的意愿，相反，应该通过数字网络技术和大数据工具来 培养反思型的理性沟通方式，避免陷入技术决定论的误区。 2.网络舆情技术治理策略 针对网络舆情治理技术性偏向的内生风险及其所诱发 的次生风险，学者们从不同角度提出了应对策略。第一，基于网络舆情的生命周期，将技术分别嵌入网络 入网络 舆情潜伏期的监测和预警、网络舆情爆发期的回应与引导、 网络舆情恢复期的协调与修复等阶段。 第二，革新网络舆情治理理念与思维。贯彻“群众至上” 的宗旨，提升网民的素养、主观判断力和数据理性思维能力， 帮助其深刻理解“为谁治理”和“如何治理”，并制定网络 舆情中长期治理制度。 第三，建立健全网络舆情治理机制。以完善的制度体系 为保障，以技术赋能应用为支撑，构建动态的网络舆情治理

探讨公民监督权与执法尺度的边界。海报新闻刊文称， 执法应遵循比例原则，“动用刑拘限制公民人身自由，需与不 当言论危害成正比，小过重罚不可取”。看看新闻评论提到， 公权应“人性”不“任性”，网民也需通过理性表达参与社会治 理，避免维权行为越界。 关注普通人维权渠道的堵塞。第一财经文章称，邓建国 选择网络发声，折射出线下维权渠道的低效——其反映的校 服问题并非完全不实（标签与检测结果不符确属事实），但 （二）网民观点：共情之外的愤怒与担忧 质疑执法合理性，直指权力滥用。多数网民认为，邓建国的行为属于“合理监督”，警方以“寻衅滋事”处罚缺乏依据 且惩罚过重。抖音用户评论：“质疑校服质量是家长的正常权 利，发个视频就要被拘留？这处罚太离谱了。”不少人将事件 与“寻衅滋事成万能条款”的担忧关联，认为基层执法存在“用 权力压制合理诉求”的倾向。 同情邓建国遭遇，质疑赔偿合理性。针对二审判决的 3237.08 法争议”， 网民对“普通人是否有权网络发声”“执法是否过度”的讨论急 剧升温。直至二审法院改判，司法对执法行为的纠偏引发主 流媒体深度解读，推动舆情从情绪化宣泄转向对“权利边界”“程序正义”的理性探讨。 （二）引发公众对权力滥用的质疑 事件中，警方的行政拘留决定与法院二审改判形成鲜明 对比，使得“权力是否被滥用”成为舆论焦点。许多网民认为， 邓建国仅是通过社交媒体质疑校服质量，却被定性为“寻衅滋

时，某河报首次发文，简要报道该事件。 （图片来源于新浪微博） 6 日 19 时，某河报首次编发评论称，校方主动致歉并 承诺改进，体现了对公众关切的尊重，但更需从制度层面 建立细节审核机制，避免类似“无心之失”。理性看待此 次误会，不必过度“上升价值”，但高校管理当以此为鉴: 在细节处彰显包容与严谨，本就是育人精神的体现。（图片来源于新浪微博） 7 日 13 时许，某河报再次发表评论，对武汉大学提出 “ 事实上，这一事件更应被视为一次工作层面的疏忽，而某 河报却在缺乏调查和采访的情况下将其放大，有扣帽子、 情绪化解读之嫌。 尤其是“没守住民族大义”这样的指责，缺乏充分证 据和当事方回应支撑，显然背离了新闻报道应有的客观与 理性。更值得注意的是，某河报前后两次评论的立场出现 明显反转：从最初认可校方回应，到随后抛出“三问”，态度转变更多是顺应舆论、追逐流量，而非坚持公正与理 性，这有损其作为官方媒体的公信力。 对此， LOGO，为什么这么像 一个‘日’字？既然图形有各种各样的组合，你们是不是 别有用心？”“你们是彻底忘记了侵华战争里的国仇家恨， 还是想潜移默化地美化小鬼子的罪恶行径？” 四、百章观点 从理性角度看，武汉大学确实需要从此次事件中吸取 经验，在细节把控上更加谨慎，避免引发不必要的误解。 特别是在此前图书馆事件余波未平的情况下，学校更应高 度重视公共形象。校方的道歉与回应已表明其态度，但关

网络舆情的形成与管理 编者按：提起网络舆情，大多数人都将其与网上负面信 息扎堆联系在一起，其实他是民众对某一现象和问题所表现 出的观点、态度、意见和情绪等，有负面的，也有正面的； 有客观的，也有主观的；有理性的，也有感性的。不管怎么 样，他是政府了解民意、企业了解市场、个人了解大众的一 种重要渠道。本文作者试从多个角度深入分析网络舆情的本 质与规律，旨在为有关部门或个人提供一些参考帮助。 1.网络舆情的多维本质 社会心理机制网络舆情的形成过程深受多种社会心理机制的影响。研 究表明，当前中国网民社会心态的主要特点包括：不断加剧 的社会不公平感；由相对被剥夺感产生的仇官、仇富心理； 社会价值的多元化与不断降低的群体社会认同感；各种形式 的非理性心态；诚信的缺失和社会普遍信任危机等。这些社 会心态构成了网络舆情产生的心理基础。 当具体事件触发这些心理机制时，就容易引发网络舆情 的爆发。例如，“房妹”事件（2012 年 12 月 26 日晚，实名认 势，促进网络舆情的理性化和建设性转化。媒体机构应坚持专业主义原则，提供真实、全面、客观 的新闻报道，发挥舆论引导作用。在面对热点舆情事件时， 媒体应当冷静客观，核实信息源，避免盲目跟风炒作。同时， 媒体可以设置理性议程，引导公众关注重要公共议题，促进 理性讨论和公共协商。 教育科研机构则可以加强媒介素养教育，从学校教育到 社会宣传，提升公众的信息辨别能力和理性表达能力。西安 交通

论争议中受损。这种“真话失语”的困境，不仅会导致单次 舆情应对失当，更会让企业在长期发展中偏离市场轨道，沦 为舆论场中的“被动者”。​ 二、情绪传播和把控，传播酵母与决策砝码的边界，流 量幻象与理性判断的平衡​ 在“万物皆可传播”的当下，情绪已成为舆论场的“硬 通货”。没有情绪的传播如同无源之水，难以引发公众共鸣； 缺乏情绪的发声恰似无刃之剑，无法穿透信息洪流。 从这个角度看，情绪本身并非洪水猛兽，而是一种高效 但必须清醒认知的是，情绪是传播的“酵母”，却绝不 能成为决策的“砝码”；流量是舆论的“镜像”，却绝不能当 作判断的“准绳”。 遗憾的是，不少企业“一把手”在舆情应对中陷入了“情 绪主导决策”的误区。面对消费者质疑，不是理性分析问题 根源，而是被“被冒犯”的情绪驱使，做出“强硬反驳”的 决策；遭遇舆论批评，不是反思自身不足，而是被“护短” 的情绪左右，采取“删帖压稿”的手段；看到同行借情绪营 销出圈，不是评估自身适配性，而是被“跟风”的情绪裹挟， 销出圈，不是评估自身适配性，而是被“跟风”的情绪裹挟， 盲目开启“高管网红化”之路。 某茶饮品牌创始人曾因“质疑竞品用料”的情绪化发言 引发行业争议，不仅未能提升自身品牌好感，反而因“攻击 性姿态”招致公众反感，便是“情绪凌驾理性”的典型教训。 决策一旦被情绪绑架，不仅会让单次舆情应对走向极端，更 会让品牌陷入“为了流量失了底线”的恶性循环。​ 更需警惕的是，部分“一把手”因误把“时代红利”当 作“个人能力”，进一步放大了情绪决策的风险。改革开放

媒体伦理的严重失守。 值得反思的几点： 高校纪律处分是否应区分“公德”与“私德”？ 对学生的纪律处分应建立在明确的校规校纪基础上，只 有在违反学校秩序、公共安全或触犯法律时，才有处分的合 理性。泛化“道德标准”容易使高校管理者拥有过多主观解 释空间，进而导致任意处分。 舆论驱动的处分是否违反公正？ 若学生的处分是基于网络争议和社会舆情而非事实调 查和法律依据，那么无异于让“网络公审”替代校纪程序， 力的一 次集中体现。它警示我们：在注重集体价值与国家形象的同 时，更不能忽视个体权利的边界。高校管理者需要回归教育 本质，媒体应坚守职业底线，公众也应提升对复杂事件的理性判断能力。唯有如此，才能在法治社会中实现公正、理性 与人文关怀的良性互动。

“ 如 满25减24”“满15减15” “ 甚至 -4 ” 元购 现象频现 这场始于2025年2月的外卖大战，在短短数月内 向市场注入了800亿补贴，单日订单一度冲上 2.5亿单峰值。然而，这种非理性竞争最终引发 了监管重拳干预。7月18日，国家市场监管总局 紧急约谈美团、饿了么、京东三家平台企业，叫 “ ” 停恶性价格战，要求全面下线 零元购 活动。这 已是监管部门在三个月内第三次出手干预外卖市 单截图，直指平台为冲单量忽视服务品质。 - 价值判断回归理性：有消费者在社交平台发声 “宁可花30元吃顿安心的，也不要9块9 ‘ 的 垃圾 ’” 餐 。这反映出中高端消费群体对品质的坚持并 未被低价完全动摇。 3.3 健康觉醒者 - “ 营养过剩危机：随着 奶茶0 ” 元购 席卷全国，广州卫健委发布科普警示植脂末、高糖分奶茶的 “ ” 健康风险。部分消费者自发组织 戒奶茶打卡 ， 抵制非理性消费。 - “ 生活习惯异化： 担忧食品安全 “超时3小时的 午餐还能吃 ”“ 吗？ 食材缩 ” 水太明显 健康觉醒 者 约 1 0 % - 15% 警惕高糖高油危 害，提倡理性消 “奶茶喝到痛 ”“ 风发作 免费费 —— 的最贵 用 ” 健康买单 4 政府干预的合法性与合理性辨析 4.1 法律依据充分 - 反不正当竞争法适用：市场监管总局依据《反 “ ” 不正当竞争法》叫停 零元购 ，认定其构成低价 倾销。平台通过低于成本价的促销排挤对手，扰