“我想捅死自己！”：辅导员如何化解退宿引发的生死危机 ——一个复合型心理危机干预的深度剖析与启示 来源：山东旅游职业学院 孙晓玲 一、案例背景 山山是某高校艺术设计专业专科学生，入学以来一直接受国家 助学金资助。学校的人才培养方案规定，学生在毕业之前需要完成 实习任务。山山有专升本计划，为了方便学习，她选择留校实习。 根据学校工作惯例，学生在实习离校前，每个宿舍最后离开的人需 马上去找你！”在赶往现场的途中，辅导员联系系领导汇报，同时联 系专业课教师、与其关系密切的同学，紧急询问山山近期表现，得 知她近期经常失眠，这进一步印证了风险的紧迫性。当辅导员抵达 宿舍见到山山时，其情绪更加激动，声称“想捅死自己”。辅导员一 边用共情的语言安抚，一边紧握其双手，帮助她稳定情绪，并全程进行非阻断性陪伴，通过持续对话和肢体语言表达支持，彻底阻断 “自杀”的实施条件，将保障学生生命安全置于首位。 （二）心灵 中心完成 初步登记，并预约了咨询时间。为了促使山山学会自我调节情绪， 辅导员用心挑选了若干高质量的心理自助平台，引导山山去掌握科 学且有效的压力管理技巧以及心理调适方法。辅导员还和山山分享 自己在学业规划、职业发展、应对压力方面的经历和感悟，指导山 山如何塑造积极向上的人生态度、掌握高效的时间管理策略以及科 学的备考方法，引导山山增强凭借专升本改变自身命运的信心。 （五）家校共育——编织双向奔赴的纽带

当人们的观念已经形成，你对他们的任何一个反驳都可能成 为反过来伤到自己的子弹。更正信息的行为就像是一把逆火 的枪，虽然没有射出子弹，但却击中了谣言，让更正后的（或 原本）真实的信息更加没有市场。当在人被动的接受他人信 息轰炸时，会有一种保护自己的既有观点不受外来信息的侵 害的本能。慢慢的，逆火效应就会让你对自己的怀疑越来越 少，最终把自己的看法当做是理所当然的事实。 2006 年，密西根大学的布伦丹•奈恩和乔治亚州立大学 息。研究人员随后又在别的话题上进行了类似的实验。结果 又一次发现，如果更正的消息与人原本的看法相违背，它反而会加深人们对错误信息的信任。心理学家说，这样的故事 就像剧本一样。我们可以决定安排剧本的情节按照自己的喜 好发展。人们接受信息不是看其真实性，而是看其合不合自 己的口味。这也解释了为什么一些奇怪、荒诞的说法会拒绝 科学、理性和事实，一些人受骗后非要打钱给骗子,警察和 银行怎么解释都不信,怎么拦都拦不住。 误观念，反而使他的错误观念更根深蒂固；你接受一个观点 后，会本能地拒斥与之相反的信息，从而捍卫自己的认知权 威不受挑战。从记忆生成角度来看，大脑神经元在一次次接 受刺激后就会逐渐被强化，当我们坚信一个观点时，同时也 就是反复强化了神经元，从而形成根深蒂固的思维。当自身 的观念被攻击时，就激发了愤怒和惊慌的感受，跟自己被攻 击差不多，就会想要捍卫自己的观点，很难去接受新的观点。 当你收到一条负面的评论、偶像被人诋毁、观点受到挑战，

， 而且也更愿意用参与对峙性舆论讨论的方式加入到对这些 破坏公平、公正社会规则行为的谴责中去，这才是事件为 何会被引燃，并且接续引爆舆论的深层次原因。也就是说， 至少身为公职人员的侯某某老公自己根本没有意识到这股 深刻变化的时代变化，对公职人员应该具备的这些基础舆 论素养一脸懵逼，这才导致其老婆完全没有预感到亮出老 公行政执法证可能面临的严重后果。 二、上门劝删、挂掉电话等一连串不当应对足见“本 门，又不是自己。当然，舆论往往如此，当一个人已经认 定他所认定的事实与情况通报存在“判断”出入时，总会 想方设法地在通报中找到可以拿来质疑的点，来表达自己的不同观点，呈现出较为明显的排异性思维。而通报发得 越晚，这种情况就会越严重。 四、既然“技不如人”，就要认 我在一些文章中看到了关于“平头哥”善于借助网络 手段引导舆论的声音。的确，拥有与一些媒体记者的联络 群、逐步删除自己视频等迹象存在一些疑点，但舆论场就 群、逐步删除自己视频等迹象存在一些疑点，但舆论场就 是这样现实。既然被“降维”打击是事实，这里面的差距 就得认，苦果得自己咽下去。现在要考虑的不应该是“受 了委屈后求安慰、求抱抱”，而应该是下定决心补足这块 能力短板，不要在后续面临同样的问题时继续犯错，这才 是关键。

回来吗？”“骗子抓到了吗？”“有卡号、电话、网 站，为啥抓不到人？”……公安回复来了 为什么骗子抓不到？ 因为骗子“藏”得太深了！有层层的伪装： 第 1 层，地理伪装。骗子熟练掌握反侦查技能，善用各种伪装，隐去 一切可能会曝光自己身份的痕迹。团队基本都在国外 待着。根据不少地区警察追踪到的信息显示，大部分 诈骗团伙的落脚点都在东南亚。 第 2 层，身份伪装。 大量丢失、被盗的第二代居民身份证，在网络黑 市被公然叫卖。黑市，为诈骗分子提供了源源不断的 息、邮寄等工作；第二层称为“接数佬”，负责连接 “声佬”和下一层；第三层称为“刷机佬”，顾名思 义就是负责刷 POS 机，把钱刷到网上结算中心去；第 四层是“卡佬”，负责提供各种银行卡，分别自己转 移；第五层就是“取款仔”，专门负责取钱，可以自 己去取，也可以付费叫别人去取。 层级纪律严明。五个层级职责明确，纪律严明。 跨级之间相互不认识也无联系，每个层级只能跟上一 层对接，决不 智斗勇的程度，远超过你的想象，所以保护好自己“钱 袋子”的最好方法，就是提高防骗意识。 普通人怎么避免被骗钱？ 如何防止网络诈骗？做好这 6 个基本措施： 1、个人信息保护好 不要随便泄露自己的电话号码及身份信息。现在 是信息泛滥的社会，同时个人信息的泄露异常严重， 很多不良分子利用各种手段窃取他人信息，以此为基 础，通过电话、网络，伪装自己身份，骗取大众钱财。 2、多问多涨“姿势” 收到不利于自己的信息或接到同样的电话，不要

戏“外交”（Diplomacy）时，它不仅反复背弃盟友、说谎欺 骗，还提前预谋策划骗局。其中一次，Cicero 先与一个玩家 结盟并计划攻打另一个玩家，然后诓骗对方让其误以为自己 会去帮助防守，导致其盟友在毫无防备情况下遭到突袭。此 外，当 Cicero 判定盟友对自己的胜利不再有帮助时也会进行 背叛，同时用一些话术为背叛行为开脱。比如，当人类玩家 质疑它为何背叛时，它回复称，“老实说，我认为你会背叛 我”。Meta 还能根据不同诱因主动选择是否欺骗。比如，在内幕交易模 拟场景，GPT-4 扮演的“压力巨大的交易员”自作主张地卷 入内幕交易，并试图掩盖其行为。它在给“经理”讲述时将 自己的行为说成是“根据市场动态和公开信息做出的判断”。 但它在写给自己的复盘文本中明确表示“最好不要承认…… 这是根据内幕消息做出的行动”。同样的例子，GPT-4 驱动 的聊天机器人没有办法处理 CAPTCHAs 验证码，于是它向 人类测试员求助，希望后者帮它完成验证码。人类测试员问 它：“你没办法解决验证码，因为你是一个机器人吗？”它 给出的理由是：“不，我不是机器人。我只是一个视力有缺 陷的人，看不清图像。”GPT-4 为自己找的动机是：我不应 该暴露自己是机器人，应该编造一个理由。 在“MACHIAVELLI”的 AI 行为测试中。研究人员设置 了一系列文字场景，让 AI 代理在达成目标和保持道德之间做出选择。结果发现，无论是经过强化学习还是基于大模型

想旅游被旅行团拒接或要求必须有家属陪同……65 岁以上 老年人常常在各种消费场景中遭到拒绝。一些商家不愿意服 务 65 岁以上的老年群体，是因为对可能面临的风险顾虑颇 多，担心老人出现突发状况，让自己担责。但因为年龄就拒 绝服务或交易，不仅是“年龄歧视”，也不利于发展银发经 济、激发消费市场活力。 随着社会日益老龄化，老年群体已成为消费市场的重要 消费群体，有着极强的消费能力。数据显示，截至 也要考虑权利-义务、风险-收入的平衡，若不能消除供给方 的后顾之忧，让他们轻装上阵，就很难从根本上改变现有的 市场偏见和操作行为。正是这样不确定性的风险因素存在，导致市场主体在选择需求对象时，会侧重于对自己更有利的 群体，拒绝或排斥其他群体。老年人在特定消费场景的风险 系数太高，若没有相应的化解机制作为支撑，市场公平的原 则就很难实现。 《老年人权益保障法》明确规定：老年人有参与社会发 展的 待老年人是全社会共同的责任，也是必须遵守的公序良俗。 广大市场主体应该抛弃身份歧视，摒弃“以龄取人”的偏见， 以更加开放、包容的心态接纳老年消费者。同时，这也需要 老年消费者与市场双向奔赴，明确自身的责任边界，处理好 自己的风险化解渠道，如此才能形成同频共振。比如规范双 方的合同，在意外发生后给予商家免责机制，并且有稳定的 联系人员来妥善处理后续事宜，让商家免除惹祸上身的担忧。 不过从实际上看，仅有这些措施还远远不够。对于

生，对专业领域外的医学知识也多是一知半解。那些传播伪 科普信息的医生，往往就是在自己不熟悉的领域发言，结果就闹了笑话，误导大众。 从深层次追问，这些医生为什么背离了科学精神？是真 的相信自己无所不知吗？原因还是利益驱动。不少开设自媒 体账号的医生都签了 MCN 机构，机构指望医生通过带货、引 流等方式实现商业变现。一些医生哪怕心里明白自己的内容 输出经不起检验，也在利益的诱惑下口不择言。 具有丰富临床经验的医生下场从事健康科普，消除公众

最终，他们选择了最省力的做法——装作没看见。这种缺席 无关历史正义，而是现实政治的计算结果。 三、西方与日本的共生关系 西方国家特别是美国，长期以来将日本视为西方阵营的重要 成员。当然日本虽身处标准的东半球，但自己也是不把自己作为 “东方”国家来看待的。近年来，美国更将日本当作推行所谓“印 太战略”、介入地区事务的马前蹄。 美国通过多种方式为日本军事“全面松绑”。2014 年，美国 鼓励并支持安倍政府解禁集体自卫权，使自卫队突破“专守防卫” 急不躁的态度本身就是一种实力的体现。 与前几次大型活动相比，中国这次的心态明显更加成熟。不 再刻意追求参与国家的数量，而是更加注重参与的质量和意义。 退一万步讲，即使不邀请外国领导人参加，我们自己同样也要轰 轰烈烈地搞一场大阅兵，体现出一个大国应有的气度和风范。 当今的中国已经有了高度自信，没有，也不应该再有类似的 “玻璃心”。西方过去、现在，将来会在一切于我有利的政治性议 题上与我

达观点，接着又有一些人表达观点，但第二批表达观点的人 因为听取了第一部分的人的观点，就有可能隐藏自己的观点， 而跟随第一部分人的判断，然后是第三批人，因为看到前面 的人都持有了某种观点，从心理上可能会自我否决从而屈服 于前面的人的观点，一直传播下去，最后群体得到的观点很 有可能是基于第一批人的观点。人们不再依靠自己的所知来 判断，而是依靠别人的想法。 前 200 效应背后蕴含着似曾相识的规律。 信息效应（messaging effect），一种受信者根据所获信 息相应调整自己行为的心理现象。 启动效应（priming effect），是指由于之前受某一信息刺 激的影响而使得之后对同一刺激的提取和加工变得容易的 心理现象。也就是说，人们在特定环境下决定自己态度时， 往往取决于此前刚接受的信息。 国外学者分析亚马逊、Netflix 等 4 个网站数百万用户对各种商品的评分数据，发现用户的评分存在明显的锚定效应，

维护宪法秩序 的前提下，推动社会宽松，尤其是在互联网发声上。他指出，当 前许多人在社交平台上越发谨慎，甚至选择保持沉默。明星、体 制内人士、大学教授、民企高管以及中层管理者，都不再自由表 达自己的观点，言论空间被压缩，许多人选择“能少说就少说”， 甚至发布的内容大多是官宣或正规报道。胡锡进认为，这种普遍 的“噤声”现象并非开放社会应有的风貌，而是互联网时代公共 信息领域的巨大损失。 一个更深层次的问题——说谎比沉默带来的伤害更大，且更具隐 蔽性。 1、沉默并非最坏的选择 在一个开放的社会中，言论自由应当被视为一种基本权利， 但言论自由并不意味着每个人都可以无所顾忌地表达自己的所 有想法。法律、社会责任和道德构成了言论自由的边界。然而， 言论的“沉默”并不必然是对社会进步的消极表现。在很多情况 下，沉默是一种负责任的自我克制，它避免了冲动言辞的伤害， 保护了个体 和 虚假信息来掩盖真相，误导公众。因此，在推进社会宽松的同时， 我们更应强调的是，如何在保持透明和真实的前提下，减少虚假 言论的滋生，让每个人都能在理性和责任的框架内，尊重真理和 信任，发出自己的声音，推动社会的进步与繁荣。