从全球遏制到后院优先：美国国防战略转向 的逻辑 2025 年 9 月，一份由五角大楼内部流出的国防战略草案 引发外界震动：草案建议将国防重心从长期强调的遏制中国 与俄罗斯，转向优先保护美国本土及西半球安全。这一草案 由国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）主导的政策小组 推动并进入部门审议。 这份看似抽象的战略草案，并非停留在文件层面的文字 修辞。它正在以一种低调而实质的方式，改变着美军与白宫 国防战略既是意志的显现，也是资源的分配标准。美国 的国防战略历来是全球安全架构中的关键组成部分，其方向 和内容直接影响着世界各国的安全政策和军事布局，不仅关 乎美国如何定位自己在全球领导中的角色，同样决定着其在 未来十年内的军事、外交及经济优先事项。因此，这一草案 的修改不仅具有深远的国内政治意义，也将在全球范围内引 发广泛关注。 一、白宫忽然调转车头，原因为何？ 这一战略转向既有即时的政治动因，也植根于深层的结 进行远洋干预持谨慎甚至反对态度，国内对无休止海外投入 的耐受度下降，转而形成将资源优先用于国内的民意基础。 财政压力与民众态度共同构成一股逆向动力，推动政策制定 者重新评估战略优先级，将本土与近岸防御置于更高位置。 在国内政治层面，意识形态与党内派系的重构使战略回 流从边缘观点逐渐成为政策主流。特朗普政府内部“美国优 先”与“有限承诺”的思潮回升，持相关立场者在新一轮战 略起草与人事安排中占据关键角色，推动“向盟友转移安全

数年的“特普会”发生在俄乌冲突僵持的关键节点，其战略价 值远超表面成果。 美国总统唐纳德·特朗普与俄罗斯总统弗拉基米尔·普京周五在美 国阿拉斯加州安克雷奇结束了一场高风险会晤，取得了进展但未达成 协议，2025 年 8 月 15 日 会晤传递出三重信号：其一，美俄这两个核大国仍保持 着最低限度的对话渠道；其二，大国博弈的规则正在被重新 定义；其三，这种变化将产生连锁反应——欧洲的战略自主 性将面临考验，基于规则的国际秩序或将动摇，而中美俄欧 欧 四方的力量对比也将迎来新一轮调整。这场会晤不仅测量着 美俄关系的温度，更测试着中美战略博弈的承压能力。一、强人政治暗藏玄机：解码美俄战略新动向 特朗普和普京都不是普通的政治家。一个以痴迷“交易艺 术”闻名，另一个在大国博弈中经验丰富。他们代表了强人政 治家的典型，把外交当作戏剧、个人谈判和战略计算的结合。 对特朗普来说，长期的外交纠葛代价高昂，消耗巨大。 如果能在国际上取得外交成果，不仅能提升国内声望，还能 响警钟：必须同时应对这两种截然不同的挑战，而这往往意 味着要在两难之间做出痛苦抉择。二、乌克兰困局：大国竞争时代的战略夹缝 对乌克兰来说，这次会晤造成了一个外交困境。基辅方 面始终寄希望于美国提供的长期安全保障，但阿拉斯加会晤 表明，即便是最坚定的美国支持，也始终基于战略利益而非 道义承诺。 现实迫使乌克兰将目光转向欧洲，加紧与波兰、法国、 德国等伙伴的军事和财政协作。但基辅心知肚明：欧洲的防

从阿拉斯加到华盛顿会晤,欧洲“三失”困境 凸显 仅仅三天，两场备受全球瞩目的大国会晤，在世界舞台 上形象描绘出一个失去战略自主、在自身安全事务上被边缘 化的欧洲，并进一步揭示欧洲政治上失衡、经济上失速、安 全上失策的三重困境。 8 月 15 日，特朗普与普京在阿拉斯加举行闭门会谈。尽 管议题直指乌克兰和平与欧洲安全，但谈判桌旁却不见欧洲 的身影，赤裸裸地将欧洲排除在关键决策圈之外。三天之后， 边如同一群学生簇拥着班主任——等待训话，而非参与制定 规则。特朗普甚至中途丢开欧洲小弟们，转去与普京电话热 聊半小时。 这两幕连场戏，无情揭示了欧洲从“餐桌前”变成了“菜 单上”的处境。欧洲泥足深陷当前战略困境，绝非偶然失误， 而是其政治失衡、经济失速、安全失策这“三失”的集中叠 加爆发。欧洲未来，危矣！2018 年 G7 峰会期间，德国总理默克尔带头对峙美国总统特 朗普 2025 年 8 月 分析警告称，如果成员国在 2027 年淘汰俄气的共同目标上行动迟缓或各自为政，普京仍可能 利用这一杠杆“政治上分裂欧盟并威胁其长期能源安全”。 第三是，外部贸易条件恶化 欧盟对外经济关系的紧密程度同样制约其战略选择。一 方面，欧美贸易和投融资联系高度紧密，服务和投资往来额 度巨大，一旦美国对俄政策出现摇摆或推出新的双边经济方 案，欧洲便难以单独依赖制裁作为长期对俄杠杆。另一方面， 欧盟在面对美中两大经济体时往往处于被动局面，在大国博

成强大的军事威慑。特朗普称，此行动为打击跨国贩毒集团 所必需，而委内瑞拉总统马杜罗则称之为对其主权的“全面 侵略”。 这一事件不仅是美委两国长期敌对关系的延续，而且是 特朗普第二任期内美国全球战略的一次关键展示。它标志着 一种危险的发展方向：美国正在系统性地降低使用武力的门 槛，将军事干预常态化，并视其为解决国内政治困境与重塑 国际秩序的重要工具。从五角大楼“战争部”名号的回归， 到 到将对外军事行动与国内议题强行捆绑，特朗普政府正在构建一种新的执政逻辑——通过制造外部冲突来转移内部矛 盾，以单边主义的强硬姿态应对一个日益多极化的世界。 本文以美委冲突为切入点，尝试分析这一战略转向的内 在动因、战术表现及其对全球稳定构成的深远影响。分析表 明，世界正进入一个不确定性急剧增加的时代，传统的安全 威慑与外交规则正在接受更具进攻性、更不可预测的强权政 治的冲击。 一、“战争部”回归，蓄意降低军事干预的门槛 美国的外交政策变得极不稳定且难以预测，任何国家都可能 因为美国的国内政治需要，而成为下一个被打击的目标。三、冲击现有秩序，新门罗主义挑战多极化趋势 在服务国内政治的表象之下，特朗普政府对委内瑞拉的 行动还隐藏着更为宏大的地缘战略野心：即在一个多极化趋 势日益明显的世界里，试图强行重塑一个由美国单边主导的 国际秩序。 其核心思想是“新门罗主义”的复活与强化。这已不再 是 19 世纪那个旨在将欧洲殖民者排除在西半球之外的防御

度干预”质疑，更通过“被动所有权”设计保留关键决策权——若 英特尔代工业务控股权旁落，政府有权额外增持 5%股份。 一、从自由市场到国家资本的战略转型？ 特朗普政府入股英特尔，绝非简单的财务投资。这一行动反 映了美国产业政策的深层转变：从无偿补贴到股权参与，从市场 放任到战略干预。 英特尔近年面临严峻挑战。技术方面，过去三年为追赶台积电投入 400 亿美元，但最先进的 18A 工艺（1.8 纳米）良率不足 破 关键：“若台积电工厂全搬来美国，我们为何还要保卫台湾？” 消息公布后，英特尔股价单日上涨 5.53%，总市值重回千亿 美元。但比市场反应更重要的是战略意义——美国正通过股权控 制重塑半导体产业链，确保“尖端芯片制造在美国本土”的战略目 标。 二、资本主义政府重新审视企业国有化？ 资本主义国家的国有化并非新鲜事。二战后，英国、法国、 意大利等先后对电力、煤炭、钢铁等部门实行国有化；2008 金融危机中，美国政府曾救助房利美和房地美。 但特朗普时代的“混改”呈现出新特征： 从全面国有化到精准控股：美国政府仅持有 9.9%股份，避 免成为“主要股东”以规避监管，同时通过权证设计保留对关键业 务的控制权。 从危机应对到战略主动：不同于以往经济衰退时的被动救助， 此次入股英特尔是在经济未现危机时主动布局，彰显“产业政策 工具化”倾向。 意识形态包装：特朗普将此举称为“主权财富基金”建设，试图淡化“国有化”标签，规避新自由主义思潮的批评。

1 2025 年全球造船企业排名 （来源：https://alphaliner.axsmarine.com/PublicTop100/） 一、中美政策意图和战略考量 尽管中美两国的政策内容均涉及港口收费，但其背后 的政策意图与战略考量截然不同。总的来说，美国作为全 球海洋秩序的传统主导者，试图通过提高港口服务费、设 置准入壁垒等手段，将经济工具化为地缘竞争的延伸。而 中国作为全球海运 中国作为全球海运贸易的受益国与规则维护者，强调以国际法为基础的多边合作原则，主张港口收费应保持透明、 公平与非歧视，反对将经济问题政治化、武器化。 二、美方的政策动因与战略目标 从美国方面来看，所谓“港口费”政策有三重战略逻 辑。 一是产业保护和再振造船业的需要。美国造船业日渐 衰退，二战后被日韩等国赶超，进入 21 世纪后又被中国 显著超越。如今，美国造船业在全球市场份额中不足 1%， 产能效率仅为中韩等国的 此港口收费 被政治化，其技术性制裁的表象难掩霸权行径的本质。三、中国的政策回应与制度性防御 从中国的战略角度看，其反制也具有深远考量。 首先，此举旨在维护中国在全球航运和造船产业链中 的核心利益。中国作为世界最大的货物贸易国，约九成以 上的贸易量依赖海运完成，海运因此具有不可替代的战略 意义。港口与船舶不仅是经济资产，更是供应链安全与能 源安全的关键支撑。 基于此，中国对港口费问题的反制并非单纯的经济制

文旨在从国 际、国内和特朗普个人三个层面分析特朗普政府在加勒比 开展禁毒战争的深层原因。 一、国际因素 （一）维持和巩固美国在加勒比海的战略利益 受到其“门罗主义”的对外政策传统影响，美国长期 以来视加勒比海地区为其“后院”之一，是其地缘战略秩 序的重要组成。加勒比海地处美洲大陆东侧，紧邻美国本 土东南沿海，是美国安全圈的“外缘”之一。 美国政府长期将这一带视为其“第三边界”——即继 即继 加拿大和墨西哥之后，美国在海洋方向上的重要地缘缓冲 区。除了安全考量，美国在加勒比海地区还有重要的经济利益，涉及贸易、能源与基础设施，因此强化该地区的影 响力也是美国战略利益的一部分。 回顾历史，美国在冷战期间曾多次在加勒比干预，从 古巴导弹危机到格林纳达事件，都反映了美国对加勒比地 区的重视和不惜以军事手段维持其地区支配地位的决心。 冷战结束后，加勒比地区的地缘紧张程度一度显著下 动外部化，实际上成为一种“转移视线＋提升形象”的组 合操作。与此同时，这些行动被广泛报道且具有冲击力， 有利于在选举周期中塑造“强人执政”和“主动出击”的 印象。 由此可见，“禁毒战争”并非纯粹安全政策，而是选 举政治的战略组成。总之，特朗普政府在加勒比海推动“禁 毒战争”不仅是安全行动，更是中期选举语境下的造势工 具：通过行动可视化、议题导向、目标选民锁定三者结合， 强化其竞选叙事。图片来源：网络 三、特朗普个人因素

他们对遏制纳粹法西斯主义的贡献却至关重要。 几十年来西方主流叙事淡化了中国对盟军胜利的贡献， 将法西斯主义的失败描绘成欧洲列强和美国的胜利。这种扭 曲的历史视角不仅忽视了中国人民作出的巨大牺牲，它也歪 曲了中国长期抵抗日本侵略的战略重要性。在二战结束 80 周年之际，我们必须重新审视并纠正这种叙事上的不平衡， 同时认识到，中国通过英勇而坚定不移的抗击日本，成为确 保盟军胜利的基石。 二、掩盖的历史：从全球南方重构二战叙事 1937 年卢沟桥的枪声标志着人类历史上最残酷的地面 战争的开始。在东京总部发出的“中国亡国游行”的喧嚣宣 传声中，中国军民用血汗在东方筑起了反法西斯长城。三个 决定性的战略贡献完全改写了战争的进程: 1. 纵横时空的战略约束 甚至在欧洲战场爆发之前，中国已经独立抗击日本达两 年之久。1941 年太平洋战争爆发时，日本 51 个师中有 35 个 师驻扎在中国前线。根据日本防卫研究所战史研究中心数据， 放弃了与德国协调向北进攻苏联的计划。以至于在莫斯科战 役期间，斯大林在 1940 年致蒋介石的密电中承认：“中国 的抵抗在很大程度上减轻了苏联东线的压力。”2. 地缘格局中的战略枢纽 中国战场的顽强存在为盟军提供了重要的战略缓冲。 1942 年，日本占领缅甸并切断滇缅公路后，中国仍通过“驼 峰航线”接收了约 65 万吨物资。凭借这一东方战场的支撑， 中国有效阻止了日本与德国在中东的潜在会合。正如美国陆

一次世界大战和第二次世界大战时，它被称为战争部。对我来说， 它确实就是战争部。” 一、从“国防”到“战争”不仅仅是名字的更改 特朗普政府将“国防部”改名为“战争部”的提议，绝非简单的 语义调整。这一名称变更提议折射出美国战略思维的根本性转变。 自 1947 年《国家安全法》将“战争部”更名为“国防部”以来， 美国始终以“防御性军事力量”自居。而特朗普政府试图颠覆这一 传统，将军事机构重新定位为“战争机器”。 美国战争部正式成立于 为国防部。这种转变与特朗普团队中鹰派势力的崛起密不可分。国防部 长赫格塞思曾公开表示要“恢复战士精神”，其社交媒体投票显示 54.3%支持者认同“战争部”名称，反映出美国军政界存在通过强 化军事威慑实现战略目标的集体倾向。 二、“战争避选论”的威胁 特朗普在与乌克兰总统泽连斯基的会谈中暴露了他对民主 选举程序的漠视。当泽连斯基解释因战争状态无法举行选举时， 特朗普反问：“如果三年半后美国也与某个国家开战，那是不是 治工具最终会反噬制度本身。 历史经验表明，军事机构名称的变更往往预示着国家战略的 重大调整。19 世纪末美国将“陆军队”改组为“陆军部”，标志着其 从大陆扩张转向全球霸权；二战期间“战争部”的设立则直接服务 于全球作战需求。 如今特朗普政府试图复活“战争部”概念，实质是打破战后国 际秩序，将美国重新武装为“离岸平衡手”。这种战略转向不仅违 背国际社会对和平发展的期待，更将全球推入“安全困境”的恶性

如同一颗定时炸弹，一旦引爆，便会对企业造成巨大的冲击，甚至 危及企业的生存。 面对如此严峻的网络舆情形势，企业必须高度重视舆情保护， 将其纳入企业发展的战略层面。 一、战略层面的舆情保护体系构建 企业舆情保护的首要任务是建立顶层设计框架。董事会应将舆 情风险管理纳入 ESG 战略指标，设立首席声誉官（CRO）岗位统筹跨 部门协作。在组织架构上，建议形成"品牌宣传部+法务部+IT 部门" 的三位一体响应小组