武大“座椅标签”风波：符号敏感性与媒体 责任担当 2025 年 9 月 5 日，武汉大学 2025 级研究生开学典礼 现场，部分白色椅背上的红色圆形座签被网友拍照上传， 因形似日本国旗引发争议。校方当天致歉，称“工作疏忽 造成误读”。随后，某河报连发评论，追问“为何偏偏选 红圆贴”“是否失守民族大义”。在武汉大学座椅标签事 件中，校方回应是否到位？媒体监督是否失焦？引人深思。 一、武汉大学座椅标签事件 特别是在此前图书馆事件余波未平的情况下，学校更应高 度重视公共形象。校方的道歉与回应已表明其态度，但关 键还在于后续的改进措施与长效机制。 百章君再次提醒：高校等公共机构在举办大型活动时 要强化细节管理，提高文化敏感性，因为任何一个细节都 可能被置于放大镜下审视。活动策划和执行的各个环节， 都需要具备高度的文化敏感度和历史敬畏感，进行必要的 风险评估，避免使用易引发误读的元素。 至于某河报，作为有影响力的媒体，其职责不仅是批

抗战主题契合 “中华民族一致抗日”的民族主义情怀，最终被主流价值吸纳。这 种“团结大于分歧”的叙事框架，使得人物复杂性得以被包容。 反观《生万物》，地主形象处于国内阶级矛盾的叙事核心， 其敏感性远高于抗日战争中的国民党。阶级叙事直接关联革命合 法性，任何对地主阶级的“祛魅”都易被解读为对历史正义的质疑。 这种差异揭示：公众对历史叙事的接受度存在一个“争议光谱”， 民族主义、抗战等题材处于光谱的“高包容区”，而阶级矛盾题材 时间与理性的磨合。 三、艺术创作的社会责任与公共平台的引导功能 创作者：在艺术自由与社会责任间寻找支点 《生万物》的创作者或许怀抱着“客观反映历史”的初衷，却 低估了阶级叙事在公众心中的敏感性。历史题材创作不仅是艺术 问题，更是沟通和共情问题。创作者需精准把握公众对历史符号 的情感联结，避免以“人性复杂”为名消解历史本质。例如，地主 的“善行”可解释为维护统治的手段，而非单纯的人性光辉；佃户 《生万物》的舆情风波，远不止于“是否洗白地主”的简单争 论。它是一场关于历史记忆如何被建构、艺术创作如何平衡真实 与虚构、公众认知如何从二元走向灰度的公共探讨。 这场争论提醒我们： 历史符号的敏感性需被尊重，艺术再创作应以不遮蔽历史本 质为前提； 公众认知的嬗变需要引导，平台与创作者需共同构建“理性 讨论场域”； 艺术自由与社会责任可以共生，最好的历史题材作品应能让 观众在“看见苦难”的同时“理解复杂”。

非全是空穴来风，一些偶然的网络事件之所以能够成为社会热点，是因为它们集 中代表或反映了某些社会情绪或社会心理，比如官员贪腐问题之所以能演化出网 络次生舆情，背后正反映了公众对官员贪腐问题的不满。 敏感性与话题性。在舆情指向的主体、议题与具体内容方面，次生舆情都可 能是对原生事件舆情新的补充或发展，甚至比原生舆情更具话题性。比如，次生 舆情多指向容易刺激社会神经的公权部门、官员、明星、名人 和小

同形状的标签进行分类标识，其中部分白色座椅靠背所贴红 色圆形标签，引发了误读。校方对此深表歉意，并表示今后 将更加注重工作细节，提高工作严谨性。然而，校方的回应 未能平息争议，“敷衍”“无历史敏感性”等质疑声愈发强 烈。话题“武汉大学椅子事件通报”“武汉大学就椅子标签 争议致歉”陆续登上微博、今日头条热搜榜单。随后，大河 报、红网、黑龙江电视台等多家媒体跟进报道，大河报更是 直接对武汉 “关键不在符号本身，而在场合与时机”，强调真正的文化 自信是分清坚守与误伤；新民周刊虽点出事件暴露的“政治 敏感性集体缺失”与“责任意识缺位”，但也理性建议学校 需从“制度层面建立细节审核机制”，并倡导社会以“理性 辨别、历史洞察”看待争议，既不忘历史也不被历史束缚。 网民观点方面，大部分网民谴责校方，认为其在特殊节点缺 乏对文化符号的敏感性，甚至质疑背后的动机与立场；部分 网民不认可校方发布的情况说明，认为道歉态度敷衍，仅将 要仪式，从 方案设计、元素审核到现场落地，本应形成多环节、多层级 的校验机制。但红色圆形标签从设计定稿到粘贴使用，全程—7— 未有人察觉其可能引发的历史符号联想，说明策划团队既缺 乏“符号敏感性”的专业素养，也缺失“跨部门审核”的流 程保障。整个流程中“风险意识”的缺失诱发了本次舆情风 暴。尤其在此前“图书馆事件”已对学校公共形象造成影响 的背景下，这种流程漏洞更显致命：两次负面舆情的叠加，

客观危害性：视频中柯克中弹、喷血、人群四散奔逃的 画面，可能对未成年人造成心理创伤，同时引发公众对暴力 行为的模仿担忧。 社会影响性：柯克作为美国右翼代表人物，其遇刺事件 本身具有政治敏感性。视频传播可能被境外势力利用，煽动 国内极端思想，危及社会稳定。 正因此，我们必须追问：他在中国瞬间“走红”，网络 平台有没有根据法律对相关视频进行限流、封控？该不该限 流、封控？这个问题直指平台责任的核心。今日上午平台未

便是各类政治宣传与虚假信息，它们通过精心编织的谎言误导公 众，最终导致无法挽回的社会后果。 3、沉默与说谎的真正区别 沉默并不等同于否认真相，它是对某些复杂问题的自我控制， 是对不确定性和敏感性的理智应对。而说谎则是在明确知道真相 的情况下，故意扭曲事实，误导他人。沉默有时反映了对他人或 社会的尊重，它避免了不必要的伤害和矛盾。然而，说谎则是对 他人的不尊重，是对真理的亵渎，是对社会契约的破坏。

教学安排、校园秩序与后勤保障等各项工作全面铺开，各类 校园管理与服务压力显著增加，教育系统正式进入舆情高风 险周期。这一阶段往往成为长期积累矛盾与结构性风险的集 中暴露期，舆情发生频率高、传播速度快、话题敏感性强。 基于近年来同期教育舆情的发生规律与典型案例，百章 舆情研究团队系统梳理 2025 年开学季教育领域主要舆情特征、高频风险议题及传播路径，特别关注如“猥亵性侵”“学生 非正常死亡”等高敏感、高危害议题的动向与处置逻辑，并据

舆情分析：此次江西中医药大学附属医院“300 万预算、 1000 元中标”事件之所以迅速走热，主要源于其“价格反差巨 大”的强烈舆论冲击力，引发公众对公共资源使用透明度和医 疗采购公正性的质疑。事件叠加医疗行业的高敏感性和公众 对医疗信任度的普遍关注，使舆论热度迅速发酵，形成从“事 件关注”到“制度反思”的舆论链条。在舆情应对方面，医院及 学校虽于次日迅速发布通报，宣布暂停采购并启动调查，初 步回应态度积极

............21—1— 前言 2025 年 8 月，高校领域舆情呈现重点突出，多领域舆情 高发状态。八月高校舆情整体呈现“爆点与常态并存”的特 点。一方面，个别极端事件凭借话题敏感性迅速“出圈”， 引发全国性关注；另一方面，一批涉及校园管理、学校收费 等的舆情虽热度有限，却在暑期与新学期交替期多点并发。 与此同时，浙大青年教师坠楼、北大招生违规传言等事 件表明，公众对于学术公平、教师伦理等议题仍然保持高度