银行清理“长期不动户”的法律与伦理质疑 一笔笔被银行单方面定义为“不动”的小额财富，正以安全 之名被“清理”，而众多账户主人对此却可能一无所知。 近期，多家银行陆续发布公告，将对“长期不动户”进行清 理工作。这些账户普遍被定义为低余额、长期无主动交易的银行 卡。 来源：AI 生成 天津滨海农商银行在公告中称，此举是为进一步加强个人银 行结算账户管理，保障客户的账户安全。但在这看似合理的背后， 理的背后， 却隐藏着诸多法律依据不足、标准不透明及可能侵犯客户财产权 的问题。一、以安全之名的操作是否权力越位 银行开展长期不动户清理工作，宣称依据《中华人民共和国 反洗钱法》《个人存款账户实名制规定》等法律法规。 然而，这些法律仅作了原则性规定，并没有明确授权银行可 以单方面限制或清理客户账户。 仔细阅读各家银行的公告，我们发现一个令人不安的共通点 ——银行既是规则的制定者，又是执行者。 ——银行既是规则的制定者，又是执行者。 它们自行定义何为“长期不动户”，自行决定清理的范围和 方式，这种既当裁判又当运动员的做法，缺乏有效的法律授权。 更值得深思的是，法院曾对银行类似行为作出违法判决。江 苏南通如东市民康某的 35 万元存款被银行擅自扣划，法院明确 认定“银行越过司法执行程序擅自扣划康某存款，此行为确属违 法”。 这一判决提醒我们：银行无权单方面处置客户资产，即使存 在债务关系，也应通过司法程序执行。

10 万#等话题登上微博热搜榜。 图源：大风新闻 事件核心矛盾反映出公众情感诉求与法律刚性规定的 激烈碰撞。一边是受害家庭破碎后的无助呐喊，一边是“刑事 责任年龄线已无下调空间”的法律回应，舆情场中“情理”与 “法理”的博弈持续升温。 一、舆情发酵过程呈现从个案悲情到制度拷问的舆论演 进 事件舆情传播呈现清晰的三级扩散 月男婴，该如何对未满 12 岁凶手“追责”？》，湖南红网评 论称《12 岁免刑责非“免责”，婴儿殒命的公道不该止于判 决书》。微博相关话题下大部分的评论表达了对判决结果的 情感抵触。 中期阶段，舆论转向法律层面的专业探讨。北京天达共 和（武汉）律师事务所彭夫的观点引发广泛讨论，其指出《刑 法修正案（十一）》已将故意杀人罪刑责年龄降至 12 岁，该 年龄线是基于人类心智发展规律设定，短期内无下调空间。 最高检此前发布的解读文件同步被挖出，文件明确 12-14 岁 未成年人追责需满足 “故意杀人致死亡、情节恶劣、最高检 核准”三重条件，而本案因施暴者未满 12 岁不适用该条款。 这一法律视角的介入使舆情出现分化，有网民开始理解法律 边界，但仍有不少网民坚持“年龄不应成为恶性犯罪的挡箭 牌”。 后期阶段，舆论下沉至制度反思。媒体披露的施暴者身 份细节，二人均为留守儿童，父母常年在外打工。让“留守

日，《每日经济新闻》报道称，连云港 和珠海两地接连出现法院判决支持烂尾楼购房者退房退款， 开发商需退还购房者已支付款项并承担未清偿房贷本息的 案例。 7 月 23 日，最高人民法院发布的《关于审理执行异议之 诉案件适用法律问题的解释》，明确支持烂尾楼购房者返还 房款，而且在一定条件下可以排除执行，发放楼盘预售资金 监管账户的款项。 此外，最高法案例库入库了一个参考案例：江苏省盐城 市一起烂尾楼纠纷案，最终判决是开发商返还首付并向购房 民财产安全感，也对社会信任体 系造成了冲击。 最高法此次《解释》明确了退房退款的法律依据，为司 法实践提供了可操作性方案。从法理上看，这不仅是对个体 权利的保障，也是对社会公平正义的具体落实。司法机关以 制度化方式回应舆论关切，展现出“让法律成为弱者的盾” 的价值导向。 从舆情表现看，媒体报道与法律界解读普遍正面，认为 这是“司法为民”的生动体现，更有网民表示“终于有人为 民做主 度上 影响舆论走向与社会心态。 法治温度与市场信任的双重重建 “烂尾楼可退房退款”不是简单的法律事件，而是一次 关于信任修复的社会试炼。它让公众看到司法对民意的回应， 也让市场看到了法治重塑秩序的力量。 真正的挑战，不在于法律是否进步，而在于能否让判决 落地、让正义可感。 只有当法律条文转化为群众切身的安全感，房地产市场的信任基础才能重新筑起。

避监管，打造欺诈的“隐秘角落”。研判认为，私域直播的隐蔽 性使其成为涉诈、涉赌、涉黄等非法活动的温床，非法荐股、 高仿商品销售等行为通过私域逃避监管，造成资金损失和社会 信任危机，亟需加强监管力度，完善法律法规。 一、私域直播犯罪现状分析 私域直播的犯罪现象在全国各地时有发生。犯罪嫌疑人通 过私域渠道，如微信群、小程序等，以发红包、抽奖、免费体 检、养生讲座等方式将受害者拉进微信群，再分享私域直播链 换脸、虚拟 直播间等技术规避监管，犯罪资金多通过虚拟货币、境外账户 流转，导致取证难、追责成本高。同时，部分平台对私域直播 内容审核缺位，用户实名认证机制形同虚设，加之法律法规对 私域场景下新型犯罪的行为界定模糊，形成法律监管灰色地带。 此类犯罪不仅导致个体财产损失与信任危机，还衍生出未成年 人保护缺失、非法集资引发金融风险等次生问题，亟需强化技 术监测与跨部门协同治理。 二、私域直播犯罪类型特点分析 “直播合规师”职业认证，提升从业者法律意识。 （五）监管滞后与法律责任边界模糊引发的信任危机 私域直播的封闭性与隐蔽性使其成为监管盲区，舆论普遍 批评现有法律框架难以覆盖新型犯罪形态。例如，养生直播间 通过 “动态密码加密”“阅后即焚” 等技术手段销毁证据，导致监6 管部门无法实时监测内容。北京交通大学法学院教授郑翔指出， 私域直播涉及多方法律关系，平台、主播、广告商角色混同，

婚姻财产共有制是我国婚姻关系的基础制度，夫妻在婚姻关 系存续期间取得的财产，除法律特别规定或双方另有约定外，均 属于夫妻共同财产。然而，在实际操作中，由于财产登记制度不 完善、信息获取渠道有限等原因，夫妻一方往往难以有效行使对 共同财产的管理权和处分权。广东新规的实施，通过法律手段明 确了夫妻双方对共同财产的查询权利，为婚姻财产保障体系提供 了有力的法律支撑。这不仅有助于保护弱势一方的财产权益，还 能促进婚姻财产制度的公平性和合理性。 的社会治理则更加注重多元主体的参与和协同。在婚姻家庭领域， 夫妻互查财产的规定，正是通过法律手段引导夫妻双方主动参与 家庭财产管理，增强自我保护意识，从而推动社会治理从“管理” 向“治理”的转变。这种转变不仅有助于提升社会治理的效率和 效果，还能促进社会和谐与稳定。 4、互查必须是在“特定情境下”夫妻互查财产并非无限制的权利，而应当在特定情境下行使。 根据法律实践和社会需求，互查财产应当主要适用于涉及民事、 刑事纠 权、侵犯他人隐私的行为，应当依法追究责任，维护社会秩序和 公平正义。 6、强化隐私保护意识 在推行夫妻互查财产的过程中，必须强化隐私保护意识。夫 妻双方的财产状况属于个人隐私范畴，应当受到法律的保护。因 此，在查询过程中，必须严格遵守个人信息保护法的相关规定， 确保查询行为不侵犯他人的隐私权。同时，对于查询结果的保密 和使用，也应当制定明确的规定和限制，防止查询结果被滥用或 泄露。

魔改剧的制作和传播者，利用短视频平台、社交媒体 等渠道，大量发布魔改视频，吸引用户点击观看，从而获取流 量和广告收入，这种商业化运营方式，进一步加剧了 AI 魔改剧 的乱象。 三、治理现状 （一）人工智能相关的法律法规，需加强法律法规约束力 国家网信办公布的《生成式人工智能服务管理暂行办法》 《互联网信息服务深度合成管理规定》已有相关规定，其对于 图像类、照片类的生成、合成都有严格的要求。要求制作者、 服务提 现实情况看，这些魔改视频中很少有主动标识的。 （二）缺乏明确法律标准，法律滞后于技术发展 《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》等相 关法律法规，为 AI 技术的合规应用提供了法律框架。但 AI 技 术的快速发展使得法律法规难以及时跟进，导致现有的法律框 架可能无法有效应对新形式、新变化。在如何界定 AI“魔改”视 频的侵权范围，确定侵权者的责任方面，依然缺乏明确的法律 标准。在现有的法律框架下，版权保护往往难以跟上技术发展 跟上技术发展 的步伐，且现行法规对于 AI“魔改”内容的监管仍存在空白。如 AI 训练时使用的算法模型存在问题、使用的数据存在侵权风险， 不同级别的监管者法律责任界限不清等。相应的监管手段也要 避免临时性、应急性，让“科技向善”更加有的放矢、落地有声。 （三）互联网平台自律较差，内容审核机制不健全国内各大短视频平台如抖音、快手等积极响应官方号召， 加强内容审核机制，对涉嫌违法违规的 AI“魔改”视频进行清理。

费等不良行为。虽经街道办调解双方达成和解，但霍某在后续 直播中再次使用不当言论并发布未打码视频，激起公众不满， 导致店铺被围堵并最终关停。目前，顾客已因侵犯未成年人肖 像权对商家提起诉讼，该店差评率升至 97%，面临法律追责 和经营危机。本事件反映出网络舆论监督力量及商业伦理的重 要性。 二、传播分析 2.1 传播概述 2025-08-17 11:04:59 至 2025-08-20 11:04:59 关于“3 媒体多从中立角度报道，强调法律与商业伦理问题；也有 声音关注地方饮食行业形象受损及未成年人权益保护。 如： @重庆日报网：事件涉及法律问题，包括肖像权、名誉权、 隐私权、未成年人保护、合同解释以及公共秩序等，店主的行 为可能触犯了治安管理处罚法。 @ 第一财经：郏县饸烙面产业因'续面事件'受到广泛关注， 事件不仅影响了商家的声誉，还波及了整个产业，导致店铺面 临法律制裁和倒闭风险。 @ 是加大对商家诚信经营的监管力度，对涉及虚假营销、侵犯消 费者权益的行为进行严厉打击。三是加强法律宣传和教育，提 高公众的法律意识和维权意识，保护未成年人的合法权益。四 是建立和完善商家诚信档案，对有不良记录的商家进行重点监 管，维护良好的商业环境和社会秩序。 六、结语 “续面事件”不仅是一起消费纠纷，更反映出当前商业环境、 网络舆论和法律意识的多重议题。商家需以此为戒，坚守诚信； 公众也应理性发声，共同维护良好的市场秩序和社会诚信体系。

网民观点主要聚焦于两方面。一是聚焦罪名定性的争议。 多数网民认为，王某在城市道路超速近一倍、强行越线超车 的行为，已超出一般交通违法的范畴。明知限速 70 却开到 133，明知对面有车还强行超车，这不是过失，是对生命的 漠视。法律界人士也展开激烈讨论，有人支持检方的交通肇 事罪指控，认为需严格依据“主观故意”要件判断；也有律 师指出，在限速路段严重超速并实施禁忌超车行为，应推定 其对危害结果持放任态度，符合以危险方法危害公共安全罪 该 行为点燃了公众情绪，有观点认为“真贫困，也不能成为逃 避责任的挡箭牌”。司机“哭穷”不能换来从轻，死者家属仍在 ICU 门口徘徊，法律与道义的底线不容践踏。 赔偿是义务，不是交易，贫困不是免死金牌，否则将制 造“穷人轻判、富人重判”的荒诞倒挂。法律面前，生命价值 不应因被告人的银行卡余额而打折。有律师解读，交通肇事 罪和以危险方法危害公共安全罪的主要区别在于：主观故意 不同，交通 避免受害者因赔偿拖延而二次受害。 每一次超速、每一次越线，都是对公共安全的集体赌博。 当速度突破 133 公里，当黄实线被轻易抹除，法律必须给出 清晰而响亮的回答：这不是普通的“交通肇事”，而是对无辜 生命的蓄意挑衅，“贫困证明”更不是肇事者规避法律责任的“免死金牌”。我们期待法庭以专业、公正的判决告诉社 会：贫困不是护身符，超速逆行必付沉重代价；更期待制度 升级，让每一条马路不再成为修罗场。逝者安息，生者的哭

量办大事”的表现形式之一。政府往往基于法治思维，依据 相关法律法规处理网络空间中出现的社会问题，不断推进网 络舆情治理的法律体系建设和制度完善。 1.网络舆情治理法治化 “互联网不是法外之地”，必须将网络舆情治理纳入网 络治理法治化体系。与维稳治理和转型治理相比，法治治理 更加具有优势，其本质就是依宪治理，通过宪法和法律保障 言论自由。因此，通过立法来重构网络舆情生态已经成为学 实现国家 治理体系和治理能力现代化的必经之路。 尽管我国现行的网络治理法规基本涵盖了法律、行政法 规、部门规章以及司法解释等多种类型，比如《中华人民共 和国网络安全法》《互联网信息服务管理办法》等，但在保 障网民权利、促进政府治理转型、发展网络司法制度等方面 仍存在不足，对部分网络行为没有明确的法律界定，缺少有 效的打击手段和监督制约机制，存在主体权责界定难、立法 滞后等问题。因此，亟须健全网络舆情治理法治化体系，通 以算法为核心的智能数字技术在嵌入网络舆情治理的 同时也限制了公众参与，造成了治理歧视，危害公众隐私安 全。用法治思维提高网络舆情治理能力是网络舆情治理的必 然选择。比如，有学者认为，必须将技术治理置于法律框架 之内，并构建 P2DR 法治保障模式，分别从防护（P）、检 测（D）、响应（R）三个环节进行法治化制度设计，以形成 整体安全策略（P），发挥法治在网络舆情风险防控中的重 要作用。 2

对法理、道义及实际后果的广泛争议。此类行动暴露了美国单边 主义外交的深层逻辑，也为我应对台独分裂活动提供了参照样本。 本文将从法理依据、国际舆论、实际效果三个维度分析特朗普行 动的争议性，并探讨如何通过法律手段与军事威慑结合，构建对 台独势力的精准打击体系。 一、特朗普军事打击的法理争议与道义缺陷 （一）法理依据的模糊性与越权风险 特朗普政府宣称依据《国际紧急经济权力法》和《反恐怖主 义法》 唯一合法地位”，彻底否定了“两个中国”或“一中一台”的谬 论。中国大陆的军事威慑旨在遏制分裂、维护统一，符合 14 亿 中国人民的共同意志，也契合国际社会对主权平等的尊重。 （三）实际效果的精准性与威慑力 中国大陆通过“法律战+经济战+军事战”的组合拳，已形成 对台独势力的系统性压制。例如，2025 年 7 月，商务部依据《出 口管制法》对汉翔航空工业等 8 家参与台军力建设的实体实施出 口管制，直接切断了其获取高端技术的渠道。国防部同步宣布在 济与军事基础。数据显示，2025 年台湾对美出口依赖度因关税 政策上升至 32.4%，但经济增长率却从预期的 3.42%暴跌至 1.66%，凸显经济反制的实效性。三、应对台独的法律军事策略 （一）构建“走私/贩毒/危害国安”名义清单的法律体系 走私罪名：针对台湾民进党当局通过海上走私渠道获取美国 军火的行为，依据《刑法》第 151 条“走私武器、弹药罪”实施 打击。例如，2025 年台军“汉光演习”中使用的美国“鱼叉”