武大“座椅标签”风波:符号敏感性与媒体责任担当武大“座椅标签”风波:符号敏感性与媒体 责任担当 2025 年 9 月 5 日,武汉大学 2025 级研究生开学典礼 现场,部分白色椅背上的红色圆形座签被网友拍照上传, 因形似日本国旗引发争议。校方当天致歉,称“工作疏忽 造成误读”。随后,某河报连发评论,追问“为何偏偏选 红圆贴”“是否失守民族大义”。在武汉大学座椅标签事 件中,校方回应是否到位?媒体监督是否失焦?引人深思。 一、武汉大学座椅标签事件 不当联想,被认为是对民族历史情感的忽视。 一些网民和自媒体将此次事件与此前武汉大学“图书 馆事件”等其他负面新闻关联起来,质疑学校在行政管理、 舆论风险预判及公共形象维护上存在不足,认为高校应具 备更高的社会责任意识和危机应对能力。值得肯定的是,武汉大学对此事的处理上反应十分迅 速。事发当日晚上发布情况说明,向公众道歉,表示今后 将会更加注重细节的把控。这在一定程度上为舆论降温起 到了积极作用,体现了校方对此次事件积极处理的态度和 到了积极作用,体现了校方对此次事件积极处理的态度和 舆情管理能力的提升。 但武汉大学的回应是否足够彻底,或许还需要进一步 反思。尽管校方迅速道歉,但部分舆论认为其回应仍停留 在表面,未充分说明标识设计的具体决策过程、责任归属 以及后续实质性的改进措施,缺乏彻底反思和整改诚意。 校方说明中提及设计不同颜色、不同形状的贴纸,为何没 有事实证据支撑,在回应中没有得到足够的详细说明,难 以使公众完全信服。此外,武汉大学作为中国著名高等学府,承载着传播0 魔豆 | 8 页 | 650.75 KB | 2 月前3
宁波公交车大幅避孕套方言广告被指引人不适,需要平衡创意边界和公共责任宁波公交车大幅避孕套方言广告被指引人不适, 需要平衡创意边界和公共责任 一、舆情概况 9 月 10 日,一网友反映,浙江宁波多路公交车车身为杜蕾 斯避孕套的大幅广告,使用宁波方言标语“头盔戴戴牢,开车交 关稳”(意为“骑车戴头盔,开车更安全”),并标注“杜蕾斯 全球销售第一”。网友认为其不符合宁波儒雅的城市形象,令其 感到不适,建议加强审核,多做公益广告。9 月 11 日,宁波公 传了交通法规,又做了广告,很贴切。微博网友@小的亻:比无 痛人流好,说的无痛人流简单无害对青春期男生女生都会造成误 解! (二)公益广告的受众是全年龄段人群,需要平衡创意边界 与公共责任,尤其要注意考量青少年的感受。微博网友@唯行乐 守净心:这种东西怎么说呢,毕竟社会上任何年龄段的群体都有, 确实应该考虑。微博网友@冬天的雪春天的芽夏天的花秋天的: 评论区的人真的是键盘侠,公家车本身就是政府半公益性质的了, 你不贴广告怎么赚钱,不赚钱你拿什么给司机运营维修发工资?靠你那微薄的政府补贴还是哪个大富豪网友能养的起全国一块 钱一次的公交车?老年人免费还没说呢!微博自媒体@作为一个 父亲,我觉得宁波这则避孕套广告的争议,本质是创意边界与公 共责任的平衡。方言谐音梗确实有趣,但公共空间的广告需要更 谨慎地考量受众——尤其是孩子们的感受。公共空间的创意,应 该像春风化雨,而非惊涛拍岸。既能传递健康理念,又能让不同 年龄层都感到舒适,才是真正的智慧。微博网友@于不想开学:50 魔豆 | 7 页 | 346.78 KB | 2 月前3
小红书被查舆情分析报道日国家网信办消息,近日,针对小红书平台未落实 信息内容管理主体责任,在热搜榜单重点环节频繁呈现多条炒 作明星个人动态和琐事类词条等不良信息内容,破坏网络生态 问题,国家网信办指导上海市网信办,依据《网络信息内容生 态治理规定》等有关规定,对小红书平台采取约谈、责令限期 改正、警告、从严处理责任人等处置处罚措施。 此次查处暴露出小红书在内容生态治理、商业利益与公共 责任平衡等方面的严重问题,无疑为其他互联网平台敲响了警 热度 从严处理责任人!小红书平台因破坏网 络生态被约谈警告 抖音 2025-09-1119:29:37 87.64 小红书平台因破坏网络生态被约谈警 告从严处理责任人 抖音 2025-09-1113:45:41 44 标题:小红书被央妈查处!支持!正能 量!普天同庆! 抖音 2025-09-1118:35:19 96.96 小红书平台因破坏网络生态被约谈警 告从严处理责任人 哔哩哔哩 标题:小红书被央妈查处!支持!正能 量!普天同庆! 火山 2025-09-1118:35:19 86.4 可算是查小红书了,毒害青少年 抖音 2025-09-1115:09:56 0 从严处理责任人!小红书平台因破坏网 络生态被约谈警告 哔哩哔哩 2025-09-1119:28:55 43.28 一个好人连续刷一周小红书,绝对能变 成一个贪图享受,贪婪自私,三观扭曲 的人流泪 抖音 2025-09-1115:57:09100 魔豆 | 10 页 | 270.97 KB | 2 月前3
当前舆情处置中的四种不良范式效,长期却会因根源未除而消耗更多资源。比如,面对复杂 舆情,“头疼医头”可以通过“处理表层问题”快速完成“责 任表态”,很容易让外界觉得“管理者在积极应对”,但实 则回避了“制度设计、决策逻辑、监管体系”等深层责任。 即便处置,也只是针对最显眼的局部下功夫,形成“局部问 题已解决”的闭环,让人误以为整体问题已处理。简言之, “头疼医头”的迷惑性,在于它精准模仿了“有效处置”的 “表面动作”(快速、具体、有针对性),却省略了“有效 手” 式的甩锅切割,是责任意识缺失的典型表现,极易引发公众 的二次反感,其本质是缺乏责任担当,用“避重就轻”代替 “直面问题”,最终损耗自身的公信力。在舆情压力下,部 分社会管理者习惯于将责任推给“实习生”“临时工”“第 三方机构”,以“开除涉事人员”“终止合作关系”作为主 要处置手段,却回避主体自身的管理责任和制度缺陷。“头 疼医手”的甩锅行为,本质是对责任的逃避,暴露了处置主体“ 的应对,只会让公众的不满情绪进一步蔓延。舆情处置的核 心是责任认领与整改承诺,公众不仅关注“谁做错了”,更 关注“如何避免再做错”。 而“头疼医手”通过各种眼花缭乱的“切割”转移焦点、 推卸责任,常见表现方式有四种:一是甩给历史。用长期存 在的老问题搪塞,不提出当下的解决措施;二是甩给客观。 将舆情原因归咎于“舆论环境复杂”“公众误解”,回避自 身工作漏洞;三是甩给基层。出现问题后先追究执行层责任, 实习生、外包、临时工成为万能卸责模板,忽视决策或管理0 魔豆 | 6 页 | 172.15 KB | 12 天前3
“私域”直播犯罪现状分析及风险研判种“技术中立”与“社会责任”的冲突,成为舆论争论的核心。 (二)“平台责任缺失”的质疑声浪 舆论认为,平台在私域直播治理中存在明显失职。色情直 播源于群聊分享,但平台仅采取限流措施,未追溯源头。部分 舆论指出,平台为追求流量默许“擦边球”内容,例。此外,用 户实名认证机制形同虚设,黑产团伙批量注册虚假账号用于传5 播赌博链接,而平台风控系统未能有效拦截。公众呼吁建立“平 台连带责任制”,要求其对私域内容承担更高审核义务。 亿元,头部企业通过“直播+社群+门 店”模式实现 3%的超低退货率,凸显合规运营的潜力。舆论建 议建立行业白名单制度,对合规企业给予流量扶持;同时推动 “直播合规师”职业认证,提升从业者法律意识。 (五)监管滞后与法律责任边界模糊引发的信任危机 私域直播的封闭性与隐蔽性使其成为监管盲区,舆论普遍 批评现有法律框架难以覆盖新型犯罪形态。例如,养生直播间 通过 “动态密码加密”“阅后即焚” 等技术手段销毁证据,导致监6 善 《网络交易管理办法》,明确私域直播平台的审核责任和处罚 标准。2025 年 4 月生效的《网络交易合规数据报送管理暂行办 法》虽推动数据穿透式治理,但公众仍期待更细化的实施细则。 四、风险分析 (一)法律合规风险,监管盲区与责任模糊 一是监管盲区与责任模糊。现行《网络直播营销管理办 法》未明确私域直播的监管细则,导致平台审核责任边界模糊。 二是私域直播中的虚假宣传、夸大疗效等行为涉嫌违反《反不100 魔豆 | 11 页 | 33.50 KB | 11 天前3
240 余万元养老金发给死亡人员,谁来为社保监管失职 “买单”?“待遇”“报告”“山东省”“信息”“审 计厅”“数据”等词上榜关键词云图,体现网民对事件核心要素 (涉事地区、问题类型、责任主体)的关注,侧面凸显网民 对社保基金监管机制的高度关切。二、各方观点梳理 (一)媒体观点 综合中央及地方主流媒体报道,观点主要围绕以下三点 展开: 一是问题暴露与责任追问,质疑官方解释合理性,要求 彻查追责。媒体都对报告中“信息不畅、数据比对不及时”的 解释提出了强烈质疑。如央视网文章指出在当前网络时代, 的结果,这令人疑惑。“数据比对不及时”更令人难以想象, 在大数据时代,还存在比对不及时的情况?这个说法匪夷所 思。向死亡人员发放养老金是魔幻剧情,为什么审计部门能 发现问题,职能部门却一无所知?如果是相关部门的责任, 那是不是应该追究责任,开展问责? 二是此现象或具有普遍性。据记者的不完全统计,截至 8 月 22 日,不少于 21 个省份陆续公布了 2024 年度预算执行 和其他财政收支的审计工作报告,其中北京、吉林也存在死 亡人员违规领取养老金的问题。 三是呼吁技术补漏、制度完善,进行深层治理。如极目 新闻文章认为当前,最重要的是查清原因,有针对性地一一 堵上漏洞,对相关案件的处理,不能止于通报,更应该一个 一个进行排查,查清责任。只有这样,才能守好养老钱,给 公众关切一个回应。三湘都市报文章则指出审计的报告让人 倒吸一口凉气,但我们希望也相信,有曝光就会有修复和整 改。冰山从来不止一角,希望透过“死人领养老金”的荒诞0 魔豆 | 6 页 | 590.79 KB | 2 月前3
小米车主超速致四死两伤事件:判决刻度当与生命重量匹配岁王某驾驶蓝色小米轿车与白色 本田轿车发生碰撞。两车碰撞产生的碎片,又与白色现代轿 车发生撞击,造成三车不同程度受损。事故导致四人死亡、 两人受伤。事故责任认定书表述:经鉴定,事发时王某超速, 导致两车避让不及发生剧烈碰撞,王某负事故全部责任 2025 年 8 月,当地检察院已对王某提起了刑事诉讼,法 院开庭审理,还未宣判。开庭前夕,王某代理律师拿出村支 书开据的“贫困证明”,希望从轻处理。该事件发生后引发 断;也有律 师指出,在限速路段严重超速并实施禁忌超车行为,应推定 其对危害结果持放任态度,符合以危险方法危害公共安全罪 的构成要件。二是王某为了逃避责任开据“贫困证明”,该 行为点燃了公众情绪,有观点认为“真贫困,也不能成为逃 避责任的挡箭牌”。司机“哭穷”不能换来从轻,死者家属仍在 ICU 门口徘徊,法律与道义的底线不容践踏。 赔偿是义务,不是交易,贫困不是免死金牌,否则将制 造“ 每一次超速、每一次越线,都是对公共安全的集体赌博。 当速度突破 133 公里,当黄实线被轻易抹除,法律必须给出 清晰而响亮的回答:这不是普通的“交通肇事”,而是对无辜 生命的蓄意挑衅,“贫困证明”更不是肇事者规避法律责任的“免死金牌”。我们期待法庭以专业、公正的判决告诉社 会:贫困不是护身符,超速逆行必付沉重代价;更期待制度 升级,让每一条马路不再成为修罗场。逝者安息,生者的哭 喊才不会被下一次引擎声淹没。0 魔豆 | 3 页 | 109.97 KB | 2 月前3
小天才电话手表大搞“儿童社交”的罪与罚,衍生 出账号买卖、代运营、刷赞等灰色生意,部分孩子日均花 4-6 小时运营账号,严重挤压学习与休息时间。从媒体报道 可以得知小天才手表等儿童产品存在设计伦理的缺失与监 管机制的滞后,对企业社会责任与行业治理提出深刻警示。 图源:封面新闻社交催生的灰色交易链 “ ” 小天才手表用户圈内形成以 主页点赞数 为核心指标 的社交货币体系,高赞账号被明码标价交易。据封面新闻 “ ” 调查,交易平台覆盖闲鱼、淘宝及未成年人自建 的集体焦虑。 其次是企业责任缺位与监管失职。律师指出,小天才 未对社交功能设置监护人强制管控权限,未有效干预长时 间使用行为,违反《未成年人保护法》防沉迷要求。平台 对账号买卖和刷赞行为监测失职,未建立有效投诉渠道, 纵容灰色交易。依据《未成年人网络保护条例》,代刷赞 “ ” 账号租赁属 诱导未成年人参与不当商业行为 ,若造成损 失,小天才可能因未履行安全保障义务承担民事赔偿责任。 第三是行业生态破坏与社会信任危机。小天才的封闭 。 “ ” 其他品牌为争夺市场份额,可能效仿其 社交竞技 设计, “ ” 导致行业整体偏离 安全工具 定位。事件曝光后,公众对 儿童智能设备的信任度下降,家长开始质疑产品设计初衷 与企业社会责任。事件给企业应对与行业治理启示 百章舆情认为,先要重构产品设计伦理,回归安全本 质。 “ ” 儿童智能设备企业需将 未成年人保护 嵌入产品设计 源头。可借鉴小天才 Z11 手表的健康监测功能,但需升级50 魔豆 | 5 页 | 325.32 KB | 4 天前3
百章舆情观察:智驾产业的技术迭代与认知重构律”升级为“法律义务”,彻底扭转了“宣传靠自觉”的松散局面。 三是专项整治收尾,强化执法震慑。市监总局开展“智 驾宣传专项整治行动”,全国范围内检查车企门店,下架违规 宣传材料,曝光“夸大场景覆盖”“模糊责任划分”等典型案 例。某车企因将“L2 辅助驾驶”宣传为“L3 自动驾驶”,被 处以罚款,成为专项行动中的“反面典型”,这种“查处一个、 警示一片”的效果,让“合规宣传”成为行业共识。 (二)以“体系化政策”支撑产业高质量发展 来看,多数人仍停留在“传统汽车”的思维定式。既期待 “解 放双手”的技术便利,又难以接受“人机协同”的责任划分。 认知偏差导致事故发生时,舆论极易将责任归咎于“技术缺 陷”,而非“人机配合不当”。 政府出台的一系列规范和政策,恰好在“技术”与“认 知”之间搭建了桥梁。《汽车自动驾驶宣传规范》要求车企标 注驾驶等级、明确接管责任,本质是“强制企业开展用户教 育”;上海 “先开放特定场景、再逐步扩大范围”的试点思 “先开放特定场景、再逐步扩大范围”的试点思 路,是通过“场景控制”降低公众的认知负担;而《智能网 联汽车道路交通事故调查处理指南》,则以 “清晰定责”缓解了公众的“安全焦虑”。这些规范和政策的落地能让舆情中 “不懂智驾责任”的吐槽下降,“认知时差”逐步缩小。 三、构建“多元协同”的智驾舆情风险防控体系 2025 年的智驾舆情反复证明,单一主体的力量难以应对 技术快速迭代带来的复杂挑战。只有政府、企业、媒体、公 众形成100 魔豆 | 7 页 | 264.68 KB | 2 月前3
7月男婴被2名女童杀害未立案引未成年人犯罪治理难题讨论万#等话题登上微博热搜榜。 图源:大风新闻 事件核心矛盾反映出公众情感诉求与法律刚性规定的 激烈碰撞。一边是受害家庭破碎后的无助呐喊,一边是“刑事 责任年龄线已无下调空间”的法律回应,舆情场中“情理”与 “法理”的博弈持续升温。 一、舆情发酵过程呈现从个案悲情到制度拷问的舆论演 进 事件舆情传播呈现清晰的三级扩散特征。初始阶段,网民聚焦 众对法律 产生“冰冷无情”的误解,忽略了刑事责任年龄制度背后的立 法逻辑。 (二)法律上面临刑责年龄的科学依据与制度刚性的冲 突 从法理层面看,不予立案的决定严格遵循了现行法律规 定。我国《刑法》明确将刑事责任年龄起点设定为 12 岁, 仅针对故意杀人等重罪且需最高检核准方可追责,而本案中 施暴者均未满 12 岁,完全不具备刑事责任能力。 值得注意的是,法律并非完全缺位。最高检数据显示,20210 魔豆 | 5 页 | 468.81 KB | 7 天前3
共 97 条
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 10








