舆情风险的演化趋势，对风险与态势等缺乏足够认识；在 导向上，盲目追求“零舆情”的考核目标；在职责上，存 在错位现象，将舆情风险防控视为宣传部门的工作，把自 己置身于事外；在协同上，部门之间存在数据壁垒，无法 及时分享数据，造成错失最佳应对时机。如何科学有效防 控舆情风险正成为广大基层干部面对的一道重要“考 题”，亟须从认知升维、制度迭代、技术赋能、协同攻坚 四个维度提升舆情风险防控能力。 认知升 过关注相关网络平台，及时获取敏感词、点击量、转发 量、跟评量等监测指标，一旦发现异常，第一时间启动舆 情预警机制，将舆情应对端口前移；在利益冲突方面，高 度关注老旧小区、征地拆迁等高风险区域，基于历史信访 数据对相关区域进行重点监测；在传播扩散方面，运用科 学模型预测谣言传播路径，准确判断其性质、特点、演变 趋势。二是处置流程标准化。制定基层舆情应急处置手 册，规范信息上报、分级响应、谣言澄清等流程。在信息 理”。“云上管家”就是要求基层干部学会利用云计算、 大数据、人工智能等技术手段，提升线上平台进行舆情监 测、预警、响应和处置的能力。基层干部要摒弃传统舆情 管控思维，学会运用网络思维去考虑问题，掌握网络沟通 技巧，从而掌握舆情工作主动权。在舆情风险防控中，基 层干部提升数智化驾驭能力需围绕技术赋能、数据驱动和 实战需求展开。一是强化技术应用能力。熟练使用政务云 平台等工具，掌握实时数据抓取、人工智能情感分析等基

（三）老年群体成为重点目标的伦理争议 私域直播对老年人的“精准围猎”引发社会强烈谴责，舆论 批评其利用数字鸿沟与情感孤独实施欺诈。例如，诱导老人将 养老储蓄用于购买“抗癌套餐”。上海市市场监管局指出，此类 直播通过伪造“临床数据”“专家问诊”等场景制造健康焦虑，甚 至宣称普通食品可“替代药物”。公众呼吁建立“银发群体直播保 护机制”，包括强制设置年龄验证、引入家庭监护模式等。 （四）行业自律与合规化转型的舆论期待 私域直播涉及多方法律关系，平台、主播、广告商角色混同， 权利义务不明确，增加了执法难度。舆论认为需进一步完善 《网络交易管理办法》，明确私域直播平台的审核责任和处罚 标准。2025 年 4 月生效的《网络交易合规数据报送管理暂行办 法》虽推动数据穿透式治理，但公众仍期待更细化的实施细则。 四、风险分析 （一）法律合规风险，监管盲区与责任模糊 一是监管盲区与责任模糊。现行《网络直播营销管理办 法》未明确私域直播的监管细则，导致平台审核责任边界模糊。 访问口令）、匿名支付工具（如 USDT）等实现交易隐蔽化。 例如，通过“一键切换账号”“多房间并发”功能，在账号封禁后 迅速转移阵地，监管部门难以追踪。二是 AI 与大数据操控：利 用 AI 生成虚假人设（如伪造专家、医生身份）和动态脚本，结 合大数据分析用户行为定向推送诈骗内容。精准推送算法向老 年人定向投放“免费领鸡蛋”广告，引流至私域后实施情感操控。 三是证据销毁技术：采用“播完即删”“解散群组”等方式销毁直8

（3 ）调查权限与技术的双重局限 - 跨部门协作缺失： 2015年调查仅由地方宗教、公安部门参与，未 调动纪检、审计等专业力量。 - 技术手段不足： 当年缺乏大数据追踪资金能力（如跨境流水分 析），致海外资产传闻（30亿美元存款）无法查 证。 五、舆情本质：公众对制度性纠错机制的呼唤 此次事件已超越释永信个人问题，成为检验公权 力自净能力的标志性案例：- 建立 宗教人员失信名单 ，禁任重要职务。 3. 建立举报人保护机制： - 为释延鲁等举报者恢复名誉，惩戒打压行为七、数据附录 微博话题释永信调查罗生门阅读量：8.7亿次 （截至2025年7月30日） 2015年调查结论公众信任度：仅32%（基于新浪 民调数据） 2025 “ ” 年调查后要求 公开历史账目 的网民比例 76%（百度搜索指数）

二、官方是否知道舆论焦点与公众心理？ 1. 公众的核心关切被忽视 “ ” 水质安全是居民最基本的生活保障，公众最迫切的问题是 这水能不能喝、对身体有没有害 。但 宣传部门在信息投放中，并未及时发布详尽检测数据和科学解读，导致焦虑与不信任持续累积。 2. “ ” 避重就轻 引发负面情绪 “ ” “ ” 当官方选择在高关注期转而谈论 性别议题 时，公众认为这是有意 避重就轻 。这种错位让人产“ ” —— 危机期间的宣传重心应聚焦核心问题 水质安全，而非转向社会议题。宣传节奏明显与舆论关注错位，造成民意真空。 2. 科学解读与权威信息缺失 民众最需要的，是由权威专家提供的科学解释和透明数据。相较之下，宣传口径空泛、缺乏细节 无法消除公众疑虑。 3. 公关话题选择失当 “ ” “ ” 试图通过 性别对立 话题吸引流量，在敏感舆情期显得极不合时宜，甚至被解读为 转移矛盾 ，

环节均存在 漏洞，也暴露出其背后相关黑灰产业链的嚣张。 近年，我国网络攻击活动日渐频繁，个人信息泄露事 件频发。如 2023 年，上海市网信办披露，上海市某政府信 息系统技术承包商违规将政务数据置于互联网进行测试期 间，相关存储端存在高危漏洞，成为境外不法分子借机窃 “ ” 取 政 务 数 据 的 供 应 链 入 口 ， 导 致 大 量 公 民 数 据 泄 露，2022 年 7 月，相关公民个人信息在境外黑客论坛被披 暗网调查发现，上亿条各类别的个人精准信息被公开售 “ 卖，甚至还被分类售卖，如 2020 北京重点中学家长学生数 据 10 ”“ 万条 私人银行理财百万、千万级高净值富人 10 万 ”“ 条 网贷数据 12 ” 万条 等。频繁的信息泄露事件以及日渐猖 獗的诈骗活动本就已经让舆论有所不满。本次军人身份泄密事件更是给大众和相关部门敲响一记警钟。 要知道，解放军的保密工作毫无疑问与我国的国家安 “

图有真相”“有视频有真相”的欺骗性进一步加深，如四 川一男子利用 AI 制作短视频并配文，称“瞬间几十条生命 是那么脆弱，让我们一起祈祷雅安平安”，逼真影像产生 强烈冲击效果。二是细节呈现真实。AI 生成的内容往往配 图、数据齐全。为增加真实性，很多谣言将某个真实细 节、某个真实的音视频片段进行嫁接、伪造、混剪，谣言 内容真假交织，图文并茂、细节充分，被网民吐槽为“一 本正经胡说八道”。比如“首例智能驾驶致死案宣判 的伪装性干扰公众的认知判断，形成较大破坏力。 （三）充当谣言传播“帮凶”助推虚假消息扩散 AI 不仅可能成为谣言的始作俑者，还可能充当谣言传 播的“帮凶”，成为放大错误和虚假信息的重要一环。具体来看，数据质量对 AI 内容至关重要，互联网上良莠不齐 的信息源在某种程度上加剧了 AI 内容生成的错误率，自媒 体为商业利益制造的虚假信息、历史记录的多版本等，都 成为 AI 模型的“事实陷阱”，形成“垃圾进－垃圾出”的 个是在朋友圈等圈群中传播的文字版，一个是短视频版， 但文字版本标明“讨论内容来自短视频”，短视频的内容 又称“引用了文字版本内容”，再加上 AI 技术具有匿名性和隐蔽性，使得谣言鉴定追踪的难度增大。同时，由于 AI 背靠庞大数据库，对于各类领域的谣言都可以“信手拈 来”，这就为造谣者提供极大便利，他们可以借助 AI 轻松 突破知识壁垒，为达到某种目的针对目标人群输出特定观 点或情感化内容，致使谣言呈现一定的针对性和私密性，

促进我 国的对外开放。但此类学校不得招收境内中国公民的子女 入学，学校每年还应将教职人员及学生名册、教材等送当 地教育行政部门备案，并接受当地教育行政部门依法进行 的监督和检查。而根据商务部数据显示，仅仅在上海，就 有超过 6600 家日企。可以说，在国内开设日本学校合情合 理。但长期以来，国内有部分自媒体为博取流量，无视我 国与日本存在大量经济、文化类交流活动的事实，以所谓 “ ” 发展才是硬道理，警惕 真鬼子 的 反间计 当下，我国的经济仍然在持续恢复中，未来，要进一 步提高我国的经济发展水平，就必须要确保国内乃至整个 东亚的稳定环境，以及鼓励外资来华发展，实现共同进 步。但根据商务部数据，2024 年 1-5 月实际使用外资金额 4125.1 亿元人民币，同比下降了 28.2%。 在此情况下，为了推动我国进一步对外开放，鼓励外 资来华，今年以来我国持续作为，如 6 月 26 日召开的国务

定。我国《刑法》明确将刑事责任年龄起点设定为 12 岁， 仅针对故意杀人等重罪且需最高检核准方可追责，而本案中 施暴者均未满 12 岁，完全不具备刑事责任能力。 值得注意的是，法律并非完全缺位。最高检数据显示，2021 年《刑法修正案（十一）》实施以来，已对多起 12-14 岁未成年人严重暴力犯罪案件核准追诉，但均严格限定在“情 节恶劣、后果严重”的范畴内。本案的处理恰恰体现了法律的 谦抑性， 约三 成存在赔偿执行难问题，而全国性的被害人救助基金尚未实 现全覆盖。 第三是“家庭监护—社会干预”存在短板。两名施暴者均 为留守儿童，长期缺乏有效监护与情感引导，成为悲剧的重 要诱因。数据显示，我国农村留守儿童存在行为偏差风险， 但基层儿童福利机构覆盖率不足，难以形成有效的早期干预 网络。 三、需探索情法兼顾的治理体系 百章舆情认为，化解此类矛盾，需构建“法律底线不可破，

界现象，称饭圈文化侵蚀体育领域，已经形成了集体应 援、党同伐异、干扰比赛、针对运动员开展网络暴力等乱 象。5 月 15 日，国家体育总局更是公开表态，坚决抵制畸 形饭圈文化侵蚀体育领域。 数据分析： 舆情走势图 根据百章舆情监测系统显示，8 月 1 日 0 时至 8 月 6 日 16 “ ”“ ” 时，全网共监测到 体育 饭圈文化 等舆情信息共计 128 万余条。通过观察趋势可知，相关舆情于 一方面目前的大部分 饭圈 已经形成高度组织化，活跃度 极高的社会团体，这种高度组织化的群体行为，已对国家 主流意识形态的权威性、引导力和动员力造成不同程度的 削弱。其次，当下我国主流社交媒体平台多采取大数据推 “ ” 送，叠加饭圈团体的大量 刷屏 活动等，极容易对粉丝团 “ ” 体形成 信息茧房 ，从而误导大量心智尚不成熟的粉丝群 体，妨碍其对于社会文化的认知，不利于相关粉丝群体建 立正确的社

特效功能等进行自查，对在平台上使用、传播的各类相关 技术产品严格准入和监看，对 AI 生成内容做出显著提示。而从 现实情况看，这些魔改视频中很少有主动标识的。 （二）缺乏明确法律标准，法律滞后于技术发展 《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》等相 关法律法规，为 AI 技术的合规应用提供了法律框架。但 AI 技 术的快速发展使得法律法规难以及时跟进，导致现有的法律框 架可能无法有效应对新形式、新变化。在如何界定 频的侵权范围，确定侵权者的责任方面，依然缺乏明确的法律 标准。在现有的法律框架下，版权保护往往难以跟上技术发展 的步伐，且现行法规对于 AI“魔改”内容的监管仍存在空白。如 AI 训练时使用的算法模型存在问题、使用的数据存在侵权风险， 不同级别的监管者法律责任界限不清等。相应的监管手段也要 避免临时性、应急性，让“科技向善”更加有的放矢、落地有声。 （三）互联网平台自律较差，内容审核机制不健全国内各大短视频平台如抖音、快手等积极响应官方号召，