，发布会 上大书特书的“碳纤维双风道前舱盖”，被车主拆解后发 现并无实际风道结构，纯属装饰。比如“小米超强钢”被 标注为项目名称。新仇旧恨叠加，小米“营销大于实质” 的品牌形象几乎被焊死。 三、流量狂欢下的三重错配 从“封神”到“翻车”，表象是质量与营销的连环爆 点，其内核却是深植于小米模式中的三重结构性错配。 （一）个人 IP 与企业韧性的错配 当企业的声誉与创始人的光环深度捆

长期取证、难度极高的维权案件，律师 的风险代理费用高于普通案件属常见情况。 --- 三、舆情风险研判 （一）对司法公信力的影响 负面认知扩散风险：社会公众法律专业知识匮乏，对律师收费结构缺乏了解，若负面舆情持续发 “ ” 酵，可能被放大为 司法纵容律师攫取暴利 的普遍印象。 弱势群体信任受损：受害者群体可能因对高额律师费担忧而选择放弃维权，导致司法救济体系公 信力受损。

现了法律的 谦抑性，刑罚并非治理未成年人犯罪的唯一手段，其优先价 值在于保护而非惩戒。 （三）未成年人犯罪治理的深层次矛盾 事件暴露的不仅是情法冲突，更直指当前未成年人犯罪 治理体系的结构性缺陷。 第一是“惩戒—矫治”环节存在问题。根据《预防未成年 人犯罪法》，对有严重不良行为的未成年人可实施矫治教育， 但实践中缺乏明确的启动标准与执行机制，本案中施暴者未 被采取任何矫治措施，形成“无惩戒亦无矫治”的真空状态。

高糖分奶茶的 “ ” 健康风险。部分消费者自发组织 戒奶茶打卡 ， 抵制非理性消费。 - “ 生活习惯异化： 外卖大战有人65元搞定一周 ” 伙食 等热搜背后，是消费者被迫改变正常饮食 “ 结构的无奈。有网友坦言： 冰箱塞满廉价奶茶 ” 最后全变成甜水混合物倒掉 。 表：消费者对外卖补贴大战的态度分布 群体类型占比估算 主要特征 典型言论 薅羊毛狂 欢族 约 5 0 % - 60%