迫，任何“温情化”处理都需以不遮蔽这一本质为前提。 二、公众认知的接受度 从《亮剑》到《生万物》：叙事框架决定接受度 2005 年《亮剑》中，国民党军官楚云飞被塑造成“儒雅、有 勇有谋”的形象，虽引发“美化国军”争议，但因其抗战主题契合 “中华民族一致抗日”的民族主义情怀，最终被主流价值吸纳。这 种“团结大于分歧”的叙事框架，使得人物复杂性得以被包容。 反观《生万物》，地主形象处于国内阶级矛盾的叙事核心，

受信息滞后与认知偏差影响，难以应对舆论生态新变化。舆 情风险应对从“经验导向”到“标准引领”的体系重塑，实 质是从依赖个体直觉、碎片化应对的粗放模式，转向依托科 学框架、量化指标的系统化治理跃迁。通过借助现代技术来 构建起一套涵盖风险识别、评估、处置的全流程标准框架， 推动敏感词监测、热点溯源、处置进度可视化。一是风险识 别标准化。结合基层实际，构建舆情风险的“立体式预警指 标体系”。在社会情绪方面，通过关注相关网络平台，及时

三是霸权思维的外溢。自特朗普政府提出“经济安全 即国家安全”以来，美国两党在遏制中国问题上形成共识， 对泛化国家安全的做法也达到前所未有的程度。 此次政策的叙事逻辑沿用了此前“产能过剩论”“对 等竞争论”的惯用框架，将中国在全球市场的成功视作“不 公平的优势”。在这种政治语境下，经济竞争被叙述为制 度对抗，市场行为被解读为威胁国家安全。因此港口收费 被政治化，其技术性制裁的表象难掩霸权行径的本质。三、中国的政策回应与制度性防御 使航运治理从合作性监管转向对抗性征费。 最后，“港口费”之争揭示了全球化体系的危机。在 地缘政治竞争强化的当下，“安全优先”逐渐取代了合作 共赢，成为美西方重塑供应链布局的重要原则。 美国在国家安全框架下推动供应链“去风险化”和关 键产业回流，中国则以维护制度正当性与全球贸易规则稳 定为应对策略。这种以安全为导向的政治逻辑与以效率为 导向的市场逻辑之间的张力，正在加剧国际公共产品供给 的不

《反洗钱法》和央行账户管理规定，要求长期不动户本人核验身份， 本质上是为防范金融风险、保障客户资金安全。但视频中老人瘫坐轮 椅的画面，显得该银行在此次制度执行中过于重规则而轻人性。银行 需思考：如何在合规框架下建立"特事特办"机制？如设置"银发服务 专员"，对失能老人提供"预约+上门+双人复核"的全流程服务，既坚 守风控底线，又彰显人文关怀。从家属和老人的角度来看，家属急于取款的背后，可能是医疗费

升 级视角出发，强调智驾对出行效率的提升与中国汽车产业参 与全球竞争的价值，主张 “给技术试错的空间”。而政府部 门则以“双轮驱动”的角色，在争议中搭建 “安全底线” 与 “创新空间”的平衡框架——这不仅是智驾产业的发展缩影， 更是中国汽车产业“电动化+智能化”战略推进的微观注脚。 一、政府在智驾产业规范与支持中的“双重角色”​ 从年初特斯拉 OTA 召回引发的“软件安全”争议，到年 百章舆情梳理 2025 年智驾领域的所有热点事件发现，表 面上是“安全”与“创新”的观点交锋，深层里却是中国汽 车产业从“传统制造”向“智能科技”转型的必然阵痛。而 在政府 “规范+支持”的政策框架下，各方最终汇聚成“安 全优先、适度创新”的发展共识，这一共识的形成，恰恰是 破解“技术迭代快于认知更新”矛盾的关键。​ 这种矛盾的核心，是“技术迭代速度”与“社会认知速 度”的不匹配。从技术层面看，中国智驾已跻身全球第一梯

责 任为灵魂。当言论自由被禁锢在重重敏感词的高墙之内，社会正 义的呼声将窒息，社会情绪的堰塞湖亦会悄然蓄积危机；当监管 完全让位于“绝对自由”，网络空间便会沦为弱肉强食的丛林。 唯有在法律的框架内，以智慧与担当铺设“自由”与“秩序”的 双轨，平台才能既成为正义的扬声器，又不沦为暴力的滋生地。平台监管与言论自由并非水火不容——它们实为保障数字 公共空间健康发展的双翼。唯有当平台以高度责任感与创新智慧

击，甚至 危及企业的生存。 面对如此严峻的网络舆情形势，企业必须高度重视舆情保护， 将其纳入企业发展的战略层面。 一、战略层面的舆情保护体系构建 企业舆情保护的首要任务是建立顶层设计框架。董事会应将舆 情风险管理纳入 ESG 战略指标，设立首席声誉官（CRO）岗位统筹跨 部门协作。在组织架构上，建议形成"品牌宣传部+法务部+IT 部门" 的三位一体响应小组，确保在舆情萌芽阶段即可启动多维度研判。

《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》等相 关法律法规，为 AI 技术的合规应用提供了法律框架。但 AI 技 术的快速发展使得法律法规难以及时跟进，导致现有的法律框 架可能无法有效应对新形式、新变化。在如何界定 AI“魔改”视 频的侵权范围，确定侵权者的责任方面，依然缺乏明确的法律 标准。在现有的法律框架下，版权保护往往难以跟上技术发展 的步伐，且现行法规对于 AI“魔改”内容的监管仍存在空白。如

重心置于责任主体一侧，无前提地直接分配公私主体责任， 存在治理精细度、敏捷性不足等问题。智能传播时代的网络舆情治理应当引入阶段化治理模式，将以“政府—平 台”为核心的多主体治理结构置于阶段化治理框架内，进一步精细化治理责权和资源配置。我国应当根据网络舆 情“三阶段”治理需求差异，完善法律规范体系，推动构建网络舆情引导机制、网络舆情协同应对机制、权利救济 行政裁决制度，实现网络舆情的全过程、精细化治理。 表达自由和发挥互联网舆论监督作用, 从法律上界定网络举报、监督行为的边界，并对越界行为进行约束与制裁。在网络社交平台兴起之初，学者们就 提出制度、技术、伦理三重治理结构，形成了网络平台治理的粗略框架。结构功能主义影响政府治理理念的变革， 多元共治理论成为学者们提出应对网络治理挑战的主要思路，旨在通过法律法规、用户协议将网络治理的实体抑 或程序责任分配给各类公私主体。2019 年 12 月， 效力不及于其他主体。网络平台可不执行申诉决定，公民和组织缺乏维护自身权益的途径。网络平台受理申诉作 出决定程序简单，对裁决者的专业性、独立性均无要求，裁决没有公信力的支撑，权威性严重不足。 三、网络舆情治理框架的结构优化 （一）网络舆情治理的模式转型 我国的传统行政规制（regulation）强调“治理”（governance）的属性，要求发挥政府对相对人的严格管 理以实现行政任务和目标，是一种“命

几乎在同一时间轴上，另一条外交线索也在成形：2025 年 9 月中旬，中美在西班牙举行高级别会谈，就降低贸易壁 垒与部分限制措施达成初步共识，并就字节跳动旗下 TikTok 的美国处置达成框架性方案，随后两国领导人通话确认将就 相关议题继续磋商并探讨高层会晤的可能性。 综合以上两条时间线索得出观察，美国当前的战略回调 并非简单的撤退或回归本土，而是在内外诉求交织下形成的 政策张力，具体表现为“双轨并行”的策略选择： 程度不仅关乎技术层面，更建立在对美国承诺可信度的长期 预期之上。 一旦美国调整优先方向，盟友将不得不重新评估自身防 务投入、战备部署与外交策略，这一重新校准过程本身就会 改变欧洲与亚太的安全态势与合作框架。 美国战略重心转移将加剧盟友实现自主防务能力的压 力，并可能引发分散的军备采购与能力建设竞争。 若美国削减前沿部署或区域安全承诺，长期依赖美军支 持的欧洲与亚太国家将面临两难选择：要么迅速填补能力缺