百章说|以“帮缴社保”裹挟员工加班，权益红线不容试探 近日，佛山汇创塑料模具有限公司要求员工每月至少加 班 10 晚以上，抛出 “自愿加班，可帮缴社保个人部分” 回 应，此事迅速引发社会关注，也将企业用工规范和劳动者权 益保障问题，再次推到舆论的聚光灯下。 3 月 26 日，该事件经网络曝光后，迅速在各大社交平 台引发热议，话题热度持续攀升。3 月 27 - 28 日，多家 媒体跟进 ，阻 碍了行业的健康发展。​ 要打破这种不合理的“加班文化”，需要多方合力构建 健康的劳动环境。相关职能部门应加大劳动监察力度，严肃 查处企业的违法用工行为，提高企业的违法成本，让法律的 红线真正“带电”；企业应树立正确的发展理念，通过优化管理、技术创新等方式提高生产效率，而不是将压力转嫁给 员工；劳动者自身也应增强法律意识，学会运用法律武器维 护自己的合法权益。​ 佛山这一事件，为全社会敲响了警钟。只有让劳动者在

忻州小学查“户口式”收集信息引众怒：教 育管理别踩这三大“红线” （来源：纵览新闻） 近日，山西忻州长征小学（西校区）的一张“家校联系卡”， 把“家校沟通”这个本该温暖的话题推上了风口浪尖。表格里 “擅长技能”“社会资源”等与教学关联甚微的栏目已让家长犯嘀咕，“是否单亲”这类敏感隐私问题的出现，更是直接触碰 了公众的情绪红线。尽管校方迅速致歉止损，但这场舆情风 波留下的思考，值得所有教育从业者深思——家校沟通的边 波留下的思考，值得所有教育从业者深思——家校沟通的边 界在哪里？学校信息收集的“度”该如何把握？ 以下几类“红线”需重点规避，这不仅是对学生和家长的 尊重，更是对教育本质的坚守。 红线一：隐私边界模糊，把“管理便利”凌驾于“个人权 利”之上 “我的家庭情况和孩子上学有什么关系？”这是许多家长 看到“是否单亲”一栏时的直观疑问。在法治观念日益普及的 今天，“隐私权”早已不是抽象的法律概念，而是每个公民的 略了隐私保护的核心原则：不是“能收就收”，而是“需收才收”。 随意触碰隐私边界，看似是“精细化管理”，实则是对家长信 任的透支，更可能让孩子因家庭差异产生自卑心理，违背了 教育的人文温度。 红线二：教育公平失衡，用“家庭背景”替代“学生本身”网友对“社会资源”一栏的质疑，核心指向的是“教育公平” 这一底线问题。教育的本质，是让每个孩子无论出身如何， 都能获得平等的关注和发展机会。而要求家长填写“可提供的

部分人分析基层后勤“低薪管重金"，对 人性构成考验，需关注岗位待遇与管理责任的匹配度。 三、多家媒体聚焦底线失守与破局之路 媒体将此案定性为基层“硕鼠帘"侵蚀教育底线，批评 11 人"全员蓝落"，突破道德与法律红线，直指监管失效，如@ 纵深新闻称:“采购、验收、存储环节缺乏有效监督，员工法 律意识淡薄，致'微腐败"长期滋生。” 在解决路径上，有观点建议借助技术提升食堂透明度、 赋予家长监督权、严生贪腐并提高后勤待遇。同时警示，此 出“校园净土不容染指”的强烈信号，为贷牢校园廉洁防线注 入了有力法治支撑。” 四、僵情爆发根源 1.触碰儿童安全底线: 涉案员工监守自盗，角色错位引 发公愤,家长怒斥“餐费变年终奖"，突破儿童保护容忍红线。 2.荒诞细节助推传播: “返还 77 斤排骨”被调侃为“偷吃 四年吐回骨头”"，司法操作与公众期待落差大，成传播爆点。 3.暴露校园管理漏洞: 四年作案零举报，校长不查后厨、 检查提前通知、家长监督被拒，引发管理信任危机。

为准”，并未否定其合规性。 就在孙先生的电动车穿梭于城市楼宇之间时，中央纪委国家 监委于 8 月中旬正式发布公职人员副业规范，明确划定六类禁止 行为与六类合规领域，为这场持续多年的争议按下了政策定音键。 01 六条“红线”与六扇“门” 中纪委新规为公职人员副业划出清晰边界，其核心在于严防 “既想当官，又想发财”的权力异化。政策文本采取“禁止清单 +许可清单”的双轨模式，在堵塞漏洞的同时为合理需求留出通 道。明令禁止的六类副业直指权力寻租风险点： 否因疲劳 打折？这种角色冲突，正是舆情对政策既支持又警惕的根源。 04 期待政策持续落地扎根 标准细化迫在眉睫。自媒体广告分成是否属“额外利益”？ 农产品销售借用单位仓库是否触碰“公共资源”红线？当前规定 中原则性表述需转化为操作指南。某地纪委人士坦言：“创作投 稿与有偿中介的界限，往往取决于党员干部具体职权范围”。 监管科技亟待升级。传统申报制依赖自觉，但加密货币报酬、 虚拟店铺

（文稿内容转自法治网舆情中心） 近期，小米汽车在高速公路行驶过程中发生严重交通事故，再度将智能驾驶 的诸多潜在问题推至公众舆论的风口浪尖，引发广泛关注。当下，汽车行业正在 快速向智能化、电动化转型，守住“安全红线”尤为重要。舆论认为，应尽快完善 智能驾驶相关法律法规，明确权责划分，确保智能驾驶技术的安全、可靠、可持 续发展。 舆论指出，我国智驾产业实现了飞跃式发展，但存在过度宣传、标准缺失、 责任不清等问题。 智能驾驶落地推广宜以安全为先 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1826948919422165795&wfr=spider&for=pc 7. 智能驾驶如何守住“安全红线” https://baijiahao.baidu.com/s?id=1828301660132381681&wfr=spider&for=pc 8. 智能驾驶的安全边界不应被模糊：夸张营销与过度信任都需警惕

身处舆论场，我们每个人都不可能置身事外，虚假信 息的肆意传播，会因为意想不到的事件降临到任何一个人 头上。当真相的防线失守，每个人都有可能成为受害者。 与现实生活一样，真实也是网络空间的生命线。真相 不容歪曲，法律红线不容触碰。这不仅是汉服馆风波的核 心启示，更是互联网时代，媒体、平台和网民素养的必修 课。

助力学生树立规则意识。但这一权力必须在法律和道德的框 架内行使，绝不能异化为体罚与侮辱的借口。《中小学教育 惩戒规则（试行）》明确规定，教师不得有侮辱学生人格尊 严的行为。涉事教师的做法，显然已触碰法律红线，这种错 误示范，可能对学生心理造成难以估量的创伤，长远来看， 甚至会损害教师群体的整体形象。​ 但反过来看，此类事件频发也反映出一个现实困境—— 教师群体的“惩戒权”在实践中常常游走于模糊地带。为了

套 路的沟通。 白象过去靠“民族情怀”加持赢得过一波好感，但情怀 消费终究不是护身符。一次次公关踩雷后还打“合理解释” 这张牌，这种操作，怎么看都像是在试探公众耐心的底线。 你一边踩着合规红线说“没毛病”，一边让消费者自行理解 “多半”，说到底，这不是产品沟通问题，而是品牌思维还 停在“消费者不吭声就等于接受”的旧日时区里。 说到底，“多半袋”事件不是法律问题，而是信任问题。 你

司马南偷税案、西绿律师身份造假、“太原老葛”团队涉刑案 等事件占据舆情高地。网红“猫一杯”及其背后公司被起诉、杨坤 起诉“四川芬达”、胖东来因网红碰瓷先后两次起诉“两个小段” “柴怼怼”等事件多次触及法律红线问题，进一步凸显出网红法律 意识淡薄及 MCN 机构监管缺位。 律师界普遍观点认为，此类行为本质是“以法律风险置换流量 红利”，与上半年高发的涉法舆情高度吻合。 2、直播带货信任危机持续，食品安全、虚假宣传顽疾难除 违规举报通道，对违规机构实施“一票否决”及清退； （三）网红个体层面（风险防范） 1、筑牢法律与合规底线：深刻认识公众人物责任，将依法纳税、真 实宣传、尊重知识产权、保护未成年人作为不可逾越的红线。法律 风险是网红职业生涯的最大终结者。 2、珍视信誉，严控产品质量：信誉是核心资产。严格选品流程，对 推广商品/服务进行实质性审核验证，杜绝“翻车”引发的信任崩塌 与法律纠纷。 3、摒弃

存在 明显的过错，也因此付出了必要的法律成本。文身服务提供 者的主要过错在于没有审慎核查未成年人的年龄身份，在错 误的时间向错误的人提供了错误的文身服务。 相关规定已经给文身服务提供者划出了红线，已将未成 年人排除在了文身服务的名单之外，已经明确了文身服务提 供者对于未成年人的拒止义务和年龄身份核实义务。2022 年 6 月，国务院未成年人保护工作领导小组办公室印发《未成 年人文身