当校园午餐沦为孩子的“隐形毒药” 一盒发臭的虾仁鸡蛋，不仅刺痛了孩子们的味蕾，更撕 裂了公众对校园食品安全最后的信任底线。近日，上海市部 分中小学校的午餐质量问题引发社会广泛关注。事件的起因 是多家学校的家长在社交媒体上反映，其孩子在校食用的午 餐中，一道名为“虾仁炒鸡蛋”的菜品出现明显的异味、发 臭现象。孩子们向家长投诉饭菜“难闻”、“吃不下去”， 甚至有学生食用后出现肠胃不适的症状。此事一被曝出不但 令人揪心的是，这并非孤例，而是校园餐饮安全问题冰 山一角的再次显露。当最应受到保护的孩子们在校园内被迫 食用变质食物，我们不得不追问：究竟是谁在一次次突破社 会良知的底线？ 二、 舆论风暴：家长愤怒追问 事件曝光后，舆论场迅速形成两股声浪：一方是家长群 体的愤怒与焦虑，他们在社交媒体上奔走呼号，担忧孩子“每天在学校吃的是什么”他们敏锐地指出，问题爆发在中小学 这一最脆弱、最应受保护的群体身上，是食品安全底线彻底 这一最脆弱、最应受保护的群体身上，是食品安全底线彻底 失守的标志。这也更加引起家长们的担忧如果连孩子的饭桌 都无法保证安全，我们普通人还能相信什么？这是一种“欺 软怕硬”的恶劣行径，专门欺负没有选择权和话语权的孩子， 随着事件的不断发酵引发了全民的共情与愤怒。 不仅如此涉事企业庞大的业务规模（覆盖 500 多所学校） 也不断受到舆论抨击。公众认为，这种“大而不能倒”的垄 断地位，使得企业有恃无恐，而政府招标中“低价者得”的

小学食堂 4 年偷肉 40 万获刑：封闭利益链啃 噬孩子的营养，公共监督刻不容缓 近日，四川乐山峨边县某小学食堂职务侵占案引发热议。 2020 年 9 月至 2024 年 12 月，11 名食堂员工分工协作，将学生 的排骨、五花肉等优质肉品私吞或售卖，涉案金额达 40 万元。 2024 年底，新帮厨发现冷库油渍异常，贪腐黑幕才被揭开。 今年，当地法院判决：11 人获刑九个月至二年二个月不等， 和检查遭拒导致监督权被夺，使得贪腐行为长期未被发现。“心 疼孩子吃不到肉”的愤怒背后，网民真正聚焦的是多方监管缺位， 致使“封闭利益链”无人可破。 四川乐山峨边县小学食堂窝案之所以刺痛公众，不仅在于 40 万元被私吞的数字，更在于一条由采购、验收、库管、厨师 环环相扣的“封闭利益链”——它让营养餐缩水成“清汤寡水”， 让监督权被一句“学校拒绝家长入校”轻易消解，最终把孩子长 身体的黄金四年，喂肥了 11 只“硕鼠”。此时人们才惊觉，真正 只“硕鼠”。此时人们才惊觉，真正 被啃噬的不只是孩子的排骨，更是公共监督的骨骼。 细看这条链：食材采购没有记录可查，监控设备如同虚设， 学校校长对后厨情况漠不关心，甚至粗暴拒绝家长的合理检查要求，将家长的监督权无情剥夺。每一环都握有微小却关键的 权力，这些监管环节的漏洞，为食堂员工的贪腐行为提供了滋 生的土壤，让他们得以肆意侵占学生的营养餐食，损害孩子们 的健康。 孩子们正处于生长发育的关键时期，15

络上引发强烈震动。画面中，一个全身赤裸、瘦弱黝黑的孩 子，蹲伏在台阶上啃咬食物，姿势与犬类相似。另一段视频 中，他以四肢在地上奔跑。拍摄者称：“孩子类犬吃饭、爬 行……像个‘野人孩子’。”视频被大量转发后，网友震惊、愤 怒、心疼并存，纷纷追问：这个孩子是谁？为何会如此生活？ 他是否被虐待或拐卖？短短几小时，舆论从关注事件真相转 向对家庭教育、儿童保护、社会救助的广泛讨论。 一、官方通报来了，但疑问更多了 日，南涧县“10·16”工作组发布情况通报称，公 安机关已依法介入，经初步核查，未发现拐卖行为。南涧县 公安局一名工作人员表示，孩子目前在云南省外，南涧县公 安局、民政局等相关人员组成的工作组已抵达当地，孩子和 其父母已在接触范围内，工作组当面开展相关工作，要求其 遵守公共秩序，不允许在公共场所再次出现衣不遮体及孩子 爬行行为，其家庭已同意。目前，一家人计划驾车回北京。 工作组已同当事人女方母亲取得联系，后者介绍近期将把孩 很多网友质疑，通报重点集中在“穿不穿衣服”，而忽略了孩 子明显的行为异常与心理创伤。孩子像犬一样啃食、爬行，这绝非短期行为偏差，而是长期环境造成的结果。公众更关 注的，是孩子是否得到真正的保护与治疗，而非简单的教育 “纠正”。 二、舆情背后的痛点：无奈、灰区与责任边界 可以理解，官方在处置此类事件时确实存在现实难点。 孩子确为亲生，没有明显外伤，家长对外沟通抗拒，且跨省 流动频繁，属地管理存在障碍。这些都让介入和处置难度陡

生命之殇：父亲带娃骑行下的沉重悲剧 2024 年 8 月 11 日早晨 6 时多，在河北容城县贾光乡南 后台村附近的路段发生了一起令人痛心的事故。一位父亲带 着孩子跟团骑行时，孩子不慎摔倒并遭对向行驶的小汽车碾 压。据涉事汽车的行车记录仪显示，当时汽车以 50 码上下 的速度在道路上匀速行驶，前方不远处也有小车在行驶，道 路两旁各有一条虚线。对面车道一群骑行人员驶来，其中一 个小男孩 团的骑行时速疑为 37 公里，但该说法暂未得到证实。而涉 事汽车的行车记录仪显示当时汽车时速 52 公里左右。 据媒体报道，遭碾压的孩子年仅 11 岁。此前，曾有网 友在孩子父亲的社交账号下留言，提醒孩子太小不适合跟团骑行，也不适合在快速路骑行，但遭到孩子父亲回怼。 8 月 13 日下午，从河北容城县卫健局信息宣传组获悉， 经过与医院核实，男孩经抢救无效，已身亡。该事件发生后， 引发了 ”“父亲”“孩子” 等是被网民提及的高频词汇。 媒体专家观点： 媒体专家观点主要聚焦于事件的痛心之处、责任划分、 安全意识以及对相关法规的强调等方面，旨在引起社会对交 通安全、未成年人保护和规则遵守的重视，避免类似悲剧再 次发生。 人民网：人民网评指出，这是一起令人痛心的悲剧，很 多网友对孩子的不幸遭遇表示同情。有网友指出，此前当事 父亲的社交账号下曾有人提醒其孩子太小，不适合跟团骑行

界在哪里？学校信息收集的“度”该如何把握？ 以下几类“红线”需重点规避，这不仅是对学生和家长的 尊重，更是对教育本质的坚守。 红线一：隐私边界模糊，把“管理便利”凌驾于“个人权 利”之上 “我的家庭情况和孩子上学有什么关系？”这是许多家长 看到“是否单亲”一栏时的直观疑问。在法治观念日益普及的 今天，“隐私权”早已不是抽象的法律概念，而是每个公民的 基本权利，未成年人及其监护人的隐私更应受到特殊保护。 是“需收才收”。 随意触碰隐私边界，看似是“精细化管理”，实则是对家长信 任的透支，更可能让孩子因家庭差异产生自卑心理，违背了 教育的人文温度。 红线二：教育公平失衡，用“家庭背景”替代“学生本身”网友对“社会资源”一栏的质疑，核心指向的是“教育公平” 这一底线问题。教育的本质，是让每个孩子无论出身如何， 都能获得平等的关注和发展机会。而要求家长填写“可提供的 社会资源”，无形中传递出一种错误导向，学校可能会根据家 长的“资源价值”来区别对待学生。 现实中，确实有少数学校存在“看家长下菜碟”的现象。 家长职业光鲜、资源丰富，孩子就能获得更多展示机会；家 长普通平凡，孩子就容易被“边缘化”。这种做法彻底扭曲了 教育的公平性，让教育从“育人”变成了“攀附”，不仅伤害了 普通家庭学生的自尊心，更会在孩子心中埋下“身份决定价值” 的错误认知。 真正的教育公平，应当是“眼中有人”，看到每个学生的 个性和潜力，

卡，甚至出现了有学生花费上万元的情况。节目播出后，不 少网友认为，应加强直播平台和市场监管，而家长也应多关 注自己的孩子。一段时间过去了，记者发现以“小马宝莉” 为主要商品的拆卡直播间依然不少。一些直播间除了在镜头 前明示“未成年人禁止拆卡”以外，还在拆卡前要求购买者 再次确认自己已经成年。但是，记者走访了重庆的多所小学， 发现仍有不少孩子观看过类似的拆卡直播，并且直接下单购 买过。 传播情况 趋势图 数据显示，11 他 们认为，孩子们为了集齐稀有卡牌，可能会花费大量时间和精力，甚至牺牲学习时间和身体健康。同时也担心，卡牌收 集可能会扭曲未成年人的价值观和消费观。 三是部分网民认为应加强对直播平台和市场的监管力 度。目前市场上对于卡牌销售，尤其是网络平台上的销售缺 乏严格规范，导致未成年人能够轻易购买。 四是部分有网友指出家长应更加关注孩子的消费行为 和网络活动。家长需要密切留意孩子的零花钱使用情况，保 况，保 管好支付密码，引导孩子树立正确的消费观念，理性对待卡 牌等娱乐消费。 五是部分有网友认为网络平台应承担起主体责任，利用 技术手段实现用户身份的精准识别，设置合理的观看时长限 制、消费额度上限，以及强制性的休息提醒等功能，防止未 成年人沉迷于拆卡直播并进行不适当的消费。 研判分析 学生沉迷于购买和收集卡牌不仅会给家庭造成经济负 担，也会影响未成年人的身心健康、学业以及社交关系。首

免费学前教育来了，我们离“上得起、上得 好”还有多远？ （来源：清博智能 舆情君 ） 最近，“免费学前教育”成为朋友圈热议的话题。许多年 轻父母纷纷转发相关新闻，难掩兴奋之情——毕竟，这意味 着孩子上幼儿园的经济负担将大幅减轻。在 2025 年 7 月发 布的政府工作报告中，首次明确提出“逐步推行免费学前教 育”，旨在让所有适龄幼儿都能公平地享受到普惠性教育资源， 真正实现“上得起、上得好”。 时，确保学前教育质量不打折扣，成为政策落地过程中公众 最为关心的问题之一。▲网友们对该事件的情绪分布图 （来源：清博智能智舆情系统） 今天，我们就来聊一聊，当学前教育迈向免费时代，如 何确保孩子依然能享受高质量的启蒙教育？ 一、政策保障财政兜底与监管并重 首先，“免费不降质”的底气来自国家的大力投入和制度 保障。免费学前教育意味着原本由家庭承担的费用将转由政 府财政支持，一方面，中央和地方将建立合理的成本分担机 推进，不仅降低了家 庭的养育成本，更在深层次上传递出一种价值导向：让每一 个孩子，不论出身，都能站在相对公平的起跑线上，享有优 质而有温度的早期教育。过去，一些幼儿园为了迎合家长的 “抢跑”焦虑，可能会过早地引入小学化内容。而现在，卸下 市场压力的老师们，终于可以将全部精力投入到最重要的事 情上：点燃孩子的好奇心。其次，免费学前教育不仅是给家 长的“红包”，更是给家庭的“礼物”。它不仅仅是省下了一笔

校园霸凌再现？“老师唆使全班扇男孩耳光” 舆情分析 一、概述 近日，网传天津市西青区精武镇某幼儿园老师，因对个 别孩子有个人偏见，教唆全班小朋友排队殴打该孩子，暴力 扇耳光，引发热议。11 月 20 日，天津市西青区精武镇人民 政府发布通报称，11 月 5 日，西青区精武实验幼儿园幼儿张 某某拍打班内一名听力障碍幼儿，教师刘某某出于教育目的， 让班内其他幼儿先后对张某某进行推搡、拍打，造成不良影 从信息渠道来看，微博是本次舆情的主要舆论阵地，占 比达 51.28%；其次是 APP，占比 19.32%。具体见下图：信息来源渠道图 三、舆论观点 一是大部分网民认为无论孩子犯了什么错误，老师都不 应该教唆全班孩子对其进行暴力惩罚。该事件不仅对被扇耳 光的男孩造成了伤害，也对被其殴打的两名特殊儿童造成了 二次伤害。这种处理方式不仅无法保护弱势群体，反而可能 让他们感到更加无助和孤立。并认为教育应该注重引导、鼓 追究其法律责任，以起到警示作用，维护教育行业的尊严和 孩子们的合法权益。 三是有网民认为如果孩子确实殴打了两名特殊儿童，并 且造成了严重后果，那么老师的做法虽然极端，但具有一定的教育意义和惩罚必要性。 四是也有网民认为园方在教师招聘、培训和日常管理方 面存在漏洞，园方应该承担相应的责任。同时，男孩出现这 样的行为，其家长可能在教育方面有所缺失，没有引导孩子 树立正确的行为准则和价值观。 四、研判分析

云南“赤裸小孩”事件通报究竟做对了什么？ 来源：央视新闻10 月，一则云南南涧三岁男孩平平（化名）赤裸身体爬 行的视频在社交平台引发轩然大波。“孩子是不是被拐了？” “父母是不是在虐待他？”“这背后会不会有利益链条？” 一连串尖锐质疑交织成汹涌舆情，牵动着无数网友的心。 这场焦灼的关注，终于在 11 月 11 日云南发布的追踪调 查通报中得到平息。通报以破亿的微博话题阅读量收获满屏 舆情处置的黄金时间窗里，南涧县相关部门的反应堪称 教科书级。10 月 15 日事件曝光，10 月 16 日州、县两级就 组建联合工作组，10 月 17 日赶赴四川寻人，10 月 18 日清 晨便找到孩子一家，10 月 21 日护送其返回南涧并启动全面 调查。 这份“当日响应、次日行动、三日寻人”的效率，彻底 打破了“坐等舆情降温”的被动思维。更难得的是，行动不 仅快且实：14 名专业人员组成陪护团队全程跟进，医疗、公 靶心准、回应全，把“公众关切”摆上台面 好的通报从不是自说自话，而是精准对接公众需求。这 份通报最鲜明的特点，就是将网络热议的七大焦点一一拆解、 逐个回应，像剥洋葱一样把事实讲透。 从“孩子现在怎么样”的核心关切，到“是否亲生”“是 否牟利”的深层质疑，再到“后续如何保障”的长远担忧， 通报没有回避任何尖锐问题。针对“是否虐待”，它既给出 “平平”“安安”省州县三级医疗团队的全面体检报告——

没有人比家长对孩子的饮食健康更上心。教育部门一再 鼓励有条件的中小学建立家长陪餐制度，具体到各地各学校， 应该结合自身实际积极落实，不能置之不理，也不能搞走形 式那一套。毕竟，有家长陪餐，校园食品安全也多了很多双 监督的眼睛。 当下社会对校园餐的要求，早已经过了“吃得饱”的时 代，而是“卫生、安全、可口、营养健康”。卫生是最基础 的要求，如果连卫生这第一关都过不了，又拿什么让孩子和 家长相信这样的校园餐能够营养健康？ 家长相信这样的校园餐能够营养健康？ 食品安全问题无小事，校园食品安全更是直接关乎孩子 的健康成长。也因此，相关卫生要求和标准流程必须严格执 行，不能有一丝一毫的懈怠。 这次通报里说，绞肉机生蛆的直接原因是“未按要求及 时规范清洗”，但也别把问题只归结到某个基层员工或某个 环节。别的不说，从事情发生到处理事情，已经暴露出学校 管理思维也“生锈”了，需要一次严厉的处罚和全面的整顿 来“去垢”。 北实验学校 来说，通报不是终点，必须彻查校园食品安全隐患，追究责 任到人。如此，方能以儆效尤，让校园管理者真正把孩子们 的饮食安全当做自己的事。 眼下天气逐渐炎热，对食堂的卫生安全问题，各地各校 都应该打起十二分精神，全面检视各个环节，查漏补缺、防 患于未然，切实保障孩子们吃得卫生、营养、健康。