特朗普军事打击“贩毒船只”行动对中国大陆 应对台独的启示 引言 2025 年，特朗普政府以“打击贩毒”为名，多次对委内瑞 拉、哥伦比亚等国周边海域的船只实施军事打击，引发国际社会 对法理、道义及实际后果的广泛争议。此类行动暴露了美国单边 主义外交的深层逻辑，也为我应对台独分裂活动提供了参照样本。 本文将从法理依据、国际舆论、实际效果三个维度分析特朗普行 动的争议性，并探讨如何通过法律手段与军事威慑结合，构建对 特朗普政府宣称依据《国际紧急经济权力法》和《反恐怖主 义法》授权军事行动，但国际法专家指出，此类国内法无法直接 赋予对外国船只的武力打击权。根据《联合国海洋法公约》，沿 海国对专属经济区内的外国船只仅享有经济管辖权，而公海上的 军事行动需严格遵守《联合国宪章》第 51 条规定的“自卫权” 或安理会授权。特朗普政府未获得安理会决议，且未证明目标船 只构成“即时且紧迫的威胁”，其行动涉嫌违反国际法中的“比 例原则”与“必要性原则”。 60%以上的非法毒品，但其国内禁毒政 策失效，反而将矛盾转嫁至拉美国家。此外，美国在行动中多次 误击平民船只，如 2025 年 9 月击沉的“贩毒船”被证实载有 11 名渔民，引发国际人权组织对“过度使用武力”的谴责。这种“以 己度人”的霸权行径，进一步削弱了美国在国际道义层面的公信 力。 （三）实际后果的适得其反与地区动荡 特朗普的军事行动未能有效遏制毒品走私，反而加剧了拉美 国家的反美情绪。委内瑞拉总统马杜罗指责美国“以反毒为幌子

道。 这就意味着，美国在该区域的大规模军事行动更像是 以禁止毒品为名的力量投射，而非简单的边境执法。委内 瑞拉拥有丰富的石油与资源储备，其政治体制长期偏向反 美路线，美国长期希望其政权更迭或至少对其施加更大影 响。 而禁毒议程为美国提供了一个合法化借口：以“打击 毒品走私”为名，实际上兼顾对委内瑞拉政府的压力与遏 制。因此，美国“禁毒”行动中的军事、情报手段更多地 指向改变或弱化委内瑞拉政府的能力，而非单纯遏制毒品。 联邦 雇员待遇、社会福利等问题的关注不断升温。 在这一背景下，特朗普政府在加勒比海地区展开大规 模“禁毒战争”，便具备了转移国内焦点、营造“政府在 行动”印象的政治功能。在公众视野中，这类军事行动具 备强烈的视觉冲击力与“政府在行动”的印象可以淡化其 对财政预算谈判或政府停摆的注意力。 从议题塑造的角度分析，特朗普政府在边境安全、移 民、毒品走私等议题上历来强调“外部威胁”。将焦点移 移 至加勒比海、将“打击海上毒品走私”作为新闻素材，有利于将公众注意力从“政府停摆”、“联邦雇员待遇”和 “公共服务受到影响”转向“对抗外部威胁”。 政府推出对外军事行动，往往比财政谈判更容易获得 媒体正面报道、更具的象征功能。在当前政府停摆、国内 预算争端、社会福利压力加剧等话题被广泛关注的情况下， “禁毒战争”可以起到一定的“话题替换”功能，即通过 在加勒比海发动“禁毒战争”能够制造政府“主动出击”

非洲，尤其是萨赫勒地区，长期以来被恐怖主义困扰， 马里则更是被恐怖主义影响最深的国家之一。法国在 2013 年受马里邀请，派遣军队进入马里进行反恐。尽管法军初期 取得了巨大成功，长期越反越恐的驻军反恐行动导致马里军 政府在 2020 年政变中，以反法为名义获得了巨大支持。2020 年 9 月，马里过渡政府邀请了 1000 名瓦格纳集团员工进入 马里，提供安全支持。这一发展成为俄罗斯与马里之间关系 080 万美元，内容含训练与政 要保护，当年瓦格纳在马里规模约达 1000 人。2022 年 1 月， 瓦格纳集团战士进入马里，同月，马里宣布驱逐法国大使。8 月，法军全部撤出马里，法国在马里的反恐行动以失败告 终。 上海外国语大学助理研究员袁勋指出，在宣传方面，瓦 格纳通过介入政局、利用反殖民叙事和提供军事替代方案三 管齐下，系统瓦解法国等西方国家在相关国家的主导地位。 在经济方面，瓦格纳集团主要通过获取关键矿产开采权作为 说“白 手套”属性，在非行动将更多被政治因素影响。私人军事集 团在军事行动中，有着多项优势，包括行动的灵活性，决断 的高效性，以及政治上难以被问责。美联社 2023 年报道称， 瓦格纳的反恐行动直接造成了大量当地平民死伤。无论报道 真实与否，在俄官方部队进入后，造成平民伤亡的指责将从 难以问责的雇佣兵转移到俄罗斯政府上，并造成政治影响。 法军在马里的反恐行动也造成了平民伤亡，而长期驻军的政

网站网 页篡改、虚假信息传播、间谍窃取活动和数字破坏行动。伴 随网络战和舆论战日益融合，印巴尝试了一系列旨在激发本 国民众情绪、塑造认知观点、打击敌方士气、影响国际舆论 的认知战行动，双方竭力争夺网络空间和认知战场的主导权， 强化认知操纵和舆论对抗，把心理威慑与叙事争夺作为重点 作战任务。例如，亲巴黑客组织以#OpIndia 为行动代号，效 仿历史上针对以色列、美国的黑客运动，通过篡改政府网站、 炒作数据泄露等手段，将克什米尔议题与反殖民叙事捆绑传 播。具体而言，印巴冲突背后的认知战主要有三条战线。印巴认知战的第一条战线：网络攻击战。 来自世界各地的黑客组织基于亲巴或亲印立场，通过协 调一致的网络行动，瞄准印或巴的政府和通信、能源、金融 等网站及服务，极力瘫痪印或巴的关键基础设施，削弱对印 或巴的战时作战和社会动员能力，同时干扰印或巴的高层决 策，阻挠政府信息传播，影响经济社会运行，并给印或巴政 然网络攻击并未对印或巴造成重大损失，但黑客攻击表明了 政治意图，实现了心里威慑。印巴冲突时间虽短，但网络攻 击战历经了三个时间阶段： 第一阶段（4 月 22 日至 5 月 6 日）。早在“朱砂行动” 之前，印巴网络攻击战早已悄然展开，包括定向攻击印或巴 政府网站和关键基础设施以及操控社交媒体舆论等。由于印 巴长期处于对峙和较量状态，网络暗战本就是常态。因此， “4·22”袭击事件发生后双方就能迅速动员大量黑客组织

两类态度看待官方处置：部分网民认可多部门快速响应， 认为及时保障孩子入学和生活是务实举措；另一部分网民则批评官方行动滞后，认为“热搜才办事”的模式不可取，其 积极介入只是为了迎合舆论情绪，“都是要拍到网上才有官 方来处理”“一曝光就马上入学”。 在本次事件中，官方的救助行动与舆情爆发节点高度绑 定。女孩辍学半年、寒冬流浪的困境长期存在，但未得到相 关部门主动干预，直至视频曝光引发全网关注后，多部门才 关部门主动干预，直至视频曝光引发全网关注后，多部门才 连夜启动处置程序，入学安排、低保办理、福利院安置等关 键举措均在舆情发酵后的 24 小时内密集公布，行动时机高 度契合舆情热度，形成典型的“舆情倒逼行动”的明显特征。 诚然，舆论监督是社会治理中的重要一环，但是一旦出 现需要“舆论监督”来推动改善的问题，也就意味着有关部 门在某一方面存在工作缺失。如本次事件直接暴露出当地基 层部门对辖区内的儿童福利保障工作存在不足，对辖区内高 公众的不满情绪不仅源于女孩的悲惨境遇，更指向“靠 热搜维权”“靠曝光获助”的不合理现状。本次舆情中，部 分网民的不满情绪，本质是对儿童权益保护长效机制缺失不 满，当地部门的快速处置虽暂时解决了女孩的生存学习问题， 但“舆情倒逼行动”的模式难以从根本上守护所有困境儿童。 社会期待相关部门摆脱“舆情依赖症”，建立前置性、常态 化的儿童权益保护机制，让监护监督、预警干预、救助安置的链条环环相扣，真正实现对困境儿童的“早发现、早干预、

将引起相关信息在互联网上‘病毒式’扩散，引起严重的社会 问题。” （二）基于互联网的社会组织无需组织核心即可实施集 体行动 网络环境中出现了一种新的“自组治理”模式，借助这个 模式，某些参与者可以有意地限制和影响其他个人参与者的 行为方式。在这个模式下，即使没有管理中心和一个体系化 的结构，基于互联网的“集体行动”仍然可行。克莱·舍基（Clay Shirky）认为，“以往需要协作和组织结构才能实现的集体性 在同 一个事件上的统一目标等松散的协作方式在线发起行动。在 这种模式下，互联网可以将一些毫无关联的群组联系在一起， 在互联网没有出现之前，这几乎是无法做到的事情。”曼纽 尔·卡斯特尔（Manuel Castells）认为，互联网开启了一种新 的集体资本主义，是社会组织在信息时代的代表形态。 （三）数字技术和互联网极大地降低了全球性行动的发 起门槛并使社会组织更具“弹性” 数字技术和互联网已经对社会个体和组织赋权，并让其 联网大幅降低了边际生产成本和配送成本，这使得在线参与 者能够克服技术、物流成本以及组织上的障碍，共同协作参 与政治行动，并允许社会个体不以金钱为目的参与网络行动， 发挥他们的多余劳动生产力”。作为典型的“无尺度网络 （scale-free networks）”互联网上通信具有很强的鲁棒性，这 增加了互联网的“弹性”，也使得基于互联网行动的社会组织 具有“弹性”。例如，美国政府逮捕了 Anonymous 中的 5 名顶

情治理形成了“政府-多元行动者-网络舆情主体”三级治理 网络，但很大程度上还未摆脱传统意义上自上而下治理的惯 性思维。政府既是“掌舵者”，也是“划桨者”；多元行动 者既是治理主体，又是治理对象；而普通网民成为完全的被 动接受者。政府必须摆脱社会控制思维局限，除了直接参与 治理过程外，还应该与其他行动者建立起伙伴关系，并确定 治理的优先权。也就是说，变三级治理网络为两级治理网络： 多元行动者和网络舆情主体构成一级，政府则位于治理网络 多元行动者和网络舆情主体构成一级，政府则位于治理网络 的第二个层级。多元行动者优先行动和网络舆情主体自治同 时发生，当治理效果不理想时政府再行动，但要实时跟踪网 络舆情的演化过程，以占据治理的主动权。有学者提出“多 利益攸关式”的治理模式，寻求与网络舆情治理有关的所有 利益相关方就共同的问题或目标进行对话、决策，共同执行 解决方案，其基本特征是政府主导、运营商协作、内容服务 提供商承担主体责任、用户参与，各方以协商合作的姿态共 提供商承担主体责任、用户参与，各方以协商合作的姿态共 同参与到网络舆情治理中来。 在行动者网络理论视域下，政府、媒体、专家学者、社 会组织、公众等人类行动者与网络信息、技术、法律等非人 类行动者协同，通过转译的方式构建网络舆情治理的利益共 同体，基于共同的目标和价值观协同联动、聚力赋能，是对 “共建共治共享”时代主题的学术回应。2.国外网络舆情协同治理模式 研究国外网络舆情协同治理模式可以为我国的网络舆 情

布语音等手段展示战果，在国际社会塑造了胜利形象，而印 在战机是否被击落等问题上顾左右而言他。不过，在印巴宣 布停火后，印也宣布取得“胜利”，并举行为期 10 天的庆 祝活动，试图通过将军事行动与传统节日捆绑来节日化冲突 叙事来调控社会情绪。巴《黎明报》评论称，新德里正将这 场阿扎迪 Ka Amrit Mahotsav”（自由之液的庆典）狂欢转 化为“威慑工具包”。从 5 月 22 日开始，印媒体集中报道 报道中声称战果颇丰，巴损失惨重。印度防务媒体 5 月 23 日称，巴方 4 架 F-16D、1 架萨博-2000“爱立眼”预警机、 1 架伊尔-78 加油机和 6 架土耳其无人机（TB-2）被击落， 地面行动还摧毁巴方 4 架 F-16D、1 架“大力神”运输机、1套红旗-9 防空系统和 2 套移动指挥中心。印媒体并未提供充 分证据，而是使用模糊和笼统词汇，缺乏时间、地点、击落 方式等细节证据。同时，印严格管控国内舆论，没有印媒体 ，没有印媒体 和自媒体能够真实报道冲突态势，还要求社交媒体对印网民 屏蔽外界信息，以至于大部分印度人都以为自己赢麻了。伴 随捷报口水战，印巴之间的社交媒体操纵、虚假信息传播、 国际媒体发声等行动接踵而来。 *社交媒体操控：舆论角力的前沿阵地。“4·22”袭击 事件发生后，巴方的社交媒体场风云翻涌。4 月 23 日-24 日， 超过 1000 个新注册的 X 账号集中涌现，密集发布与袭击相

全部否认，反而编造印军全胜的反事实舆论，并且拿不出任何获胜的事实证据。 新闻链接：2025 年 7 月 30 日，印度总理莫迪在议会特别会议上，宣称印度防空系统 在 5 月 9 日的印度“辛多尔”作战行动中，成功挫败了巴基斯坦发射的 1000 架无人机和导 弹进攻，并称取得了“史无前例”的胜利；而印度防长辛格，更是将反对党的质疑，化作 了展示印度军事实力的舞台，并口吐“敌人的阴谋被化为泡影”，好像瞬间点燃了印度民 S-400 防空导弹的阵地前面进行摆拍敬礼，用照片直接“打脸”巴基斯坦 所谓摧毁 S-400 防空导弹阵地的说法。 反事实舆论与现场作秀无缝衔接。莫迪在疯狂掀起反事实的舆论浪潮中，不仅把一次 印巴的军事行动包装成印度民族自豪的象征，还通过现场的“亲自视察”与“照片证据” 把反事实舆论推向了高潮。莫迪的讲话中，把反事实与讲话的修辞无缝衔接，把子虚乌有 的敌方 1000 架无人机的数字说得是令人瞠目结舌，从而完美地契合了“印度崛起”的宏大 相比，防长辛 格在议会中的表演堪称史诗级的成功诡辩案例。7 月 28 日，辛格在通报“辛杜尔”行动中 无边界的编故事，说印度对巴控克什米尔及巴基斯坦境内 9 个恐怖分子营地实施了精准打 击。辛格更绝的的反事实舆论是，直接把讨论的失败漏洞追责反而引向了其反面的战果炫耀： 辛格先是谴责反对党“不关心行动成功与否”，然后又向反对党抛出一连串反问与自答—— “恐怖头目是否被消灭？是的！我们的勇士是否伤亡？没有一兵一卒受损！”

孩子确为亲生，没有明显外伤，家长对外沟通抗拒，且跨省 流动频繁，属地管理存在障碍。这些都让介入和处置难度陡 增。但“无奈”不能成为“不作为”的理由。一个孩子在公共场 所衣不蔽体、以动物般姿态行动，本身就突破了社会的基本 道德与法律底线。我国《未成年人保护法》明确规定，监护 人不得实施家庭暴力、不得忽视对未成年人的照护与教育。 所谓“教育方式不同”，并不能成为掩盖虐待与忽视的借口。 而是国家的刚性义务。 从“回应”到“行动”：舆情治理要有后续、有温度。此次 事件中，官方通报速度确实较快，体现了对舆情的高度敏感。 但公众需要的不仅是“快”，更是“实”。在舆情应对中，及时 通报只是第一步，关键在于后续是否能公开、持续、有效。 相关部门可以定期公布工作进展，邀请第三方儿童心理专家 或公益组织参与，增强公众信任感。只有把通报变成行动， 把回应变成修复，舆情才能真正平息。面对类似事件，政府 权益 保护从法律走向社会共识。真正的教育不是让孩子“服从”， 而是帮助他们“成长”。 “野人小孩”的身影让人心痛。他也许不懂网络的喧嚣，但每一次转发与讨论，都是社会良知的一次呼唤。官方已经 行动，但保护儿童的工作不应止于“调查属实”与“劝导教育”。 真正的结束，不是通报的句号，而是制度的启动与社会的觉 醒。当回应从“穿衣”转向“成长”，当治理从“通报”走向“守 护”，我们才算真正给了这个孩子一个新的开始。