扰成立。判决理由明确指出：肖某某的动作存在“抓痒的高度可 能”；事发现场为开放空间且双方无任何交流；无法认定其行为 针对特定对象具有性暗示或性挑逗意图。这一判决结果与武汉大 学当初的处分决定形成鲜明对比。 事件的核心矛盾随即转向校方后续处理。当公众质疑武汉大 学是否会撤销原处分时，张平文校长于 2025 年 7 月 31 日回应表 示“学校正在处理中”，但进一步说明需“等上级的安排”。此回 应引发舆论强烈反弹，而此前针对肖某某的处分通报至今仍悬挂 此确诊创伤后应激障碍（PTSD）并有自杀行为，其祖父因不堪网 络暴力刺激离世。校方在此期间以“快速处分”回应舆情，被舆 论解读为“灭火式处置”。 分化期（2024 年 2 月起）：肖某某母亲公开皮炎病史记录、 药膏购买证明及医疗咨询记录，舆情开始出现分化趋势。部分网 友转而质疑杨某某举报真实性，但也有群体持续攻击肖家。值得 关注的是，校方在此阶段未对新增证据作出任何回应，放任舆论 场分裂对立。 判决后期（2025 对“抓痒”的论 证意见。 处分正当性争议：校方当初以“不雅行为”为由的处分是否 合理成为焦点。校方曾私下向家属解释“通报未写性骚扰即代表 排除该嫌疑”，处分仅为“应急处理”，此说法引发对行政程序正 当性的质疑。 隐私权与网络暴力：双方均成为网暴受害者，但杨某某在败 诉后故意泄露当事人隐私信息，触发法律与伦理的双重争议。舆 论同时批评校方在整个过程中未能履行保护学生免受网络暴力 的责任。

出所处理此事，涉事学生因未达到法定年龄，每人赔偿了一 千元，学校则赔偿了两万元。图源：抖音 校方、当地教育局、涉事家属对此事的回应都存在一定 的舆情二次发酵风险。其一，校方的“无法接通”显然是一 种躲避行为，事件发酵至今，校方始终处于“失声”状态， 对于网民而言，这毫无疑问是一种“心虚”，进而对校方及班级老师在日常管理中可能存在的问题进行抨击，甚至有网 民指出，涉事学生坐在教室最后一排，说明班级老师平时也 民指出，涉事学生坐在教室最后一排，说明班级老师平时也 对该学生完全忽视，“第一个霸凌者是班主任”等言论更是 直指校方在本次事件中的直接管理责任。 图源：今日头条 其二，家属反馈实施霸凌行为的学生“未到法定年龄”， 因此每人赔偿一千元，校方赔偿两万元，此类处置结果显然 难以符合公众预期。尤其是近年来，伴随我国民众生活水平 的提高、网络愈发发达等因素，儿童，乃至青少年的成熟程 度远超从前，但我国相关法律对青少年群体犯罪行为的约束 媒体的采访中，当地有关部门负责人表示“迅速成立调查组” “将召开湛江市校园安全工作会议”。从传统舆情处置的角 度来看，相关回应不仅给出了现有的调查情况，也给出了后 续的改进措施，符合舆情回应的规范。但在前述校方失声、 涉事家属反馈霸凌者未能得到适当惩罚的情景之下，有关部 门的“迅速处置”显得孤掌难鸣，甚至有流于形式之嫌，有 失真诚，而真诚，是舆情回应的命脉之一。“网传信息”推动舆情热度持续升温 值

网民高度关注女孩的具体死因，以及各方（校方、景区、 急救人员）在此次事件中应承担的责任。女孩母亲表示，女 儿身体素质很好，之前没有心脏方面的疾病，家里也没有心 脏病家族史。有观点认为女孩患有隐性疾病，军训促使疾病 突发身亡；部分网友则认为是急救措施不当直接影响了抢救 结果。 在后续事件进展中，校方表示该事件由景区全权主导事 件处置，而景区方则称不便透露细节。女孩母亲周女士称， 事发后，校方和景区方面，没有对事发过程中，急救环节存 事发后，校方和景区方面，没有对事发过程中，急救环节存 在的问题进行内部自查，给家属一个结论，她质疑，景区、 校方如何保证她家孩子的悲剧不再上演。 （三）担忧当代学生身体素质，争论军训的必要性 部分网民结合事件中“女生体育满分仍突发意外”的情况， 延伸担忧当代学生整体身体素质。同时，青少年可能存在的 隐性健康风险（如无病史的心肌炎）难以预判。进而展开了 对“军训必要性”的讨论。针对这一问题网民观点聚焦于两方 黄金抢救期 也就十几分钟。事后，校方与景区“信息沉默”的态度，进一 步放大公众对官方机构生命安全敬畏感的深度质疑，并使舆 论迅速由个案追责延伸至对现行军训制度的合理性审视。 目前教育部门虽对军训“安全第一”有原则性要求，但缺 乏“高温预警下训练调整”的具体标准（如不同预警级别对应 的训练时长、休息频次），导致学校与营地在执行时“凭经验 判断”。校方应明确不同预警级别下的训练调整标准（如黄色

“铁证”，相关话题迅速登上热搜，引发 10W+转发量，肖某 某被“键盘审判”为千夫所指的“变态”。 二是校方初次处理仓促决策处分。武汉大学在舆情压力 下，在 48 小时内对肖某某处以记过处分，通报中模糊定性 为“不雅行为”，未提具体违纪事实。但校方内部调查实际 已排除性骚扰可能，处分仅为“舆情降温的应急处理”。不 少网友认为“校方未公示详实调查细节，存在‘舆论审判先 行’之嫌”。 三是医学证据打破舆论平衡。2024 湿疹病史、5 份与医护咨 询湿疹治疗购药的微信聊天记录公证书等证据，网络舆情转 向分化。部分网友转向对杨某某的“诬告”表达质疑和辱骂， 还有一部分网友坚持表示“无风不起浪”。 四是司法反转与校方沉默拖延导致舆情延烧。7月25日， 法院一审判决驳回杨某某全部指控，明确肖某某的动作系因 皮肤病抓痒，无性骚扰意图。尽管判决已推翻核心指控，但 校长的最新回应“需等上级安排”再度引发次生舆情，“法 生权益之上，它输掉的不仅是声誉，更是寒门学子对教育公 平的最后信仰。” 三是多重权力庇护下的“正义缺席”风险。从武大官微 发布《冷冻食品的一生能解冻几次》科普文被网友指出暗讽 受害者，到疑似副校长伪装警察威胁举报者，校方用行政资 源压制真相，被质疑沦为“权力护短”工具。杨某某虚构《离 婚法》，新中国成立年份写为 1049 年，论文有多处数字错误，示例图片被质疑生编硬造。诸多硬伤却能通过答辩并获得学 位，有网友

和暴力不容忽视，需要以零容忍的态度对待。呼吁相关部门 依法对涉事学生严肃处理，严打校园“黑恶势力”苗头，有 效维护校园安全。 二是质疑校方处理方式“和稀泥”。有网民指出，校方 面对媒体采访，称涉事学生“无大碍”，这一说法与涉事家 长反映的“头上、脸上和脖子上被扎成窟窿眼”有一定出入； 其次，校方称家长、学校等正在协商，也引发网民不满，认 为这是严肃的校园暴力问题，不能通过所谓“协商”来处理， 而应当对施害 岁孩子转校后遭 5 名同学欺凌致死。 仅从近期的类似事件即可看出，校园暴力已经在一定程 度上成为较为普遍的现象，给校园安全带来极大的威胁，也 逐步成为舆论关注的重点问题。从本次舆情中，网民对校方 的“正在协商”等回应表示严重不满即可看出，网民期待的 是对此类恶性事件更加有效的处置，而非不负责任的“协商” 或是淡化。而要严打校园暴力现象，更有待相关部门、学校 的严肃处置和治理。对此，可从以下几方面开展工作：

月 31 日，工作人员表示已接到反映，正在核实此事。 曲阳县委宣传部 10 月 31 日，工作人员称暂不清楚此事的具体情况，会 去调查了解。 校方 10 月 31 日上午，永宁中学校方的工作人员称，确实有 这件事，警方已经介入调查，校方也派出人员了解详细情况。 警方 10 月 31 日下午，记者联系曲阳县公安局、辖区派出所 等，暂未获得有效答复。不过在 10 月 31 日下午，曲阳县权

心问 题。综合事件发展和舆论关切，该话题主要有以下风险点： 1、引发社会对学生权益与学校管理间界限的深层争议。学生认为外卖是个人消费行为，校方无权单方面随意处置他人 财产，此观点在社交媒体中迅速获得共鸣，形成“学生财产 权被侵犯”的舆论共识。若校方无法提供清晰的处置授权依 据（如是否经学生代表大会表决、是否符合《消费者权益保 护法》等），该事件可能被包装成“高校垄断经营”以及“变 相 并对学校各项规章制度和执行情况进行定期评估，不断优化 改进。同时通过学生代表构建学生意见反馈机制，对不合理制度及时纠正，形成“尊重、包容、协同”的良好校园生态。 第二，明确学校管理权责范围，严禁越权管理。校方定期向 教职工开展专项培训，明确各自职责范围和管理红线，强化 一线人员服务意识与法律边界认知，杜绝因“过度管理”导 致侵犯学生合法权益事件发生，并对过度执法行为依法依规 予以训诫或调岗，在全校通报处理结果。

显示“暂停”。 目前，在罗马仕各大电商平台的旗舰店铺内，已经无法在上架商品中搜索到 充电宝。整体来看，事件发酵呈现出典型的多中心联动和迅速扩散特征。最初，个别 高校内发生罗马仕充电宝爆炸现象后，由校方保卫部门向全校发布安全提醒，并 接到消防部门建议。此后，地方教育主管部门启动风险预警。随着罗马仕充电宝 产品存在安全隐患的消息在北京多所高校广为传播，并获多家媒体采访确认，舆 情开始大规模突破校园圈层，对罗马仕品牌层面产生波及。 认证机构的权威行动为维护消费信心、规范行业门槛、推动行业升级提供关键支 撑。 回顾该事件的全过程，几方面启示应予重视。其一，校园、企业和有关部门 多方需共同完善消费品隐患的发现机制，提升预警能力和处置效率。校方应与 监管部门联合完善校园高频消费品（如充电宝、插座等）动态风险清单和应急处 置预案。其二，企业突发危机管理要坚持以坦诚沟通为核心，早期信息公开要 及时、充分，勇于认责并立即启动权威检测和补偿措施，不回避、不推诿。第

加工环节虚报、放水、截留, 形成隐藏“利益链”， 将学生的排骨、五花肉等优质肉品私知或售卖，涉案金额达 40 万元。 期间，家长发现 15 元营养餐严重缩水，常是“清水者白 菜",“红烧排骨”只剩碎骨，校方却拒绝家长入校检查.2024 年底，新帮有司发现冷库油渍异常，贪腐黑幕才被揭开。 今年，当地法院判决: 11 人获刑九个月至二年二个月不 等，各处罚金 10 万至 13 万元; 40.2 万元赃款没收上缴，77

是当天发生的，是偶发情况，并不存在长期的校园霸凌。 值得注意的是，该事件引发的舆论风暴出现反转。事件 在曝光之初，网民普遍对“执法者殴打未成年人”这一事件 表示愤怒；但伴随事态逐步扩大，更多信息披露，被打学生 涉及校园霸凌、校方称“没有霸凌，只是偶尔欺负”等导致 了网民纷纷开始为王某喊冤，大量网民支持殴打学生的警察， 认为霸凌他人的学生应当受到惩罚。传播情况 数据显示，23 日，相关信息在网络上开始传播。24 日，