年，甘肃庆阳市宁县男子邓建国因在抖音发布视频， 质疑儿子所在学校校服存在褪色、起球等质量问题，被当地 警方以“寻衅滋事”为由行政拘留 7 天。2024 年，邓建国上诉 后，二审法院认定警方处罚存在程序违法、事实证据不足， 判令撤销原处罚并支付国家赔偿金。2025 年 8 月，随着媒体 对事件全程的深度报道，这起从普通民生纠纷升级的法治争 议再度引发舆论聚焦，直观折射出普通民众维权过程中的现 实困境。 此次拘留成为邓建国生活的转折点：他精神崩溃，遭遇 离婚、被辞退，后确诊抑郁症。因不服处罚，邓建国提起行 政诉讼，一审法院认为其“维权手段不当，视频内容与事实不 符”，驳回诉讼请求。 2024 年，邓建国上诉至庆阳市中级人民法院。二审法院 审理认为，警方处罚存在“程序违法、事实证据不足”，判决 撤销原处罚决定，并判令相关部门支付国家赔偿金 3237.08 元。同年 3 月，庆阳市市场监管局联合教育局开展校服质量 到经历离婚、 失业、确诊抑郁症，最后二审改判等经历，引发关注。 二、舆论聚焦 （一）媒体观点：在司法纠偏与权利边界中寻找平衡 肯定司法对程序正义的坚守。有观点认为，二审法院以 “程序违法、事实证据不足”撤销原处罚，体现了司法对执法 行为的监督与纠偏，彰显了程序正义的重要性。改判不仅为 邓建国的权利提供了救济，更对基层执法形成了规范警示。 经历了漫长的诉讼，目前当地已开展校服质量检查，涉事厂

预防为主，及早介入：加强日常管理和网络巡查，力争 早发现、早报告、早处置，将影响降到最低。 快速反应，有效疏导：确保信息畅通，反应迅速，把握 舆情处置的“黄金时间”，主动发声，澄清事实，疏导情绪。实事求是，坦诚沟通：处置工作必须以事实为依据，发 布信息客观准确。态度要诚恳，不回避、不推诿。 内外联动，注重效果：对内加强教育引导，对外统一口 径，主动与家长、媒体和上级部门沟通，争取理解与支持。 来源：AI （5）决定向上级教育主管部门报告。 三、舆情分级与应急响应 根据舆情的紧急程度、危害大小、影响范围和发展态势， 分为三个级别： (一) 一般舆情（蓝色预警） 1.特征：内容指向具体且微小的问题，事实比较清晰； 传播范围小，主要在校内家长群、本地论坛等；社会关注度 低。 2.响应措施（Ⅳ级响应）： （1）涉事部门（如班主任、相关处室）第一时间核实 情况。 （2）德育处或办公室指导涉事部门，通过班级群、电 引起部分家长和媒体的关注。 2.响应措施（Ⅲ级响应）： （1）发现人立即报告工作小组办公室，办公室报副组 长、组长。 （2）启动应急响应，工作小组召开紧急会议，研判态 势。 （3）迅速查明事实真相，拟定统一回应口径。 （4）在 48 小时内，通过学校公众号、官网等官方平台 发布《情况说明》，坦诚回应关切。 （5）班主任通过班级群做好家长沟通安抚工作。 (三) 重大舆情（橙色/红色预警）

学校处分的行为与法院一审判决结果有较大偏差，引发舆论 关于“学校处分大于法”的质疑，大量网络意见领袖和网民为 肖某某发声，考研名师汤家凤认为武汉大学应该撤销对肖同 学的处分并且道歉；澎湃新闻通过采访多名法学专家认为， 学校认定事实和司法机关不一致，应以司法机关为准；微博 话题#纠正偏差是对学生权益的基本尊重#获 1290.4 万次阅 读量和 3.1 万次互动量（截至 8 月 6 日 11:30），引起广泛共 鸣。 与 日，武汉大学发布通报称，学校高度重视社会关 注问题，已组建工作专班，正在对肖某某纪律处分、杨某某 学位论文等进行全面调查复核，并将以事实为依据，严格按 照校纪校规、学术规范作出相应处理。澎湃新闻评论认为， 当初对肖某某纪律处分，以及杨某某学位论文，都存在明显 争议，必须做出全面的复核，有误则当改，无误要讲清事实； 有错要担责，无错要讲出理由。 近年来，师德师风、校园冲突等事件频繁成为舆论热议 的话题，在校园冲突相关事件经舆论放大之后，校方流程是 新京报认为，高校“快速介入调查”与“客观审慎下结论” 是两件完全不冲突的事，只要依法依规处理相应事件，结论 自然就能经得起各方审视。互联网时代，舆论场中冲突频发 的高校该如何平衡监督压力与求证事实的关系，怎样建立合 理完善的应对机制，值得深入思考。 舆情焦点二：“诉诸舆论”维权后果难测，“没有赢家”的 结局不断加码 杨某某选择诉诸舆论为这场校园纠纷的处置赋予了杠 杆效应，凤凰网指出，本案最刺眼的，或许不是事件本身的

反思。尽管校方迅速道歉，但部分舆论认为其回应仍停留 在表面，未充分说明标识设计的具体决策过程、责任归属 以及后续实质性的改进措施，缺乏彻底反思和整改诚意。 校方说明中提及设计不同颜色、不同形状的贴纸，为何没 有事实证据支撑，在回应中没有得到足够的详细说明，难 以使公众完全信服。此外，武汉大学作为中国著名高等学府，承载着传播 知识、传承文化的使命。舆论期待它更应当对历史符号保 持高度敏感。尽管校方解释标识仅为座位引导之用，但在 本身带有较强的批判性和先入为主的假设。例如，“纪念 抗战胜利 80 周年活动刚刚结束”的时间节点引入，以及“为 什么一定要在白色椅子上贴红色标签”的质问，都暗含了 “校方有意为之”的假设，而这一点校方已经作出澄清。 事实上，这一事件更应被视为一次工作层面的疏忽，而某 河报却在缺乏调查和采访的情况下将其放大，有扣帽子、 情绪化解读之嫌。 尤其是“没守住民族大义”这样的指责，缺乏充分证 据和当事方回应支撑，显然背离了新闻报道应有的客观与 可能被置于放大镜下审视。活动策划和执行的各个环节， 都需要具备高度的文化敏感度和历史敬畏感，进行必要的 风险评估，避免使用易引发误读的元素。 至于某河报，作为有影响力的媒体，其职责不仅是批 评，更在于追求事实真相，引导舆论理性探讨。倘若一味 迎合公众情绪、追逐热度，而忽略逻辑性与客观性，就难 以真正发挥舆论监督的积极作用。公众的爱国情感和历史记忆需要被尊重，但也应警惕 将任何工作失误都简单归咎为“政治问题”或“立场问题”

指出的，校 方的顶格处罚，可能是认定此事是“与外国人不正当交往”， 引发舆情，致使“国格、校誉”受损。舆论认为，这种基于 舆论压力作出的纪律处分，容易滑向“舆情驱动下的道德审 判”，而非基于事实与规则的正当程序。此外，有大量网民 认为，校方在校规执行方面有自由裁量权，有权根据学生的 行为以及其带来的影响对学生进行处置。最后，也有网民对 李同学进行道德化批判，认为校方的处置维护了社会的道德 有在违反学校秩序、公共安全或触犯法律时，才有处分的合 理性。泛化“道德标准”容易使高校管理者拥有过多主观解 释空间，进而导致任意处分。 舆论驱动的处分是否违反公正？ 若学生的处分是基于网络争议和社会舆情而非事实调 查和法律依据，那么无异于让“网络公审”替代校纪程序， 背离法治原则，更无助于对学生的保护与引导。 在信息时代，个人隐私如何被合理保护？ 面对高度信息化和媒体化的社会环境，学校与媒体在处

话，均无人接听。10 月 13 日，有媒体联系到广东海洋大学 学生公寓服务中心的一名负责人，对方称已经接到学校通知， 在处理这件事，具体情况不方便透露，“住宿条件绝对没有 那么差”“不知道怎么拍的，事实绝对不是这样，明天上班， 想了解可以来参观。”另外一名负责人则表示，此事可以联 系学校宣传部，“纯粹是误会，没有说得那么离谱”。同日， 红星新闻记者致电广东海洋大学官网公布的党政办电话，有—4— 判和分级处置机制，导致面对舆情危机时反应过于情绪化， 缺乏基于事实与舆情温度的科学判断，从而导致后续的回应 处置不能在合适的尺度上满足舆论关切。这类应对模式在网 络舆论情绪主导的语境中，削弱了高校作为理性机构的公信—12— 力，也不利于形成可持续的危机管理经验。 2.回应口径不一削弱高校公信力 广东海洋大学宿舍环境问题事件中，校方不同部门、不 同人员对外回应的表述不一，出现“学生拍摄夸大事实”“宿 舍整改中”等多重口径。此类现象凸显高校在面对公众质疑 月，学生将迎来期中学业、教学压力、求职焦虑等， 叠加气候变化下，大学生及部分高校教师群体心理健康问题 易高发。若发生自伤、坠楼、冲突等极端事件，网络舆论往 往迅速聚焦“学校隐瞒事实”“管理失职”等方向，情绪传 播速度远超事实核实进度，形成舆论压力场。同时，部分境 外账号可能借机炒作“校园压迫”“精神危机”等叙事，放 大社会悲情与体制性批评，带来潜在涉政舆情风险。 （三）高校就业压力与数据造假风险叠加

几乎常态化存在，网民在此类事件中往往以性别立场划线而 非事实本身作判断。本案在微博、贴吧、小红书、知乎等多 平台传播过程中，逐渐演变为典型的“性别对抗”叙事：部 分网友将杨某某视为“女性发声”的代表，强调对弱势群体 的保护；而另一部分人则将其视为“恶意诬告”的案例，放 大其个人学业、求职等信息，进行反向攻击。这种“立场先 行”的解读，导致事件逐渐偏离法律事实与学校管理本身， 演化为性别群体间的情绪对立。而从校方来看，在该事件中， 育领域清朗环境的强烈期待。网络传播放大舆情：情绪先于 事实的“标签化”效应。在网络时代，信息传播打破了时间和 空间的限制，爆料内容借助社交媒体等平台机制实现快速扩 散。事件初期，由于信息不对称，部分公众容易被碎片化信 息裹挟，形成情绪化表达，进而推动舆情升温，放大事件影 响。同时，“5 万”“学生买单”等标签激活了公众对高校权力 不对等的既有认知框架，导致事实核查被情绪洪流淹没，形 成“先定罪、后求 亿历史债务如何化解”“账户冻结是否解除”“后续资 金链如何保障教学运转”等核心问题，仍未给出清晰、具体的 正面答复。 这种对核心争议的 “回避式回应”，不仅无法平息网民疑—17— 虑，反而让舆论场中的猜测持续发酵。事实上，高校舆情应 对的“及时发声”，不仅是“快回应”，更需“回应到点上”，唯 有直面舆论核心追问、公开关键信息，才能真正化解情绪、 重建信任，否则只会加剧舆论对立，损害学校乃至高等教育 行业的公信力。

速引起舆论热议，也给万千学子带来正向引导，但随着舆论 的发酵，也暴露出事件被过度炒作、当前教育制度和人才选 拔机制存在的问题、社会对中专生的偏见等问题。针对以上 问题，建议如下： 一是尊重事实，避免过度炒作。鉴于姜萍事件已引发广 泛关注，各方在报道和评论时应尊重事实，避免夸大其词或 过度解读。媒体在报道时应保持客观、中立的态度，避免对 姜萍本人造成不必要的压力。 二是改革教育制度和人才选拔机制。推动教育制度的改 革

也不是……”讲到此处卡壳了。 为什么卡壳？因为这位讲话者自己对这套说辞和逻辑 都难以自圆其说，心虚而不知所言。 食堂绞肉机出现蛆虫被家长现场抓包，“捂”成了一个 下意识动作，但又因没捂住而手忙脚乱、狼狈不堪。事实一 再证明，出了卫生安全问题，不是想着反思、整改，而是想 着尽可能地“捂”，这样只会越捂越“臭”。 值得一提的是，绞肉机内有蛆虫的问题，是家长在陪餐 时，进入食堂后厨发现的。这也再一次凸显了

组，企业近三年的员工参保人数为零。一家疑似没有实际 运营痕迹的企业，居然能够堂而皇之参与竞标，并最终中标， 这更加让人疑窦丛生。 试想一下，若非外界曝光，75 万元高价买个 300 元的路 由器，是否就会被企业蒙混过关、成为既成事实？ 政府采购的核心原则是公开、公平、公正，一台设备动 辄几十万元，不是一笔小数目，高校更应该严格把关，更何 况还是涉及网络安全的防火墙产品，理应对供应商的资质、 产品的技术标准有严格细致的审核，容不得丝毫懈怠。涉事