马上评丨比食堂绞肉机生蛆更让人担心的是什么 （文稿内容转自澎湃新闻） 5 月 23 日下午，有网友反映，浙江宁波余姚市姚北实验 学校食堂的绞肉机中有大量蠕动的活蛆，现场画面不忍直视。 当天晚上，余姚市联合调查组通报称，情况属实，系该绞肉 机在上次使用后未按要求及时规范清洗导致。目前，学校已 对食堂进行全面消杀、清理。 如果说，大量蛆虫蠕动的瘆人画面，足以让人反胃；那 么这件事情发生后，学校的“第一反应”则更加令人担忧， 么这件事情发生后，学校的“第一反应”则更加令人担忧， 也让人理解了如此粗陋的卫生问题为什么会发生。 有媒体曝光了学校处置的现场视频，一位疑似校领导的 男子在讲话中表示，“我也很痛心，希望大家不要去发抖音、 小红书和朋友圈。你们这样做了，对我们学校，包括对你们， 也不是……”讲到此处卡壳了。 为什么卡壳？因为这位讲话者自己对这套说辞和逻辑 都难以自圆其说，心虚而不知所言。 食堂绞肉机出现蛆虫被家长现场抓包，“捂”成了一个 式那一套。毕竟，有家长陪餐，校园食品安全也多了很多双 监督的眼睛。 当下社会对校园餐的要求，早已经过了“吃得饱”的时 代，而是“卫生、安全、可口、营养健康”。卫生是最基础 的要求，如果连卫生这第一关都过不了，又拿什么让孩子和 家长相信这样的校园餐能够营养健康？ 食品安全问题无小事，校园食品安全更是直接关乎孩子 的健康成长。也因此，相关卫生要求和标准流程必须严格执 行，不能有一丝一毫的懈怠。 这次通报里说，绞肉机生蛆的直接原因是“未按要求及

次误会，不必过度“上升价值”，但高校管理当以此为鉴: 在细节处彰显包容与严谨，本就是育人精神的体现。（图片来源于新浪微博） 7 日 13 时许，某河报再次发表评论，对武汉大学提出 “三问”。武汉大学为什么出现这样的工作疏忽？既然标 签有不同的颜色和形状，为什么一定要在长方形的白色椅 子靠背上贴圆形的红色标签？座椅标签争议是没注意细节 问题，还是没守住民族大义？目前，该评论已删除。（图片来源于新浪微博） 二、武汉大学：处理得当还是 导学生就座的考虑，并无恶意，只是因细节处理不当而引 发误解。然而，某河报仍然直接提出“三问”，这些问题 本身带有较强的批判性和先入为主的假设。例如，“纪念 抗战胜利 80 周年活动刚刚结束”的时间节点引入，以及“为 什么一定要在白色椅子上贴红色标签”的质问，都暗含了 “校方有意为之”的假设，而这一点校方已经作出澄清。 事实上，这一事件更应被视为一次工作层面的疏忽，而某 河报却在缺乏调查和采访的情况下将其放大，有扣帽子、 追逐流量，而非坚持公正与理 性，这有损其作为官方媒体的公信力。 对此，有微信公众号文章对某河报也发出了三问，“某 河报的‘大河’，为何与大和民族的‘大和’同音？背后 有什么深意？”“你们这红底白字的 LOGO，为什么这么像 一个‘日’字？既然图形有各种各样的组合，你们是不是 别有用心？”“你们是彻底忘记了侵华战争里的国仇家恨， 还是想潜移默化地美化小鬼子的罪恶行径？” 四、百章观点

界在哪里？学校信息收集的“度”该如何把握？ 以下几类“红线”需重点规避，这不仅是对学生和家长的 尊重，更是对教育本质的坚守。 红线一：隐私边界模糊，把“管理便利”凌驾于“个人权 利”之上 “我的家庭情况和孩子上学有什么关系？”这是许多家长 看到“是否单亲”一栏时的直观疑问。在法治观念日益普及的 今天，“隐私权”早已不是抽象的法律概念，而是每个公民的 基本权利，未成年人及其监护人的隐私更应受到特殊保护。 学 许多家长面对这类要求时，往往陷入“两难”。拒绝填写 怕老师对孩子有意见，配合填写又觉得隐私被侵犯。这种“被迫配合”的沟通模式，根本无法构建真正的家校互信。良好的 家校沟通，应当是“需求明确、双向奔赴”。学校明确告知“为 什么需要这些信息”“会如何使用这些信息”，家长则根据实际 情况自愿提供；对于涉及隐私的内容，学校更应主动说明用 途并承诺保密，而非“一刀切”地要求填写。 值得警惕的是，这类“错位沟通”并非个例。有些学校要

性，也没有提前做好舆情预案，等舆论烧起来了才仓促回应， 错失了平息争议的最佳时机。其次是“回应避重就轻”。9 月 16 日的第一次回应，只说“临时安排”“楼层分隔”“马上搬离”，却回避了最关键的问题，“为什么选女寝？”“楼 层分隔具体是什么措施？”“如何保障女生隐私安全？”这 些问题不回答，就等于没回应，反而让公众觉得“校方在敷 衍，在掩盖问题”。 直到 9 月 17 日，校方才发布正式通报致歉，补充了搬 离进

高校终止采购，固然可以及时止损，但也暴露出采购监督环 节的严重疏漏，未能对采购全过程进行严格监督和审查。 也因此，仅仅终止采购还远远不够，通报提到的“影响 采购公正的违法、违规行为”，具体是指什么，有必要进一 步说清楚。唯有如此，才能真正平息舆论质疑。公共采购事关纳税人的切身利益，必须严格遵守法律法 规和相关流程。近年来，被曝“天价采购”并最终发现违规 问题的案例并不罕见，不仅造成公共资金的浪费，也破坏了

微博热搜话题图 从信息渠道来看，微博是本次舆情的主要舆论阵地，占 比达 51.28%；其次是 APP，占比 19.32%。具体见下图：信息来源渠道图 三、舆论观点 一是大部分网民认为无论孩子犯了什么错误，老师都不 应该教唆全班孩子对其进行暴力惩罚。该事件不仅对被扇耳 光的男孩造成了伤害，也对被其殴打的两名特殊儿童造成了 二次伤害。这种处理方式不仅无法保护弱势群体，反而可能 让他们感到更

大学坚决清除害群之马，既是对当事人负责，对家长负责， 也是对教师群体和高等教育的集体声誉负责。 正观新闻：近年来，我们经常看到学生手举身份证实名举报导师骚扰，受害者们往往证据确凿，条理清晰。可需要 反思的是，受害者为什么不愿意直接向高校举报？学校对学 术不端、师德失范，甚至违法犯罪行为，是否真的做到了“零 容忍”？从过往的信息来看，骚扰学生的往往是校领导、院 领导，“自己人”查“自己人”，究竟能不能做到不偏不倚？

现，东南亚国家一些 高校的“免联考”博士学位，以三年学制为主。不同国家的 高校博士项目，学费不尽相同。只要学生按照相关要求上课、 学习和考核合格，最低花费约 12 万元就可获得一个学位。 为什么会出现东南亚“水博”？外部看，一些用人机构过于 看重学历，不看重人本身的能力。内部看，体系内部的专业 评价标准没建立起来。针对此事件暴露出的“注水”博士现 象，建议如下： 一是建立严格的博士学位授予单位和项目审批制度，对

烈。话题“武汉大学椅子事件通报”“武汉大学就椅子标签 争议致歉”陆续登上微博、今日头条热搜榜单。随后，大河 报、红网、黑龙江电视台等多家媒体跟进报道，大河报更是 直接对武汉大学提出“三问”：“为什么出现这样的工作疏 忽？既然标签有不同的颜色和形状，为什么一定要在长方形 的白色椅子靠背上贴圆形的红色标签？座椅标签争议是没 注意细节问题，还是没守住民族大义？”随后大河报删除相 关微博帖文。 舆论观点：本事件中，大部分媒体观点呈现出“批判为

境，但这绝不能成为环境脏乱，甚至充满安全隐患的理由。 也有观点认为学校在宿舍分配和管理上出现疏漏，如 10 月 12 日，极目新闻发表评论文章指出，学校的宿舍既有好的， 也有差的，那么分配机制是什么样的？学校宿舍的分配，应 该有公平公开的机制，不能像抽盲盒一样。此外，值得关注 的是，有多位网民在跟帖评论时提及“黑人宿舍可好着呢吧” “这么好的宿舍给留学生住吧”。 舆情分析：高校作为公共资源的管理者，其服务质量不