上海某中学“阶级问卷”风波：舆情聚焦教育公平 近日，有网民发文举报上海闵行龙茗中学调查问卷违反 社会主义核心价值观，疑似调查学生家庭背景阶层，此事迅 速引起舆论关注。11 月 6 日上午，上海闵行区教育工作党委 闵行区教育局发布情况通报称，近日，针对家长和网上举报 的“某中学调查问卷违反社会主义核心价值观”问题，相关 部门迅速组织开展调查和处理工作。经查，在龙茗中学任实 习教 称“这年头，连问卷都得讲究阶级斗争了”“难道教书育人 的老师，真的要变成阶层划分的‘导师’了？” 二是有网民对该事件表示不满和无奈，他们认为调查家 庭背景阶层可能存在学校区别对待学生、因“财”施教等不 良动机，对教育公平产生了担忧。比如有网民说“学校出这 样的调查问卷，就是为了因‘财’施教，家庭背景好的孩子高看一眼，厚爱三分，嫌弃家境不好的孩子，制造教育不公。” 三是质疑学校在问卷进入校园的过程中没有进行严格 首先，此次事件反映出社会阶层差异的意识已经开始过 早地向校园渗透。在社会中，阶层差异是客观存在的，但这 种差异不应该在学生尚未形成完整价值观的时候就被引入 他们的生活。这显示出社会中阶层观念对教育领域的不当侵 入，可能导致教育公平性在源头上就受到威胁，让学生在接 受知识的同时，还被迫接受阶层划分的概念。其次，该事件也暴露出教育商业化和功利化的潜在问题。 部分人担心学校进行这样的调查可能存在不正当的目的，比 如对不同阶层

自闭症学生遭劝退，教育公平不应是一纸空文 ​ 近日，有媒体报道广东省机械技师学院在开学时以“该 校残疾人招生项目主要面向肢体残疾和言语残疾学生，面试 时校方教师对其患有自闭症并不知情”为由拒绝劝退一名患 有自闭症的学生。 事件被媒体曝光后，涉事各方相继作出回应。广东省机 械技师学院表示，将由广东省残联对学生进行专业评估。若 该学生通过评估，学校将尽快办理入学手续；如果没有通过 专 关注到此事，目前正在进一步跟进。 图片：广东省机械技师学院为涉事学生发放的录取通知书（来源：大河报）舆论呈现分化趋势，双方对立观点各执一词 该事件一经传播，舆论迅速发酵，公众普遍聚焦于“教 育公平”与“特殊群体权益保障”等议题进行讨论。 有观点认为该学生此前能够在普通学校就读，且通过该 学校的面试，证明其具备相应的学习和生活能力，呼吁校方 录取该生，维护残障人士正当权益。该生家长也在接受媒体 等均明确要求学校不得歧视残障学生，应提供合理便利和支 持。校方以“安全和适应性”为由劝退，虽然出发点可能是 为了管理便利，但在舆论场中却被视为对残障学生的排斥与 歧视。这不仅伤害了个体权益，也引发社会对教育公平与包 容性的深层质疑。 校方积极回应及时止损，后续仍需及时跟进避免舆情反复 在舆情发酵后，广东省机械技师学院并未选择回避，而 是迅速提出由省残联进行专业评估，并承诺若学生通过评估 将立即办

”。 随意触碰隐私边界，看似是“精细化管理”，实则是对家长信 任的透支，更可能让孩子因家庭差异产生自卑心理，违背了 教育的人文温度。 红线二：教育公平失衡，用“家庭背景”替代“学生本身”网友对“社会资源”一栏的质疑，核心指向的是“教育公平” 这一底线问题。教育的本质，是让每个孩子无论出身如何， 都能获得平等的关注和发展机会。而要求家长填写“可提供的 社会资源”，无形中传递出一种错误导向，学校可能会根据家 象。 家长职业光鲜、资源丰富，孩子就能获得更多展示机会；家 长普通平凡，孩子就容易被“边缘化”。这种做法彻底扭曲了 教育的公平性，让教育从“育人”变成了“攀附”，不仅伤害了 普通家庭学生的自尊心，更会在孩子心中埋下“身份决定价值” 的错误认知。 真正的教育公平，应当是“眼中有人”，看到每个学生的 个性和潜力，而非背后的家庭标签。学校的关注点，永远应 该是“学生是否进步”“是否需要帮助”，而非“家长能提供什 忻州小学事件的舆情发酵，并非“小题大做”，而是公众 对教育公平和隐私保护的强烈诉求。对全国学校而言，这场 风波是一次重要的“警醒”。 在信息收集前，先问自己三个问题：“这是必须要的 吗？”“会侵犯隐私吗？”“会影响公平吗？”。在家校沟通中， 始终保持平等尊重，把“是否有利于孩子成长”作为唯一标准。 在管理实践中，守住隐私边界和教育公平的底线，不被“资源 思维”“行政思维”带偏。 教育的

轻父母纷纷转发相关新闻，难掩兴奋之情——毕竟，这意味 着孩子上幼儿园的经济负担将大幅减轻。在 2025 年 7 月发 布的政府工作报告中，首次明确提出“逐步推行免费学前教 育”，旨在让所有适龄幼儿都能公平地享受到普惠性教育资源， 真正实现“上得起、上得好”。 ▲免费学前教育舆论趋势图 （来源：清博智能智舆情系统） 然而，在一片叫好声中，也有家长表达了担忧：“学费免 了，教学质量会不会也跟着下降？”如何在减轻家庭负担的同 更减轻 了无数家庭的精神压力，舒缓了年轻父母紧绷的神经。教育 不再是一场拼资源、拼投入的“焦虑竞赛”，而是回归了它本应具有的温度与公平。免费学前教育的推进，不仅降低了家 庭的养育成本，更在深层次上传递出一种价值导向：让每一 个孩子，不论出身，都能站在相对公平的起跑线上，享有优 质而有温度的早期教育。过去，一些幼儿园为了迎合家长的 “抢跑”焦虑，可能会过早地引入小学化内容。而现在，卸下 回归“普惠”本质，受益的不只是孩子，更是整个社会的未来。 三、让教育回归初心让未来更有希望 免费学前教育的推行，是一次教育理念的回归，也是一 次社会公平的深化。未来的教育，应是点亮心灵的旅程。当 政策有温度、执行有力度、社会有共识，我们就有理由相信， 一个更公平、更优质、更温暖的学前教育体系，正在逐步成 为现实。这才是“免费学前教育”最深远的意义。

小时内进入 追责问责的关键阶段。 在当前的舆论生态中，学生家长群体日益呈现专业背景 多元、权利意识与信息获取能力增强的特点。叠加主流媒体 与自媒体交织的复杂传播环境，公众的核心诉求已不再局限 于结果公平，更延伸至对“信息透明度”与“程序正义”的高度 敏感。任何环节出现的“解释缺位”或“体验落差”，都极易被 放大为对教育系统整体公信力的质疑，进一步加剧舆情处置 的复杂性与紧迫性。 （二）高频舆情议题与触发点分析 心理健康 欺凌视频曝光；校方处置偏轻或不当；干预缺位；心理危机事件；社会 对“保护未成年人”预期高 电子设备管理 禁止或放开手机、指定品牌、高价平板等使用管理问题，与“信息化教 学”叙事形成对冲 教育公平与区域 差异 特权干预招生与分班；城乡差距；师资与资源倾斜 招生宣传与师资 数据真实性 就业率造假；竞赛获奖“凑数”；名师资源夸大；被核验“打脸”导致品牌 受损 师德师风与家校 关系 猥亵性 据分析，开学季高发舆情中，“校园安全与管理”类占比最高， 约占 35%，其中食品安全、交通安全和校园霸凌为主要触发 点。“教育收费与资源分配”类次之，约占 30%，涉及校服费、 餐费、课后服务费及招生公平等议题。此外，涉及“猥亵性侵” 在内的“师德师风”与“后勤服务”相关舆情占比各约 15%。 二是舆情事件地域分布情况。舆情热度与地区经济发展 水平、人口密度及新媒体渗透率呈正相关。东部沿海及中西

个案的争议挤压其他真正遭受伤害者维权的空间。《河南日 报》在报道中指出，反思此次事件，不仅需要谴责网络暴力， 而且有必要重申“以事实为依据，以法律为准绳”的网络是非 观。 舆情焦点三：从情绪正义到制度正义，公众对法治公平 的深层渴求 厦门大学邹振东教授针对此事在微信公号中发文称，当 下的舆论场正处在一个“委屈者情绪”的时代，“委屈者情绪” 是破解这个时代舆论翻车与流量出圈的一个密码。杨某某一 开始在互联网 ， 引发公众对杨某某“不得理还不饶人”的审判与谴责，为“情绪 正义”提供了另一个出口。 更值得注意的是，“委屈者情绪”的背后，体现出了网络 空间对法治公平的深层渴求，一方面，公众期待司法程序还 原事件真相、期待法律程序保障社会公平正义；另一方面，司法和制度建设在增强公众关于个体的法律尊严和权利感 知、营造良好的司法生态等方面任重道远。

发公信力危机 的负面案例。同时，涉及留学生、民族宗教、两性话题等领 域的事件，因叠加社会长期存在的公平敏感与文化焦虑，激 发多个负面舆情。 另一方面，9 月高校舆情呈现出由个体事件延展至制度 质疑的普遍趋势。无论是校园安全、宿舍安排，还是资源分 配、食堂命名，舆论最终落点都指向“公平、公正、透明”的 治理诉求。这种情绪背后，是学生群体和社会公众对高校管 理水平、资源分配逻辑以及价值导向的高度关注。 理水平、资源分配逻辑以及价值导向的高度关注。 综上，9 月高校舆情既有偶发性的管理疏漏，也有制度 性漏洞暴露；还有长尾反复型风险。面对这种局面，高校亟 须在信息透明、应急反应、公平治理和风险预判等方面提升 能力，以防止“小事件”演变为“大危机”。—2— 一、涉高校主要热点舆情 9 月，涉高校的舆情从分布来看，校园管理类舆情高度 集中，从中国人民大学“renmi 大学”帆布袋到武汉大学开 学典礼“白底红日”座椅、再到中国美院良渚校区粪管爆裂 学两千余学生诺如病毒感染、广东培正学院军训女生猝死、 湖北交通职业技术学院学生夜班后死亡、重庆移通学院学生 猝死等，引发公众对高校责任边界、医疗应急保障和学生权 益的持续追问。与此同时，价值观与公平议题也在持续触发 争议。重庆理工大学安排黑人留学生临时入住女生宿舍、暨 南大学副教授发布涉“女权”言论、清北等高校清真食堂摘 牌改名等事件中，舆论表现出较强的敏感度与分裂性。 序号 时间 高校舆情热点事件

下，高校正在成为社会结构矛盾焦点的载体之一。 其次，广东海洋大学宿舍被指环境差、上海体育大学学 生反对空调租赁、中南大学斥资购房改宿舍等事件体现了学 生对校园基础设施的强烈关注。舆论焦点集中在高校服务的 “性价比”与“公平性”，这类舆情门槛低、情绪强、传播 快，往往通过短视频、社交截图等形式迅速引爆舆论，成为 当前校园治理体系中最容易引起集体共鸣的风险点之一。 此外，江西新余学院保安殴打流浪狗、云南大学剧组撞 日，极目新闻发表评论文章指出，学校的宿舍既有好的， 也有差的，那么分配机制是什么样的？学校宿舍的分配，应 该有公平公开的机制，不能像抽盲盒一样。此外，值得关注 的是，有多位网民在跟帖评论时提及“黑人宿舍可好着呢吧” “这么好的宿舍给留学生住吧”。 舆情分析：高校作为公共资源的管理者，其服务质量不 仅关乎校园内部秩序，也被视为教育公平与政府公信力的延 伸。而在本次事件中，部分网民在网络讨论过程中将话题进 一步延伸 一步延伸至“留学生待遇”“黑人宿舍”等，使舆情从原本 单纯的校园管理问题被关联到更加敏感的“公平性”议题， 导致潜在涉外与意识形态风险上升。而对于此类问题，若不 能通过透明、主动的沟通和实质整改化解信任赤字，类似事 件可能持续触发社会共鸣与舆论连锁反应。 2.江西、云南等地高校出现涉流浪猫狗舆情 事件概述：本月，江西、云南两地高校先后出现涉流浪 猫狗相关舆情。10 月 16 日，有网民在抖音发布视频称，江

追责学校后勤部门。三是质疑校方漠视学生权益，背离了公 众对高校公平管理的期待。极目新闻评论文章认为，就算是 确实有突发情况，安排有困难，难道就没有其他更合适的临 时安置方案了吗？比如租用校外临时宿舍，或者在男生宿舍 区域进行调整，实在不行就住一晚上快捷酒店。非要在没有 征求意见的情况下，把男留学生安排到女生宿舍住，反映出 的就是对学生权益和感受的漠视，学校混住的安排，背离了 公众对高校公平管理的期待。 三、该事件为何引发舆论关注