1200 元/人 ·学年 ，远低 于多数民 办高校 收费标 准。 每位本科生还有 5 万元培养补贴，境外交流费用也有 奖助体系支持。 二争议漩涡教育创新的两面性福耀科技大学正式招生以来，支持反对声音兼有， 数据显示，相关信息负面情绪占比达到 10.9%。 （图片来源：清博智能智舆情） 支持方： 观 点 1： 当 985 毕 业生 在出 租屋 里改 简历 时 ，福 耀学生已能操作百万设备。与其在名校里内卷四年，

以“存在自闭症”为由提出劝退，容易被公众解读为录取环 节把关不严、责任意识不足，甚至有将自身失职转嫁给学生 与家庭之嫌。这种“先录取、再拒收”的处理方式，本身就 具有程序上的不当性，直接放大了社会的批评声音。 另一方面，此事触动了公众对残障群体教育权益的敏感 神经。自闭症群体作为弱势群体，其受教育权在法律与道德 层面均享有特别保护。《残疾人保障法》《残疾人教育条例》 等均明确要求学校不得歧视残障学生，应提供合理便利和支

是国民安全意识的体现，也为我们构建防护体系提供了重要 启示。 首先是公众焦虑与治理期待。案件披露后，舆情场上最 显性的情绪是家长和教育工作者的焦虑。“孩子这么单纯， 怎么防？”“学校的安全教育够不够？”这些声音反映了社 会对加强校园安全、净化育人环境的强烈期待。 其次是成功进行“议程设置”。国家安全机关近年来主 动、透明地披露涉学案件，本身就是一次成功的“议程设置”，有效唤醒了教育系统的警惕性。但挑战在于，如何避免因噎

“作弊”“成绩不真实”等猜测，这些质疑大多源于对姜萍 中专生背景的偏见和阿里数学竞赛是开卷考试。然而，也有 网民通过分析比赛机制和难度，认为在 AI 也无法提供答案 的情况下，作弊的可能性极低，因此质疑的声音逐渐减弱。 三是姜萍事件引发了网民对教育公平的关注。一些网民 认为，虽然姜萍的成功证明了中专生同样具备竞争力，但教 育资源的不平等分配仍然是一个亟待解决的问题。网民们呼 吁社会更加关注教育资源的均衡分配，为广大学生提供更加

坚持过程公开，通过官方微信公众号、微博、官网等核 心渠道，以“报进展+报结果”的滚动发布方式缓解公众焦虑。 密切与受影响家长群体的点对点沟通，避免次要矛盾升维。 主动与媒体建立畅通的信息供给机制，释放权威声音，防止 误读和炒作。 （四）通过复盘与改进，提升治理水平 舆情平息后，须开展全流程复盘，撰写案例报告，重点 梳理监测盲区、响应延迟、沟通失误及制度短板，并将结论 转化为优化清单，反哺应急预案和监测关键词体系。

育”功能，任何细节都可能成为传递价值观的载体。这要求 高校在举办大型活动时，建立“全流程风险评估清单”；在 策划初期，需结合历史节点、社会热点预判潜在争议；在执 行过程中，需安排专人实时捕捉现场反馈与网络声音，第一 时间介入调整；在活动结束后，还需开展“复盘总结”，将 问题案例纳入培训素材，形成“发现问题—解决问题—预防 问题”的闭环。—8— 3.沈阳师大发生诺如病毒污染致两千余名学生呕吐腹泻 如此， 本次事件触发的舆情远超“临时安置不当”的范畴。对许多 网民而言，黑人留学生与女生宿舍的“空间重叠”，与既有 的“优待”印象叠加，直接被放大为对本土女学生权益与安 全的漠视。于是，批评声音不仅指向校方临时调度的失误， 更进一步质疑高校是否在制度层面将“留学生事务”置于高 于本土学生权益的位置，以及这种“优待逻辑”是否合理。 可以说，舆论的爆发是性别安全、公平感缺失、对留学生优

分钟。截至 3 月 18 日，清华大学未发布官方声明，华北电力大学亦未公 开事件处理进展。网友指控两校“捂嘴”压制热度，包括删 除社交媒体帖子、限制话题传播（如微博点赞失效、原帖屏 蔽）。部分声音批评清华“包庇”涉事学生，要求取消其保 研及评优资格。也有网民爆料华电在女厕所安全措施等方面 存在不足、华电老师对此事处理态度消极等。舆情发展呈现 出复杂化趋势。此外，还有网民在互联网平台公开涉事的男

利凌驾于学生权益之上”，是“懒政思维”的体现，用最简 单的“一刀切”方式掩盖管理能力的不足，激发全体学生对 学校管理的不满与抵触情绪。舆论分化，校方陷入信任危机。 部分网友理解校方“被学生撒谎逼出极端规定”的困境，但 更多声音认为校方回应避重就轻，未正视核心问题。校方强 调“视频失真”“未使用器械检查”，但未能提供证据，进 一步加剧公众对其管理能力的质疑。 处置建议：校方修订请假规则，提升校医室管理透明度。 校方应细化生理期请假标准，如允许每月

并未完全获得公众理解，反而引发了部分网民的反感与反思。 一方面，舆论主流情绪仍聚焦于对生命的同情与人道主义立 场，认为涉事保安和剧组行为粗暴，缺乏对动物的基本尊重； 但另一方面，随着事件发酵，也有声音指出，相关处置过度 迎合情绪化的网络氛围，使一线工作人员与意外责任人承担 了“替罪羊”角色。近两年，流浪猫狗议题在网络空间持续 升温，其情感投射与价值表达往往超出事件本身。从校园流 浪猫喂养

泛关注和热议。对此，8 月 5 日，该论文的第一作者武汉大 学阿拉伯研究中心的李荣建教授回应，“每个专家作者都有自 己的学术观点，大家见仁见智，进行学术讨论，但不要出现 人身攻击，否则作为作者，将保留对这些声音起诉的权利。”8 月 8 日，该论文的第二作者武汉大学空军雷达学院学者吴彬 华回应，解释论文是其专著《夏商周史事考证与断代》的摘 录，因学报版面限制导致论证跳跃。值得注意的是，武汉大 学论文事件并未就此止步，8