从举报到处理 看人大如何“火速狙击”性骚扰 7 月 22 日晚 中国人民大学通报解聘王贵元 2024 年 7 月 21 日晚，中国人民大学文学院在读博士生 王迪在微博发布了一段 58 分钟的视频，实名举报其导师王 某某性骚扰且强制猥亵自己。举报内容称，事件发生于 2022 年 5 月 21 日，王某某要求与她发生性关系，遭其拒绝后， 在其后两年多时间里对她进行打击报复，并以不让毕业相威 三是开展针对性的教育宣传，利用此事件为契机，在高 校内开展师德师风教育，同时加强对学生的自我保护和维权 教育。 四是引导舆论理性关注，避免过度渲染和恶意猜测，防 止对受害者造成二次伤害，将舆论焦点引导到如何完善制 度、加强管理、预防类似事件的发生上。

，“是否单亲”这类敏感隐私问题的出现，更是直接触碰 了公众的情绪红线。尽管校方迅速致歉止损，但这场舆情风 波留下的思考，值得所有教育从业者深思——家校沟通的边 界在哪里？学校信息收集的“度”该如何把握？ 以下几类“红线”需重点规避，这不仅是对学生和家长的 尊重，更是对教育本质的坚守。 红线一：隐私边界模糊，把“管理便利”凌驾于“个人权 利”之上 “我的家庭情况和孩子上学有什么关系？”这是许多家长 任的透支，更可能让孩子因家庭差异产生自卑心理，违背了 教育的人文温度。 红线二：教育公平失衡，用“家庭背景”替代“学生本身”网友对“社会资源”一栏的质疑，核心指向的是“教育公平” 这一底线问题。教育的本质，是让每个孩子无论出身如何， 都能获得平等的关注和发展机会。而要求家长填写“可提供的 社会资源”，无形中传递出一种错误导向，学校可能会根据家 长的“资源价值”来区别对待学生。 现实中，确实有少数学校存在“看家长下菜碟”的现象。 怕老师对孩子有意见，配合填写又觉得隐私被侵犯。这种“被迫配合”的沟通模式，根本无法构建真正的家校互信。良好的 家校沟通，应当是“需求明确、双向奔赴”。学校明确告知“为 什么需要这些信息”“会如何使用这些信息”，家长则根据实际 情况自愿提供；对于涉及隐私的内容，学校更应主动说明用 途并承诺保密，而非“一刀切”地要求填写。 值得警惕的是，这类“错位沟通”并非个例。有些学校要 求家长轮流

工人日报：近年来，有关大学生失德失范的事情时有 “ ” 发生，学校做出的相应处理，有的让人直呼 干得漂亮 ， 有的引发了不小争议。如何宽严相济、实现更好的平衡， “ 如何做到 一棵树摇动另一棵树, ” 一朵云推动另一朵云 ，是 学校应该研究的问题，也是一个社会课题。不管最终结果 如何，乐见的是，越来越多的人对人品与学识的关系有更 理性、科学的认知，越来越多的高校更加注重对学生修 “ 养、品德的培养与考核。九成网友赞同

对于公众而言，这是一次国家安全意识的集中唤醒。但 对于我们教育领域舆情观察者而言，这更是一个标志性信号， 就是象牙塔已不再是远离政治硝烟的净土。下面百章舆情将 深入剖析间谍活动如何将触角伸向校园，以及这场看不见的 战争如何在舆情场上激起波澜。 一、间谍活动渗透的目标改变，从“核心涉密”到“普 遍撒网”，教育系统成“沃土” 传统的反间谍叙事中，目标往往是手握核心机密的专家 或身居高位的决策者。不过，当前的渗透策略已发生深刻嬗 会对加强校园安全、净化育人环境的强烈期待。 其次是成功进行“议程设置”。国家安全机关近年来主 动、透明地披露涉学案件，本身就是一次成功的“议程设置”，有效唤醒了教育系统的警惕性。但挑战在于，如何避免因噎 废食，在强调安全的同时，不影响正常的国际学术交流与对 外开放，考验着治理的智慧与平衡。 八、百章舆情的三点建议 尽快建立“校园安全”的立体防线。高校和中小学应将 国家安全教育，特别是反渗透、反策反教育，纳入新生入学、

热度持续上升，有钦佩，有祝福，也有担忧。关爱与善意令人感动，但表达边界仍需守住，切不可为流量“消费”他人 隐私。呵护人才最好的方式，是少添些喧嚣，多给些安宁， 为她专注学习留出空间。无论未来求学之路如何，无论后边 比赛成绩如何，求知中感受科学之美，已足够有价值。把答 案交给时间，追随内心，继续前行。 九派新闻：相比于数学顶尖人才，我们社会还需要大量 有数学素养的人才。北大韦神也好，17 岁中专少女姜萍也罢，

鼓励学生举报被判担责：永远都不要迎合举报式管理 （文稿内容转自新京报） 一中学生举报同班同学带平板电脑后，得到了老师的一 瓶牛奶奖励和被举报同学的殴打。责任该如何划分？ 5 月 28 日，湖南省高院召开未成年人权益司法保护新闻 通气会，通报了这样一起案例。某中学严禁学生携带手机、 平板电脑等电子设备并鼓励学生举报。宋某发现同学周某玩 手机，遂向老师举报，并从周某书包里搜出平板电脑交给老

普惠性教育资源， 真正实现“上得起、上得好”。 ▲免费学前教育舆论趋势图 （来源：清博智能智舆情系统） 然而，在一片叫好声中，也有家长表达了担忧：“学费免 了，教学质量会不会也跟着下降？”如何在减轻家庭负担的同 时，确保学前教育质量不打折扣，成为政策落地过程中公众 最为关心的问题之一。▲网友们对该事件的情绪分布图 （来源：清博智能智舆情系统） 今天，我们就来聊一聊，当学前教育迈向免费时代，如

舆论驱动的处分是否违反公正？ 若学生的处分是基于网络争议和社会舆情而非事实调 查和法律依据，那么无异于让“网络公审”替代校纪程序， 背离法治原则，更无助于对学生的保护与引导。 在信息时代，个人隐私如何被合理保护？ 面对高度信息化和媒体化的社会环境，学校与媒体在处 理学生个案时应当坚持“最小必要原则”。即使必须回应舆 情，也应避免具体描述个人身份与细节，防止引发次生伤害。 大连工业大学对李某某的处分风波，不只是一起校纪事

，大连科 技学院一方面证实了工资停发的情况，另一方面表示正在积 极解决问题，强调学校会正常运行。8 月 24 日，学校称拖欠 的工资已发放。然而，对于学校账户是否解除冻结、巨额债—16— 务如何解决等关键问题，学校的回应还不够清晰透明。在舆 情应对过程中，学校需要更加及时、全面地公开信息，积极 与教职工、学生家长及社会公众沟通，回应关切，化解疑虑， 才能有效稳定舆论，维护学校的正常教学秩序和社会形象。 回应，但涉事高校仅简单通报事件本身，对舆论聚焦的“考核 压力”等关键争议点避而不谈；而大连科技学院停发教职工薪 资事件中，尽管校方后期称工资已发放，但针对网民持续追 问的“35 亿历史债务如何化解”“账户冻结是否解除”“后续资 金链如何保障教学运转”等核心问题，仍未给出清晰、具体的 正面答复。 这种对核心争议的 “回避式回应”，不仅无法平息网民疑—17— 虑，反而让舆论场中的猜测持续发酵。事实上，高校舆情应 息茧房效应加剧了对立情绪。不同立场的群体倾向于在各自 圈层内进行信息再生产，形成“强化自身立场—排斥对立观 点”的循环。这种分化使得舆论极易极端化，推动次生议题 的不断裂变。因此，在类似事件中，重点不应仅放在“事件 如何处理”，还在于如何预判潜在次生议题的外溢路径，并 提前建立信息澄清、舆论引导和风险隔离机制，否则极易陷 入“个案争议—次生发酵—群体性质疑”的循环。 三、9 月风险预判及建议 （一）信息泄露与诈骗高发易引发负面舆情

调查信息，该信息引发《北京日报》、京报网、齐鲁壹点、 北晚在线等媒体转发报道。12 月 1 日，微博话题#多地存在中小学生买卡牌乱象#登上微博热搜榜第 10 位，此外，《人 民日报》主持的微博话题#如何防止中小学生沉迷直播间买 卡拆卡#也带动舆情传播，助推相关舆情于 12 月 2 日 10 时 达到峰值点。 平台占比图 从各平台的舆情信息数量来看，微博是本次舆情发酵的 主要阵地，占比为