殷鉴不远，有的学校却没有受到触动，没有引以为戒，更没 有强化防范机制。 极目新闻：保障食品卫生安全，不能光指望学校和企业的“良心”，因为有些人的良心可能比变质的肉还臭。要根 治这些发烂发臭的“病根”，只能靠最严谨的标准、最严格 的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责。 潮新闻：涉事学校董事长王杰，他既是云南金诺教育集 团董事长，又是云子中学长丰学校董事长，头衔繁多得让人 眼花缭乱，看似教育界的翘楚人物。然而，就是这样一位厉

闪光发亮。 新黄河：纵然近些年来，针对应试教育存废之争的舆论 喧哗从未终止，但无论正反双方，又都必须理性地承认，包括中考、高考在内的应试教育体制仍然是我国现阶段教育发 展和阶层跃迁的最合理的公约数。所谓最合理的公约数，就 是能尽量满足各方诉求与利益并让各方公正博弈。 相关议题也引发网民的广泛关注。综合来看，包括以下 内容： 一是大部分网民对姜萍的成就表示赞赏和鼓励，认为她 通过自身

应该结合自身实际积极落实，不能置之不理，也不能搞走形 式那一套。毕竟，有家长陪餐，校园食品安全也多了很多双 监督的眼睛。 当下社会对校园餐的要求，早已经过了“吃得饱”的时 代，而是“卫生、安全、可口、营养健康”。卫生是最基础 的要求，如果连卫生这第一关都过不了，又拿什么让孩子和 家长相信这样的校园餐能够营养健康？ 食品安全问题无小事，校园食品安全更是直接关乎孩子 的健康成长。也因此，相关卫生要求和标准流程必须严格执

严重 性，也没有提前做好舆情预案，等舆论烧起来了才仓促回应， 错失了平息争议的最佳时机。其次是“回应避重就轻”。9 月 16 日的第一次回应，只说“临时安排”“楼层分隔”“马上搬离”，却回避了最关键的问题，“为什么选女寝？”“楼 层分隔具体是什么措施？”“如何保障女生隐私安全？”这 些问题不回答，就等于没回应，反而让公众觉得“校方在敷 衍，在掩盖问题”。 直到 9 月 17 日，校方才发布正式通报致歉，补充了搬

（3）情况复杂暂未查清：发布阶段性通报，表明高度 重视、正在调查的态度，承诺及时公布结果。3.多渠道发声： （1）官方渠道：学校公众号、官网是核心发声平台。 （2）班级渠道：班主任是沟通家长最直接、最有效的 桥梁。 （3）外部渠道：在上级部门指导下，与本地有影响力 的媒体沟通。 （四）善后与总结 1.舆情平息后，工作小组要对处置过程进行全面复盘， 总结经验，吸取教训。 2.对处置中暴露出的管理问题，进行彻底整改。

，怎样建立合 理完善的应对机制，值得深入思考。 舆情焦点二：“诉诸舆论”维权后果难测，“没有赢家”的 结局不断加码 杨某某选择诉诸舆论为这场校园纠纷的处置赋予了杠 杆效应，凤凰网指出，本案最刺眼的，或许不是事件本身的 是非，而是持续至今的网暴对当事双方的绞杀。 随着事件进展，舆论风向在变化，从“性骚扰案”到“诬告 案”，舆论有意通过改变话语表述指向的方式在舆论场还肖某 某清白，但

七、构建教育领域的“反渗透”防火墙 面对这场针对教育领域的无声之战，舆情场域的反应既 是国民安全意识的体现，也为我们构建防护体系提供了重要 启示。 首先是公众焦虑与治理期待。案件披露后，舆情场上最 显性的情绪是家长和教育工作者的焦虑。“孩子这么单纯， 怎么防？”“学校的安全教育够不够？”这些声音反映了社 会对加强校园安全、净化育人环境的强烈期待。 其次是成功进行“议程设置”。国家安全机关近年来主

2166 万 5 8 月 19 日 山东一大学生陷入柬埔寨园区 后失联 社会关注 2108.2 万 6 8 月 4 日 武汉大学教授论文称“汉谟拉比 与商汤是同一人”、武大教授称 毒品犯罪不应为最严重罪行等 引争议 科研学术 987.3 万 7 8 月 21 日 云南一学校医学生称被安排到 电子厂实习 暑期实习 384.1 万 8 8 月 13 日 成都理工大学工程技术学院 学生宿舍收取空调租赁费 年，武汉大学另一位法学院教授何荣功发表在《辽宁大 学学报》的论文《“毒品犯罪”不应属于刑法中最严重的罪 行》称毒品犯罪（如走私、贩卖、运输、制造毒品罪）属于 “行为犯罪”，主要发生在毒品生产和流通环节，与毒品最 终对吸食者造成的危害结果之间是 “间接因果关系”。相 关观点再度引发舆论关注。 舆论观点：在“汉谟拉比”论文事件中，舆论质疑论文 论证逻辑不严谨，缺乏严肃性和客观性。舆论认为论文论断 几乎 本属学术小圈层内部探讨的话题在信息高速传播的环境下 被推向公共舆论场，受到普罗大众的审视从而引发新的负面 舆情。尤其是当相关观点被简化为“教授称汉谟拉比与商汤是 同一人”“教授称毒品犯罪不应为最严重罪行”等口号式标题 在舆论场中广泛传播时，其与公众的认知落差被进一步放大。 值得注意的是，近年来部分“专家言论”频繁失范、脱离现实， 已削弱了公众对学术研究的耐心和包容度。在社交媒体的放

属于女性私密话题，非必要医疗场景下要求暴露身体“自证” 既无医学依据，也违背基本伦理。校方管理方式“一刀切”， 激发学校管理与学生的矛盾冲突。网友批评校方“将管理便 利凌驾于学生权益之上”，是“懒政思维”的体现，用最简 单的“一刀切”方式掩盖管理能力的不足，激发全体学生对 学校管理的不满与抵触情绪。舆论分化，校方陷入信任危机。 部分网友理解校方“被学生撒谎逼出极端规定”的困境，但 更多声音认为校方回应避重就轻，未正视核心问题。校方强

上的互相推诿，犹如在公众情绪的烈火上浇油。校方将责任 推向物业，物业又否认与死者的劳动关系，这种“踢皮球”式 的态度，让公众看到的是对生命的漠视和对责任的逃避。 而校方在舆情发酵后的通报，对公众最关心的死因、欠 薪等关键问题避而不谈，用模糊的表述敷衍了事，这种舆情 应对的缺位，不仅未能平息公众的疑虑，反而让大家觉得校 方在刻意隐瞒什么，也彻底点燃了公众的怒火，使得舆论的 矛头集中指向高校，质疑高校的管理能力、人文关怀和责任