了公众的情绪红线。尽管校方迅速致歉止损，但这场舆情风 波留下的思考，值得所有教育从业者深思——家校沟通的边 界在哪里？学校信息收集的“度”该如何把握？ 以下几类“红线”需重点规避，这不仅是对学生和家长的 尊重，更是对教育本质的坚守。 红线一：隐私边界模糊，把“管理便利”凌驾于“个人权 利”之上 “我的家庭情况和孩子上学有什么关系？”这是许多家长 看到“是否单亲”一栏时的直观疑问。在法治观念日益普及的 今天，“ 障校园安全和教学活动的“必要信息”；而家长的职业细节、 社会资源、家庭结构等内容，除非涉及学生特殊帮扶需求且 经家长主动同意，否则都属于“非必要信息”。 部分学校之所以陷入“查户口”的误区，本质上是把行政 思维带进了教育场景——觉得“多收集点信息总没错”，却忽 略了隐私保护的核心原则：不是“能收就收”，而是“需收才收”。 随意触碰隐私边界，看似是“精细化管理”，实则是对家长信 任的 任的透支，更可能让孩子因家庭差异产生自卑心理，违背了 教育的人文温度。 红线二：教育公平失衡，用“家庭背景”替代“学生本身”网友对“社会资源”一栏的质疑，核心指向的是“教育公平” 这一底线问题。教育的本质，是让每个孩子无论出身如何， 都能获得平等的关注和发展机会。而要求家长填写“可提供的 社会资源”，无形中传递出一种错误导向，学校可能会根据家 长的“资源价值”来区别对待学生。 现实中，确实有少数学校存在“看家长下菜碟”的现象。

功利化的潜在问题。 部分人担心学校进行这样的调查可能存在不正当的目的，比 如对不同阶层家庭的学生区别对待。学校本应是培养人才的 神圣之地，如今却被怀疑存在因“财”施教等不良行为，这 是对教育本质的严重背离，会损害教育在公众心中的崇高地 位。 最后，一份调查问卷能够在未经严格审核的情况下进入 校园并发放给学生，说明学校在教育活动管理环节存在疏忽。 同时，这也反映出学校在教育价值的坚守上出现了问题，没 式的商业活动或区别对待学生。加强对学校经费来源和使用 的监管，防止学校为了经济利益而损害教育公平。对于违反 规定的学校要予以严厉处罚，同时向社会公开，形成有效的 警示作用，确保教育回归育人的本质，而不是沦为逐利的工具。 四是家长和公众要保持理性的态度，关注事件的发展， 但不要轻易相信未经证实的信息和谣言。同时，要加强对教 育的监督，关注学校的教育教学活动，发现问题及时向学校 或教育部门反映。

间价值”。当 父母从高昂的保教费压力中解脱出来，焦虑感降低，就能以 更平和、更积极的心态参与到孩子的成长中。幼儿园不再仅 仅是“看孩子”的地方，而是成为连接家庭的纽带。教育真正 回归“普惠”本质，受益的不只是孩子，更是整个社会的未来。 三、让教育回归初心让未来更有希望 免费学前教育的推行，是一次教育理念的回归，也是一 次社会公平的深化。未来的教育，应是点亮心灵的旅程。当 政策有温度

儿园的教育质量和管理水平产生极大质疑，担心类似事件会 在其他幼儿园重演，进而对整个教育行业的信任度下降，甚 至可能导致部分家长对幼儿园教育产生恐惧和担忧情绪。第 二，这一事件中老师的不当行为严重违背了教育的本质和初 衷，与公众对教育的期望背道而驰，极大地损害了教师在社 会大众心目中的良好形象。第三，事件中老师采取“以暴制 暴”这种错误的教育方式，反映出其在教育理念和教育方法 上的严重缺失，也让公众对教师的专业素养和教育能力产生

大连工业大学对李某某的处分风波，不只是一起校纪事 件，更是当代高校治理、媒体伦理与社会舆论三方张力的一 次集中体现。它警示我们：在注重集体价值与国家形象的同 时，更不能忽视个体权利的边界。高校管理者需要回归教育 本质，媒体应坚守职业底线，公众也应提升对复杂事件的理性判断能力。唯有如此，才能在法治社会中实现公正、理性 与人文关怀的良性互动。

生坠亡事件的舆情发酵中成为公众情绪的重要引爆点。从事 件实际情况来看，6 名学生坠入的是充满黏稠矿浆的浮选槽， 这种矿浆并非普通水体，而是含有大量固体颗粒、黏度极高 的工业混合物，其物理特性与水有着本质区别。从事矿业安 全研究的专业人士指出，此类环境下的死亡原因更可能是被—6— 矿 浆 掩 埋 导 致 的 机 械 性 窒 息 ， 而 非 传 统 意 义 上 的 “ 溺 亡”——“溺亡”强调液体进入呼吸道引发的窒息，而矿浆的高 导向“意外”的认知偏差。此外，据媒体报道，在此事件发生 后，涉事矿企删除多篇此前强调安全生产、抓生产保指标和 宣传浮选车间的文章，官方删除文章的行为本质上是对安全 管理系统性失守的掩盖，不想让公众发现“安全投入停留在纸 面”的真相，也不愿暴露“安全宣传与实际执行两张皮”的常态， 这种“只删不说”的操作，本质上是用抹除痕迹掩盖责任链条 的断裂。面对事故，涉事矿企删文的低级手段，这种行为不 仅坐实了公众“企业心里有鬼”的猜测，更将自身推向“公信力 责，而受害者却承担全部后果。还有网民对比“浙大学生强奸 罪仅留校察看”“港大男生用 AI 制作女同学不雅照仅口头警 告”等案例，质疑校方对女性私德问题处罚更严苛。此外，还—8— 有网民认为本次事件本质上属于涉事女生的私生活，而大量 媒体对其进行实名报道，不仅侵犯了其隐私权，更导致其私 生活被无限放大乃至污名化，网民认为这是媒体在伦理道德 方面的失守。 舆情分析：本事件因涉及性别、隐私、国格、校规等多

与现代技术之间平衡的讨论。具体如下： 一是有网民认为现在大学生自控能力差，电子产品的使 用会分散学生的注意力，影响教学质量，禁用电子产品有助 于减少课堂干扰，培养学生自律的良好习惯，从而提高学生的学习专注度，让课堂回归本质，更加专注于知识的传递和 学习 二是有网民认为此规定不适应现代教学方式，随着教育 技术的发展，电子资源和在线平台已经成为重要的教学工 具，可以用来辅助学习，比如查找资料、记录笔记等。完全

管理工作中“走后门”，搞特殊对待。第三，建立学生意见反馈机制， 认真倾听学生意见。此事件发生的重要原因之一，在于学校未 和学生实行充分沟通，粗暴执行，导致学生为维护自身权益通 过网络发声，问题本质在于学校缺乏与学生之间顺畅的沟通和 反馈渠道。基于此，学校应建立学生沟通反馈机制，在制定和 执行管理制度过程中充分听取学生意见，正视其合理诉求，构 建健康和谐的校园氛围。

资源，也不选择校外安置。这种‘就近将就’的决策逻辑， 折射出的正是留学生事务的优先级别。”这是在将管理失职 的成本强加于女生群体。 舆情分析：此次重庆理工大学“黑人留学生临时入住女 生宿舍”事件之所以引发如此强烈的舆情反应，本质上是源 于长期以来国内高校在留学生政策上存在的争议性背景。近 年来，部分高校在招生、奖学金、住宿条件等方面对外国留 学生，尤其是非洲国家的黑人留学生展现出明显优待。例如， 留学生奖学金比例高、住宿条件好于本土生，甚至部分高校 其三，相关 举措强化平等与公平的价值导向，增强国家认同与共同体意 识，深化了深化中华民族共同体建设。 舆论观点：相关消息虽未见大量主流媒体报道，但仍然 引发舆论广泛关注。支持方认为，“清真”本质是宗教饮食 规范，与少数民族身份无必然绑定，向全校开放打破了饮食 领域的隐性壁垒，此举是校园治理去标签化与践行教育公平—13— 的进步，更是对“宗教不进校园”原则的落实。但反对方认 为该调整

逻辑角度讲，两个事物在某些方面相似，并不能得出它们是 同一事物。新京报评论学术研究的底线要求尊重历史的客观 性与严肃性，汉谟拉比与商汤作为不同文明中的重要历史人 物，其形象早已被各自的文献记载、考古发现所定格，将二 者强行等同，本质上是对历史主体性的忽视，也是对学术规 范的背离。指责期刊审核失职。《武汉科技学院学报》作为 发表该论文的学术传播平台，被舆论批评把关审核“失守”， 竟然发表这种可能误导公众认知的论文，没有尽到对学术论 出高校舆情 意识的淡薄。一方面，缺乏统一的舆情应对中枢。应对舆情， 招生办、学生工作部、校园网客服等部门各自为战，反映出 学校在危机处理中缺乏明确的权责划分和统一协调机构。另 一方面，对舆情本质的认知存在偏差。校方似乎将回应视为 “平息事态的权宜之计”，而非“重建信任的沟通过程”，因此 各部门在回应时只关注自身职责范围内的局部信息，忽视了 整体逻辑的自洽性。 7.校园管理类：大连科技学院停发教职工薪资