50%的 民事赔偿责任，学校承担 30%的责任，宋某自行承担 20%的 责任。 湖南高院认为，涉案学校通过物质奖励鼓励学生相互监 督举报，客观上形成了“以举报代管理”的治理效果。一个 缺乏边界、鼓励检举的环境，将导致同学之间相互防备、猜 忌，甚至引发肢体冲突，对青少年人格发展造成不利影响。 在这一事件中，学校的行为存在明显过错，这些过错， 涉及到多个方面，但仔细察之，源头仍在于学校鼓励学生互 。这样不 仅会侵害学生的隐私权、人格尊严，也会败坏学校风气。 当然，判决学校在这起民事案件中担责，意在强调，学 校有责任提供一个安全、宽松、向上、正向的环境，为学生 健康成长提供助力，奖励无边界的检举、告密，哪怕是一瓶 牛奶，也不可以。 这是因为，其一，学校应正确引导学生，使之树立正确 的价值观，不能动辄鼓励举报告密，甚至将学生推向“原子 化”状态。 中学生的心智仍在成长中，对外部的认知并不全面、客 权 利。校规不能违背国家大法，更不能打着“为你好”的旗号，肆意侵犯学生的个体权利。 如果举报行为得到鼓励，则可能将所有学生置于不安的 环境中，不利于学生们的学习和健康成长。推而广之，一旦 无边界举报被学生视为“理所当然”，很可能还会把这种风 气带到社会上，进而影响社会风气。 学校如此操作，其实也是其来有自。一些学校爱让小朋 友盯着别人，还奖励“打小报告”的同学。湖南这所中学的 学生

——学生私德、校规边界与隐私保护的多重张力 近期，大连工业大学一则处分公告引发舆论风暴。公告 称，学校拟对学生李某某给予开除学籍处分，理由是其与乌 克兰电竞选手“存在不正当交往”，此行为“有损国格、校 誉”。 来源：大连工业大学官网 随后中国新闻网等多家媒体报道该事件，并在报道中同 样写出涉事学生大名。该事件迅速在网络发酵，不仅引起舆 论关注，也引发网民关于高校管理边界、公私权界限以及道 这种从个人私德推演至政治道德、民族情感的处理方式，体 现出一种过度批判的倾向。舆论认为，一个成年大学生与外 国人的交往，即使出现道德瑕疵，也不应被拔高至“国格” 层面。如此界定，不仅模糊了道德与法律、个人行为与国家 形象的边界，也易造成道德绑架与民粹煽动，使教育管理滑 向意识形态化的危险边缘。此外，也有观点认为，本次事件 的起因是涉事男方在网络中传播私密视频，李同学是本次事 件中的受害者，不应当受此惩罚。 舆论争 伤害。 大连工业大学对李某某的处分风波，不只是一起校纪事 件，更是当代高校治理、媒体伦理与社会舆论三方张力的一 次集中体现。它警示我们：在注重集体价值与国家形象的同 时，更不能忽视个体权利的边界。高校管理者需要回归教育 本质，媒体应坚守职业底线，公众也应提升对复杂事件的理性判断能力。唯有如此，才能在法治社会中实现公正、理性 与人文关怀的良性互动。

波留下的思考，值得所有教育从业者深思——家校沟通的边 界在哪里？学校信息收集的“度”该如何把握？ 以下几类“红线”需重点规避，这不仅是对学生和家长的 尊重，更是对教育本质的坚守。 红线一：隐私边界模糊，把“管理便利”凌驾于“个人权 利”之上 “我的家庭情况和孩子上学有什么关系？”这是许多家长 看到“是否单亲”一栏时的直观疑问。在法治观念日益普及的 今天，“隐私权”早已不是抽象的法律概念，而是每个公民的 经家长主动同意，否则都属于“非必要信息”。 部分学校之所以陷入“查户口”的误区，本质上是把行政 思维带进了教育场景——觉得“多收集点信息总没错”，却忽 略了隐私保护的核心原则：不是“能收就收”，而是“需收才收”。 随意触碰隐私边界，看似是“精细化管理”，实则是对家长信 任的透支，更可能让孩子因家庭差异产生自卑心理，违背了 教育的人文温度。 红线二：教育公平失衡，用“家庭背景”替代“学生本身”网友对“社会资源”一栏的质疑，核心指向的是“教育公平” 值得警惕的是，这类“错位沟通”并非个例。有些学校要 求家长轮流“站岗执勤”“打扫卫生”，有些甚至让家长批改作 业、制作手工作品，把本应属于学校的教育责任转嫁给家长。 这些行为本质上都是家校边界的模糊，最终只会导致家校矛 盾激化，让合作关系变成“对立关系”。 守住底线，才能筑牢教育公信力 忻州小学事件的舆情发酵，并非“小题大做”，而是公众 对教育公平和隐私保护的强烈诉求。对全国学校而言，这场

（一）媒体观点：在司法纠偏与权利边界中寻找平衡 肯定司法对程序正义的坚守。有观点认为，二审法院以 “程序违法、事实证据不足”撤销原处罚，体现了司法对执法 行为的监督与纠偏，彰显了程序正义的重要性。改判不仅为 邓建国的权利提供了救济，更对基层执法形成了规范警示。 经历了漫长的诉讼，目前当地已开展校服质量检查，涉事厂 商已责令整改。 探讨公民监督权与执法尺度的边界。海报新闻刊文称， 执法应 作出行政拘留处罚后，事件从“民生纠纷”升级为“执法争议”， 网民对“普通人是否有权网络发声”“执法是否过度”的讨论急 剧升温。直至二审法院改判，司法对执法行为的纠偏引发主 流媒体深度解读，推动舆情从情绪化宣泄转向对“权利边界”“程序正义”的理性探讨。 （二）引发公众对权力滥用的质疑 事件中，警方的行政拘留决定与法院二审改判形成鲜明 对比，使得“权力是否被滥用”成为舆论焦点。许多网民认为， 邓建国仅是通过社交媒体质疑校服质量，却被定性为“寻衅滋 权”等敏感话题时，情绪更容易激化。网民因自身曾有维权受 挫经历，将对现实的不满转移至事件讨论中，甚至无视警方 处罚是否有部分合理依据、法院改判的法律逻辑等，单纯以 情绪立场划分阵营。 四、应对建议 （一）执法部门：严守法律边界，强化程序正义 警方因“程序违法、事实证据不足”被改判，警示执法部 门必须明确“合理监督”与“违法滋事”的法律界限。在处理公 民表达行为时，应严格依据法律条文，避免以“维稳”为由压制正当诉求，确保每一项处罚都经得起司法检验。

重塑产教融合范式：工厂即课堂，工程师即导师 目前来看，福耀科技大学这场教育实验的成败尚 需时间检验，但其打破教育惯性的勇气已然可贵，福 耀的故事才刚刚开始，而它引发的思考，早已超越了 一所大学的边界。

范及舆论治理困境等问题交织叠加，暴露出高校治理体系在 快速社会变革中面临的系统性挑战。 本月高校舆情集中于四大重点矛盾：一是安全责任从 “纸面落实”到“实质落地”的鸿沟。东北大学 6 名学生于企业 实习中坠亡的悲剧，将校企责任边界、实习安全管理漏洞及 信息通报的严肃性推向风口浪尖。公众对“溺亡”表述的质疑 与企业删文行为的批判，折射出安全责任主体对生命敬畏的 缺失；而上海交大学生遭校外人员殴打事件，则引发校园开 放政 生成色情照学生仅“警告处理”形成尖锐对 比，舆论场撕裂中，“性别双重标准”“校规执行弹性”的质疑 直指高校惩戒体系的公平性；同时，媒体实名报道引发的隐 私权争议，也暴露了舆论场中个体权利与公众知情权的边界 困境。此外，武汉大学图书馆性骚扰事件一审宣判，驳回女 生杨某对男生肖某某“性骚扰”的指控，标志着这一事件在 法律层面的阶段性落幕，凸显了 2023 年事发时舆论场在情 绪主导下呈现的信息撕裂与网络暴力循环特征，构成“罗生 否暗藏性别规训的不平等逻辑。 呼吁完善监管 AI 技术的立法。目前，AI 使用规则与法 律约束尚不完善，让部分居心不良者有机可乘，舆论呼吁相 关部门应加快推进 AI 技术立法，加快完善 AI 监管体系，明 确使用边界与法律责任，为技术发展套上“缰绳”，从源头上 遏制此类乱象的发生。 舆情分析：该舆情涉及高校治理、AI 技术滥用、性别双 重标准等议题，引发舆论场的激烈讨论。在高校治理层面， 香港大学对涉事学生仅作警告处理，与公众期待的严惩形成

常舆情进行 深度研判。当发现有组织的抹黑攻击或话题引导时，不能仅 视为简单的网络纠纷，而要提升至认知战的高度进行分析， 及时发现并阻断渗透的苗头。 在一个万物互联、信息过载的时代，国家安全的边界正 在被重新定义。看不见的硝烟，弥漫在每一个屏幕背后。无 形的陷阱，可能就隐藏在一次不经意的网络互动之中。作为公民，我们需要擦亮双眼，绷紧安全之弦，配合国家打赢这 场情报暗战与舆情明战交织的总体战。

更有利。目前，姜萍正在为 6 月 22 日举行的决赛做准备。 舆情反向 人民日报：中专女生姜萍“闯进”全球数学竞赛 12 强， 热度持续上升，有钦佩，有祝福，也有担忧。关爱与善意令人感动，但表达边界仍需守住，切不可为流量“消费”他人 隐私。呵护人才最好的方式，是少添些喧嚣，多给些安宁， 为她专注学习留出空间。无论未来求学之路如何，无论后边 比赛成绩如何，求知中感受科学之美，已足够有价值。把答

天无证明自 主请假，超出部分签署诚信承诺书，明确虚假请假后果。主 动公开校医室诊疗规范、请假审核流程，接受师生监督。校 方应保障学生权益，转变传统教育理念。校方应严禁校医室 非必要身体检查，明确诊疗边界，为因事件产生心理压力的 学生提供专业咨询，修复信任关系，校方应转变传统教育理 念，通过班会、讲座等形式引导学生诚信守规。校方强化问 责与监督机制。开通匿名举报渠道，鼓励学生反馈管理问题， 破坏师生信任与校方公信力。 2. 校方责任推诿，信息通报不透明 高校在舆情处置中普遍存在“选择性通报”现象。重庆 大学刘某乔学术不端事件中，校方通报隐去涉事人员全名， 用“刘某乔”“刘某华”代称，试图模糊责任边界，反而引 发“包庇论”质疑。类似问题也出现在重庆三峡学院高价采 购事件中，校方未公开采购流程细节，导致“权力寻租”猜 测持续发酵。 3. 监管机制存在漏洞，内部监督体系失效 重庆对外经贸学院化粪池隐患早在

心理健康方面的辅导干预。此外，面对舆论的质疑，可充分 发挥媒体功能，通过翔实报道，避免过度渲染悬疑细节，引 导公众理性关注搜救进展，避免舆论走偏。 （二）主要问题 1.在高校舆情事件中，“导师权力边界模糊”已成为师 德失范的核心病灶。从湖南农业大学副教授出轨女学生到南 京师范大学副院长与女博士不正当关系，从浙大副教授“选 妃门”到中北大学教授辱骂学生事件，权力失衡导致的伦理 失序持续冲击公众对高等教育的信任。