的苗头和征兆，知道“风险在哪里，是什么样的风险，什么 时候发生风险，表现形式是什么，发展趋势会怎样”。三是 做好风险溯源，将矛盾消解于未然，将风险化解于无形，就 必须把好舆情风险源头关、监测关、管控关，提高预测预警 预防能力，努力做到预防在先、发现在早、处置在小。 制度迭代：从“经验导向”到“标准引领”的体系重塑。 在人工智能时代，舆情风险呈现更为复杂化、隐蔽化与裂变 式的传播特征，依赖传统的经验与临时应变的防控模式，易 构建起一套涵盖风险识别、评估、处置的全流程标准框架， 推动敏感词监测、热点溯源、处置进度可视化。一是风险识 别标准化。结合基层实际，构建舆情风险的“立体式预警指 标体系”。在社会情绪方面，通过关注相关网络平台，及时 获取敏感词、点击量、转发量、跟评量等监测指标，一旦发 现异常，第一时间启动舆情预警机制，将舆情应对端口前移；在利益冲突方面，高度关注老旧小区、征地拆迁等高风险区 域，基于历史信访数据对相关区域进行重点监测；在传播扩 并非否定基层干部深入基层一线的重要性，而是借助现代技 术来扩展治理半径，实现“有温度的数字化治理”。“云上 管家”就是要求基层干部学会利用云计算、大数据、人工智 能等技术手段，提升线上平台进行舆情监测、预警、响应和处置的能力。基层干部要摒弃传统舆情管控思维，学会运用 网络思维去考虑问题，掌握网络沟通技巧，从而掌握舆情工 作主动权。在舆情风险防控中，基层干部提升数智化驾驭能 力需围绕技术赋能、数据驱动和实战需求展开。一是强化技

网络舆情治理：理论路径与范式转换（下） 来源：《秘书》杂志及微信号“mishuzazhi” 作者： 赵萍丽 徐泱泱 二、网络舆情治理的五大理论路径 （四）技术治理路径 技术治理路径强调依托信息技术对网络舆情进行监测、 预警、研判和应对。该治理路径以满足公众诉求和增进社会 和谐稳定为核心价值导向，以提高网络舆情治理成效为目标， 注重网络舆情治理的技术支持与保障、网络舆情风险治理的 非人格化和标准化，以及多元主体的实质性参与。其治理方 。 2.网络舆情技术治理策略 针对网络舆情治理技术性偏向的内生风险及其所诱发 的次生风险，学者们从不同角度提出了应对策略。第一，基于网络舆情的生命周期，将技术分别嵌入网络 舆情潜伏期的监测和预警、网络舆情爆发期的回应与引导、 网络舆情恢复期的协调与修复等阶段。 第二，革新网络舆情治理理念与思维。贯彻“群众至上” 的宗旨，提升网民的素养、主观判断力和数据理性思维能力， 帮助其深刻理解“为谁治理”和“如何治理”，并制定网络 情感偏好等方式为其他治理路径提供柔性疏导补偿；市场治 理路径的利益偏差可以由协同治理路径的公共价值属性予 以校准。实践场域方面，呈现为不同治理路径复合应用的特 征。比如，突发公共事件既需要技术治理路径的网络舆情监 测预警、法治治理路径的谣言治理、情感治理路径的公众情 绪疏导等多重干预，也离不开网络平台运营方的协同参与。 如果我们将网络舆情治理比作种树，那么可以说：法治 治理路径和市场治理路径就是枝干，它们共同决定了网络舆

资源，不仅无法解决问题，还可能因干预方向错误而激化矛 盾，让问题更复杂。 “头疼医脸”试图“消灭问题”而非“解决问题”，属 于形象管理的异化，这种碎片化应对暴露出三重认知缺陷： 一是将舆情与问题割裂，忽视其预警价值。一些地方将舆情 视为需要消除的症状，而非社会治理的信号灯，对公众关切 的问题沉默不答，对负面信息采取“封堵删”等强硬手段， 甚至要求相关主体统一噤声，认为“不回应舆情就没有舆情”； 二

行和数据的保密性。 2.提升应急管理水平 针对飞行安全风险，企业应建立健全应急预案，加强对 员工的安全培训，提高安全意识和应急处理能力。同时，还 应加强与气象、空管等部门的合作，提高飞行安全预警和应 急处置能力。 （二）加强隐私保护和数据安全 1.采用先进技术提高数据防护水平 针对隐私泄露风险，企业应采用先进的数据加密和存储 技术，确保用户数据的安全性和隐私性。2.完善数据安全管理制度

我们需要加强与国际社会的合作与交流，共同打击跨国网络犯罪活动，分享网络 舆情治理经验和技术手段，形成合力应对网络舆论挑战。 加强技术创新与应用：充分利用大数据、人工智能等现代信息技术手段，提 升网络舆情监测、预警和应对能力。通过数据分析挖掘潜在风险点，提前介入干 预；利用智能算法识别并过滤不实信息，净化网络环境；开发智能化舆情应对系 统，提高舆情处置效率和质量。 结论： 网络舆论作为一种新兴的社会力量，在促进社会正义方面发挥着积极作用，

个治 理阶段的治理需求，符合回应型治理的理念。其三，进一步拓展网络舆情治理的范围。分阶段治理不仅关注网络 舆情失真形成后的治理，还关注舆情失真形成前的萌发、发酵阶段，能够做到“制治于未乱”，提前预警、及时发 现和快速化解舆情。其四，更符合治理对象自身的规律。“多元主体共治”理论是按照治理者本身的特征划分治理 责权，阶段化治理则是按照治理对象网络舆情的特征划分治理责权。其五，更有利于差异化配置政府角色。阶段 化治理有利于实现政府在不同治理阶段的差异化角色配置，为政府成为中立的裁决者创造了充分条件。 2023 年 7 月，国家互联网信息办公室就《网络暴力信息治理规定（征求意见稿)》公开征求意见，在体例 上将网络暴力信息治理划分为监测预警和信息处置两个阶段予以规定，一定程度上借鉴了阶段化治理的思路。在 2024 年 6 月正式公布的《网络暴力信息治理规定》中，坚持了征求意见稿中的两阶段规定模式，这标志着网络 信息内容治理在实践中开始引入和应用阶段化治理模式。 ，平台 管用户”的治理策略，加强对平台的监督。政府应当充分发挥行政指导的作用，要求平台制定完善公平的公约和 协议以及利用技术优势建立长效巡查管理机制。政府还应当加强与平台的沟通协调，建立健全舆情预警机制，提 高失真舆情的发现和处理效率。 在失真舆情的发酵阶段，政府应当承担澄清、调查、引导的职责。在舆情发酵阶段，互联网平台承担了主 要职责，采取停止传输、删除、屏蔽和断开链接等处置措施，并应

（四）直播与转播工作 1. 直播版权混乱、侵权问题，及播放事故引发吐槽。包括 奥运在内的各大赛事直播，一直是版权问题重灾区。东京奥运 会期间，即便开幕前日中国版权协会等部门就已联合召开“2020 东京奥运会权利预警和版权保护工作协调会”，但开幕当天仍 出现未授权直播的情况，没有版权的腾讯直播开幕式时突然切 掉中国队进场到脱口秀节目，引发大量观众不满，彼时相关话 题阅读量破亿。本次巴黎奥运会，咪咕、腾讯、抖音、快手四

学生信息智能管理、校园安全智能监控、管理方案智能化、智能 家校沟通、区域智能教育治理等，逐步构建以数据驱动和智能决 策为核心的智慧治理体系。在实际应用中，以智助管能够实现学 生发展动态画像、风险行为智能预警、管理任务自动执行与治理 指标可视分析，显著提升教育管理在信息掌握、任务调度与科学 决策等方面的效率与精度，全面提升教育管理的效率与科学性， 成为推进智慧校园建设与现代教育治理体系重构的重要路径。 必须坚持以人为本，保障隐私安全、尊重人权与文化多样性，确 保技术服务于学生能力发展与教育公平。应通过多方协同参与， 制定规范使用策略，重点关注弱势学生的包容性学习机会、个性 化学习支持和数据使用的透明与安全，同时加强教师在风险预警、 过程监测及伦理使用方面的能力建设，引导学生形成正确的人工 智能价值观与基本素养，推动人工智能在教育中的健康可持续发 展。 为推动人工智能在基础教育领域的规范使用，应以隐私安全 为底线， 观测指标），并融合脑电波、眼动仪等生物信号数据捕捉隐性学 习特征。基于联邦学习技术实现家校社数据隐私保护融合，运用 动态贝叶斯网络构建学生成长轨迹预测模型，最终生成包含学术 潜力、素养图谱与发展预警的立体化评估报告。同时，借助可解 释智能技术确保评价过程的透明性与公平性，形成“数据采集-认 知建模-动态预测-反馈干预”的全链条技术闭环。 在实践中有少量应用案例表明，人工智能技术或有机会去逐

洪涝灾害的舆情发展脉络以及网络舆情传播过程中网民更 关注哪些问题，研究发现存在政府部门权威信息发布较为 滞后、对公众关切的研判存在失误以及有关部门舆论引导 手段单一等问题。 在针对突发事件网络舆情的预警和研判的研究中，定 量研究方法是较为常用的。学者们多基于各自领域的学科 特点构建分析和预测模型，利用仿真实验和实证研究探寻 突发事件网络舆情的发展演变趋势。采用案例分析法的研 究中往往针对个别案例，由于各案例间存在一定的差异，

方面，作为平台运营者，企业需要加强内容审核和管理，防 止虚假有害信息的传播。舆情监测是企业应对网络舆情的基础工作。通过专业的 舆情监测系统，企业可以实时监控品牌声誉，及时发现并处 理负面信息。先进的舆情监测系统具备舆情监测预警、信息 溯源分析、数据统计与分析等功能，能够追溯信息的源头和 传播路径，帮助快速定位不实信息的发布者和主要传播节点， 为辟谣和舆情回应提供决策支持。 危机应对是企业舆情管理的关键环节。研究表明，超过