舆情应对“唯上不唯实”是一种“向上甩锅” （来源：新华网。原标题为：新华视评丨舆情应对“唯上不唯 实”是一种“向上甩锅”，记者：柳泽兴；编导：畅舒婷） 明明是职权范围内的分内事，非要等上级发话；明明 是事实清楚，应及时回应的问题，偏要层层上报耗到舆论 升温。一段时间以来，“等上级通知”“听领导安排”成 了一些地方和部门在面对舆情时的高频用语，这种行为实 质是一种“向上甩锅”。 一些干部遇到事情便习惯拿上级当挡箭牌，大念“等” 一些干部遇到事情便习惯拿上级当挡箭牌，大念“等” 字诀、“拖”字经来应对舆情，这种“向上甩锅”式回应 不仅是对社会关切和公众知情权的漠视，更损害党和政府 公信力。当合理诉求被“已转上级”敷衍，当公众质疑被“等上级通知”拖延，问题便在层层转手中错失最佳解决 时机。 “向上甩锅”的背后是“既不对上负责，也不对下负 责，只对自己负责”的精巧算计与明哲保身。只有上级部 门关注到的才是舆情，只有引起领导重视的才叫舆情。遇 门关注到的才是舆情，只有引起领导重视的才叫舆情。遇 事不决问上级，有了指令才做事，即使处置失当，效果不 佳，责任也难归咎于执行者。 “向上甩锅”是干部缺乏担当精神、规避问责的体现。 一些干部遇到舆情，首先想到的是“安全第一”，索性把 球踢给上级，名义上是请示汇报，实际上是责任转嫁。这 是精神上的“躺平主义”，也是岗位上的“隐形失职”。 当然，一些地方对一切“负面声音”零容忍的“舆情 洁癖”，也加剧基层干部的趋利避害行为。有的地方发生

第1页/共14页 新华社视评“舆情应对唯上不唯实是一种向上 甩锅”的现实背景与警示意义 一、核心摘要 1.视评引燃公众对官场舆情应对积弊的广泛讨论 2.基层苦舆情处置，中央苦公信填坑，久矣 3.上级舆情洁癖压力迫使下级丧失担当作为动力 4.“唯上不唯实”实质是“体制内避险”行为 5.舆论痛批“对上甩锅”“对下拿捏”现象 6.让干部敢担当，让基层敢说话，让错误可容忍 秒短视频评论 《舆情应对“唯上不唯实”是一种“向上甩锅”》，对近年 来一些地方和部门普遍存在的“向上甩责”行为进行批判。 视评开篇点题称，“等上级通知”“听领导安排”成了一些 地方和部门在面对舆情时的高频用语，这种行为实质是 一种“向上甩锅”。视评指出，“向上甩责”式回应不仅是 对社会关切和公众知情权的漠视，更损害党和政府公信 力。视评认为，“向上甩锅”的背后是只对自己负责的精 巧算计与明哲保身，是干部缺乏担当精神、规避问责的体 认为视评虽未点名，但已接近“公开处刑”。 视评也在基层队伍中引发强烈共鸣，称“不唯上，被 上面骂；不唯实，被下面骂”，凸显基层舆情应对的窘迫。 除上述 2 点主流观点外，另有观点批评新华社“站着 说话不腰疼”，被“甩锅”的上级单位也应承担相应责任；第3页/共14页 猜测武汉大学管理层存在“书记-校长派系纠纷”，如此重 大的舆情事件本应由主抓思想的书记出面发声，但最终 是主责行政的校长出面“扛雷”并“造雷”，放大矛盾，

头疼医手——“甩锅切割”的替罪羊游戏。“头疼医手” 式的甩锅切割，是责任意识缺失的典型表现，极易引发公众 的二次反感，其本质是缺乏责任担当，用“避重就轻”代替 “直面问题”，最终损耗自身的公信力。在舆情压力下，部 分社会管理者习惯于将责任推给“实习生”“临时工”“第 三方机构”，以“开除涉事人员”“终止合作关系”作为主 要处置手段，却回避主体自身的管理责任和制度缺陷。“头 疼医手”的甩锅行为 而“头疼医手”通过各种眼花缭乱的“切割”转移焦点、 推卸责任，常见表现方式有四种：一是甩给历史。用长期存 在的老问题搪塞，不提出当下的解决措施；二是甩给客观。 将舆情原因归咎于“舆论环境复杂”“公众误解”，回避自 身工作漏洞；三是甩给基层。出现问题后先追究执行层责任， 实习生、外包、临时工成为万能卸责模板，忽视决策或管理 层面的问题；四是甩给“系统”。过度依赖监测软件捕捉关 键词，却忽视情绪演变的深层逻辑，最终陷入技术主义的迷

来搪塞公众，结果反使舆情愈演愈烈，难逃“翻车”的命运， 对形象和公信力造成伤害。 六、“甩锅式”应对 前不久，某地一“市长信箱”在回复网民问题时出现“文 不对题”的情况，当地有关部门很快发布情况说明，表示是 “工作人员出现工作错误”“内部审核把关不严”所致。对 此，网友纷纷发出“背锅”“甩锅”等质疑，有媒体也随之 发表评论称：“工作人员可以依规‘代劳’，但是市长信箱 的功能岂能空 的功能岂能空心化、偏题化？”当舆情发生时，一些涉事主体首先想到的不是回应关切， 而是推脱责任，要么过分强调部门职责、工作“程序”，不 从大局着眼、不办实事、不求实效；要么忙于“切割”，“切 割”不了就索性找下属或临时工“背锅”。这样的做法看似 “聪明”，却会让网民感到涉事主体不仅做错了事，而且缺 乏担当，从而激起更加强烈的反弹。 “舆论者，造因之无上乘也，一切事业之母也。”舆情应对 “翻车”，不仅容易造成舆论失焦，而且势必加深负面影响，

有些地方只有第一步，没有第二步；或者第二步通报不到位，出现新的矛盾和问题，却秉承“已有权威通报”的 态度，高高在上，不再回应。有头无尾，长此以往，只会消磨群众的耐心和信任。 有的通报冰冷甩锅没人味。有些通报眼里只有“事”，没有“人”；辩解、甩锅有余，共情担当不足。通报不仅要 反映真实，还要有基本的人文关怀；不是为了撇清责任，而是为了回应公众疑虑。近段时间，“列车故障乘客砸 窗”之类通报引争议，就在于通报少了人

者选购。可结果是，取名“多半袋面”显然违背了便于消费 者选购的“初心”，因为“多半”既没有在份量上区别同类 产品，还严重误导了消费者。至于那句“如因此给消费者造 成误解，公司诚挚地表示歉意”更是有甩锅之嫌。 更令人生疑的是，企查查 APP 显示，白象食品股份有限 公司曾于 2018 年至 2021 年之间申请注册“多半”“多半袋”“多半桶”“白象多半袋”“白象多半桶”商标，国际分类为 方便

一方面却又将受害者姓名公之于众。这种“薛定谔的隐私权”， 在保护谁，又在暴露谁，给受众留下揣摩空间。它非但不能 服众，反而以“朴实”的方式，亲手坐实了“内外有别、看 人下菜”的指控。 四是甩锅推诿，失去信任。许多通报急于撇清自身责任， 或将责任归咎于“临时工”“个人行为”，或摆出冷冰冰的 法条，完全无视公众在事件中积压的愤怒、失望或恐惧等情 绪。殊不知，一份没有温度的通报，不可能换来有温度的信

教育舆情风险梳理及应对建议 导语 2025 年暑期，教育系统舆情频仍、波澜不断，不仅持续 引发公众高度关注，更暴露出多个维度的深层治理挑战。高 等教育领域，新华社刊发评论《舆情应对“唯上不唯实”是一 种“向上甩锅”》，直指武汉大学在舆情回应中“向上推责、向 下失语”的问题，再次将个别高校治理能力推向舆论中心。而 在义务教育阶段，自媒体接连曝光多起敏感事件。从“分班操 作不透明”引发“条子生”质疑，到家委会选举沦为“资源比拼”

闻则质疑“喜报”背后存在的形式主义与责任推诿，呼吁厘清 责任、规范行为。网民观点方面，大部分网民批评医院将患 者病痛数据当“佳绩”，漠视疾苦、违背医疗初心。部分网民 不认可“新员工擅自发布”的回应，斥其“甩锅”，怀疑与医院 考核有关。少数网民则认为数据可内部使用，应避免对外发 布。 舆情分析：兰州兰石医院发布“门诊、手术量再创佳绩” 喜报引发舆情走热，根源在于公众对医疗伦理与人文关怀的 高度敏 话题兼具伦理冲突与制度反思特征，极易引发社会共鸣与情 绪放大。在回应层面，兰石医院虽第一时间发布说明，但存 在两点不足。一是将责任归结为“新员工未经审核擅发”，回 避了管理失察问题，被指“甩锅”。二是后续仅提出“批评教 育”“内部学习”等表态，未能针对制度性缺陷，如宣传审批、 考核导向等作出实质检讨，导致舆论认为回应流于形式。尽 管院方否认“绩效挂钩”，但未能同步说明内部考核机制，反

、后台算法不透明、抽 …… 成比例畸高、客服投诉石沉大海 这些问题屡见报端。 “ ”“ 官方将相关问题反馈至平台后，平台往往以 信息撮合 非 ”“ ” 雇佣关系 加强司机教育 为由撇清责任，把风险甩给个体。 这样的商业逻辑，无论披上多少技术的外衣，终究难掩冷 漠与失衡。 “ ” 打天下易，守天下难。 网约车平台早已成为城市出 “ 行的重要基础设施，但平台经济的繁荣决不能丢失 自我监 ”