小米车主超速致四死两伤事件：判决刻度当 与生命重量匹配 2025 年 2 月 11 日，28 岁王某驾驶蓝色小米轿车与白色 本田轿车发生碰撞。两车碰撞产生的碎片，又与白色现代轿 车发生撞击，造成三车不同程度受损。事故导致四人死亡、 两人受伤。事故责任认定书表述：经鉴定，事发时王某超速， 导致两车避让不及发生剧烈碰撞，王某负事故全部责任 2025 年 8 月，当地检察院已对王某提起了刑事诉讼，法 133 公里，当黄实线被轻易抹除，法律必须给出 清晰而响亮的回答：这不是普通的“交通肇事”，而是对无辜 生命的蓄意挑衅，“贫困证明”更不是肇事者规避法律责任的“免死金牌”。我们期待法庭以专业、公正的判决告诉社 会：贫困不是护身符，超速逆行必付沉重代价；更期待制度 升级，让每一条马路不再成为修罗场。逝者安息，生者的哭 喊才不会被下一次引擎声淹没。

和珠海两地接连出现法院判决支持烂尾楼购房者退房退款， 开发商需退还购房者已支付款项并承担未清偿房贷本息的 案例。 7 月 23 日，最高人民法院发布的《关于审理执行异议之 诉案件适用法律问题的解释》，明确支持烂尾楼购房者返还 房款，而且在一定条件下可以排除执行，发放楼盘预售资金 监管账户的款项。 此外，最高法案例库入库了一个参考案例：江苏省盐城 市一起烂尾楼纠纷案，最终判决是开发商返还首付并向购房 并向购房 者支付违约金，并承担购房者已还和未还的购房贷款。 从地方法院的判决行为到最高法的《解释》出台，这系 列司法动向，引发舆论长期且广泛的关注与讨论。 司法明确购房者权益，回应社会长期痛点 《解释》的出台具有强烈的现实针对性。过去两年，随 着部分房企暴雷、项目停工，烂尾楼问题在全国多地爆发， 据大象新闻报道，有专业机构测算，我国烂尾楼数量在 200 万套以上，大量的购房者陷入“ 推动了舆论在法治信任上的“回温”，但观望情绪仍然明显。 “判决如何真正落地”是网络上不少民众的关注重点。 从舆情风险角度看，后续，如果相关判决无法落地执行，将 可能削弱司法信任度，激化社会情绪。如何将相关判决执行 到位，既是现实需要，也是舆论对法治建设的合理期待。综合当前网络讨论与媒体报道，后续舆情关注焦点主要 集中在以下几个方面： 一是政策落地与判决执行效果。 舆论最关心的是“能 不能真退到钱”，各地法院如何执行、地方政府如何协同，

警惕武汉大学舆情转移引发涉政涉稳风险 7 月 25 日，武汉大学“图书馆性骚扰案”一审判决结果 公布，法院驳回女生杨某某对男生肖某某性骚扰的全部指控， 认定肖某某动作系皮肤瘙痒所致，不构成性骚扰。判决后， 杨某某“将继续举报阻止肖某某升学”等言论引发新一轮舆 情，最终演变为涉及诬告、学术造假、网暴和制度失灵的复 杂社会事件，深刻暴露了网络暴力泛滥、高校治理失灵、多 重权力庇护、性别议题极化等涉政涉稳风险，亟待引起重视 向分化。部分网友转向对杨某某的“诬告”表达质疑和辱骂， 还有一部分网友坚持表示“无风不起浪”。 四是司法反转与校方沉默拖延导致舆情延烧。7月25日， 法院一审判决驳回杨某某全部指控，明确肖某某的动作系因 皮肤病抓痒，无性骚扰意图。尽管判决已推翻核心指控，但 校长的最新回应“需等上级安排”再度引发次生舆情，“法 院都判了，武大还在‘等上级’”“撤销一个记过，难道还要 惊动教育部？” 二、话题转移情况分析 暴“开盒”，其个人信息被泄露，照片被制成遗像传播，甚 至家人也遭到网络暴力。法院判决后，杨某同样收到死亡威 胁与持续辱骂，有网友举报杨某某毕业论文错漏造假，并对 武汉大学及其当前所在的香港浸会大学进行“轰炸式”投诉。 二是由校园事件上升到高校管理质疑。据肖母披露，校 方人员曾私下承认处分是“为舆情降温的应急措施”。法院 判决后，武大不撤销处分、不道歉赔偿、不启动诬告调查的 “三不”态度引发公愤，被讽“推诿大学”“诬汉大学”。胡

2024 年 12 月，11 名食堂员工分工协作，将学生 的排骨、五花肉等优质肉品私吞或售卖，涉案金额达 40 万元。 2024 年底，新帮厨发现冷库油渍异常，贪腐黑幕才被揭开。 今年，当地法院判决：11 人获刑九个月至二年二个月不等， 各处罚金 10 万至 13 万元；40.2 万元赃款没收上缴，77 斤排骨 返还学校。庭审还邀请全县中小学校长旁听，强化警示教育。 多数网民认为监管严重失职是案件发生并持续四年的关键。 “红烧排骨”成为常态。四年时间，孩子们缺失的营养是难以 用金钱来弥补的，这不仅影响他们的身体发育，更可能在他们 幼小的心灵中留下阴影。而这种对学生权益的漠视，也严重侵 蚀了教育的公信力，让家长们对学校失去信任。 判决虽已落地，11 人领刑、40 万元罚没，却补不回孩子缺 失的蛋白质，更补不回家长对教育公信力的透支。 要改变这种状况，必须从根源上入手。一是推广 “明厨亮 灶” 工程，将食堂操作间的情况实时展示给师生和家长，让监 堂的检查力度，建立常态化的审计监督机制，对发现的违法违 规行为严肃查处，绝不姑息。学校作为主体，更要加强内部管 理，完善各项制度，加强对食堂工作人员的职业道德和法律意 识培训，从思想上筑牢防线。此次案件的判决给了我们一个明确的信号：校园贪腐绝不 容忍。但这仅仅是一个开始，要真正守护好孩子们的 “饭碗”， 还需要全社会共同努力，构建起一道坚实的校园食品安全防线。 唯有拆掉这条封闭链条的每一节，加强落实应有的监督，

万元。 期间，家长发现 15 元营养餐严重缩水，常是“清水者白 菜",“红烧排骨”只剩碎骨，校方却拒绝家长入校检查.2024 年底，新帮有司发现冷库油渍异常，贪腐黑幕才被揭开。 今年，当地法院判决: 11 人获刑九个月至二年二个月不 等，各处罚金 10 万至 13 万元; 40.2 万元赃款没收上缴，77 斤排骨返还学校。庭审还邀请全县中小学校长劳听，强化警 示教育。 二、网民观点聚焦四大核心 纵深新闻称:“采购、验收、存储环节缺乏有效监督，员工法 律意识淡薄，致'微腐败"长期滋生。” 在解决路径上，有观点建议借助技术提升食堂透明度、 赋予家长监督权、严生贪腐并提高后勤待遇。同时警示，此 案蚕食教育公信力，判决是治理起点，需打破利益同盟、建 公共监督生态.如人民论坛网表示:“打击校园领域贪腐行为、 维护师生合法权益的坚定立场，更以鲜活的案例向全县教育 系统管理者上了一堂深刻的法治课，也向社会各界清晰传递 南家长爆料类似情况，与《人民日报》对食堂账目的质疑呼 应，个案成全国痛点宣泄口。 五、与情核心影响与发展走向 此案成校园食品领域标志性案例，影响与走向体现在三 方面: 1.成行业整改<风向标”: 判决后，四川、河南等地紧急 开展食堂审计与食材排查,“77 斤排骨?成公众衡量同类事件 的标准，形成以案促改"效应。 2.加速共治模式探索: 家长自发组织“摇号突击检查”， 区块链、“明厨亮灶"加速推广

神经。2024 年 7 月，9 岁的黎某盼与 11 岁的岑某某因嫌 7 月龄男婴哭闹，对其实 施抱摔、踩踏等暴力行为，致其心脏破裂死亡。警方因二人 均未满 12 岁出具《不予立案通知书》，法院判决的 90 万元 赔偿仅执行 10 万元丧葬费，剩余款项因监护人无财产可执 行陷入僵局。黎先生“孩子没了，凶手还在上学”的控诉，加 上她妻子重度抑郁、家庭离散的境遇，让“未成年成免罪金牌” 的 的质疑成为舆论主流，比如新京报刊发评论《俩女孩杀害 7 月男婴，该如何对未满 12 岁凶手“追责”？》，湖南红网评 论称《12 岁免刑责非“免责”，婴儿殒命的公道不该止于判 决书》。微博相关话题下大部分的评论表达了对判决结果的 情感抵触。 中期阶段，舆论转向法律层面的专业探讨。北京天达共 和（武汉）律师事务所彭夫的观点引发广泛讨论，其指出《刑 法修正案（十一）》已将故意杀人罪刑责年龄降至 12 岁，该 庭境遇的深切同情。7 月龄婴儿因哭闹遭暴力加害的细节， 突破了大众对 “孩童行为”的认知底线，而“凶手照常上学” 与“受害者家庭破碎”的强烈对比，进一步放大了情感落差。 更令人揪心的是救济机制的失灵。民事判决沦为“法律白条”， 监护人无财产可执行的现状，让受害家庭陷入“人财两空”的 绝境；黎先生申请对施暴者进行矫治教育无果，更强化了“正 义未得伸张”的舆论印象。这种情感冲击使得部分公众对法律 产

它们自行定义何为“长期不动户”，自行决定清理的范围和 方式，这种既当裁判又当运动员的做法，缺乏有效的法律授权。 更值得深思的是，法院曾对银行类似行为作出违法判决。江 苏南通如东市民康某的 35 万元存款被银行擅自扣划，法院明确 认定“银行越过司法执行程序擅自扣划康某存款，此行为确属违 法”。 这一判决提醒我们：银行无权单方面处置客户资产，即使存 在债务关系，也应通过司法程序执行。 二、选择性清理小额账户是否为系统性歧视

024 年 6 月， 杨某某将肖某某起诉至武汉经开区人民法院，认为其性骚扰 行为严重侮辱人格尊严，并要求经济赔偿。2025 年 7 月 25 日，法院一审判决肖某某行为不构成性骚扰要件，驳回原告 诉求，再度引发舆论风暴。杨某某对判决表示不满，表示将 继续通过各种渠道举报肖某。此外，她还在网上公开表示自 己被录取为浸会大学的研究生，相关言论引发大量网民不满 和舆论情绪的反弹，并牵连出网传杨某某保研香港浸会大学 另一方面，也有大量网民认为网传视频中难以判断肖某某的 实际动作，质疑其是借“湿疹”名义掩盖“性骚扰”之实， 否则为何肖某某在事件爆发出去不给予相关回应。一审判决 后，大量网民转向对杨某某的质疑，甚至部分网民直言其是 “诬告”，但在此过程中，不同群体对此事的意见也仍然呈 现明显的分化趋势，仍有网民认为判决只是基于现有证据认 为不能认定肖某某进行了性骚扰，而并非确认其没有进行性 骚扰活动，杨某某有权利在合理范围内提出质疑。双方观点 行”的解读，导致事件逐渐偏离法律事实与学校管理本身， 演化为性别群体间的情绪对立。而从校方来看，在该事件中， 初始性骚扰指控经网络扩散后，校方仓促处分肖某某以“平 息舆情”却未遵循调查程序，埋下反转隐患；2025 年法院一 审判决明确不构成性骚扰后，杨某某拒不认错且高调炫耀 “获取保研资格”，并表示会持续举报，触发网民对其道德 诚信的强烈质疑，并牵连出网民质疑其硕士论文存在造假，—5— 导致舆论矛头转向对武汉大学学术监管失效的批判；而校方

途中”含合理时间与路线，该员工长期相近时间下班且公司默 许，符合工伤条件，还提醒企业规范管理；@积极的熊猫 52 也表示，员工半年来天天提前下班公司未管，如今否认工伤 “纯属马后炮”，法院判决公司赔偿合理。 2. 另有网民认为不应因提前下班否定工伤资格。 @藕塘浮叶残提到，企业规章制度与工伤认定分属不同法 律关系，只要在合理时间、路线内，就应认定工伤；@主持人 王萌则以案例引发关注，暗示提前下班遇车祸符合工伤认定逻

进行舆情培训​ 近日，西贝舆情余波未散，贾国龙过往言论引发的争议 仍在舆论场流转，这起典型案例恰似一面镜子，折射出当下 企业“一把手”在舆情应对中的普遍困境。或困于信息茧房难 辨真实民意，或惑于情绪流量误判决策方向，或疏于专业认 知酿成舆论危机。百章舆情认为，西贝事件绝非孤例，而是 向所有企业敲响警钟。企业“一把手”开展系统性舆情和公关 培训，已非可选之项，而是关乎品牌存续的刚需之举。​ 一、老