关系有更 理性、科学的认知，越来越多的高校更加注重对学生修 “ 养、品德的培养与考核。九成网友赞同 研究生招录加强品 ” 德考核 ，是一种提醒，也是一种呼唤。 “ ” 央广网 看丹观察 ：虐待小动物并拍摄传播相关视 频，无论是满足个别人扭曲的心理需求，还是背后可能潜 藏的黑色利益链，都突破了道德底线、法律底线，断然不 会被现代文明社会所容。高校拒录虐猫者是有充分政策依 据的。这再次提醒我们，生命教育与心理健康是孩子成长

种“技术中立”与“社会责任”的冲突，成为舆论争论的核心。 （二）“平台责任缺失”的质疑声浪 舆论认为，平台在私域直播治理中存在明显失职。色情直 播源于群聊分享，但平台仅采取限流措施，未追溯源头。部分 舆论指出，平台为追求流量默许“擦边球”内容，例。此外，用 户实名认证机制形同虚设，黑产团伙批量注册虚假账号用于传5 播赌博链接，而平台风控系统未能有效拦截。公众呼吁建立“平 台连带责任制”，要求其对私域内容承担更高审核义务。 亿元，头部企业通过“直播+社群+门 店”模式实现 3%的超低退货率，凸显合规运营的潜力。舆论建 议建立行业白名单制度，对合规企业给予流量扶持；同时推动 “直播合规师”职业认证，提升从业者法律意识。 （五）监管滞后与法律责任边界模糊引发的信任危机 私域直播的封闭性与隐蔽性使其成为监管盲区，舆论普遍 批评现有法律框架难以覆盖新型犯罪形态。例如，养生直播间 通过 “动态密码加密”“阅后即焚” 等技术手段销毁证据，导致监6 善 《网络交易管理办法》，明确私域直播平台的审核责任和处罚 标准。2025 年 4 月生效的《网络交易合规数据报送管理暂行办 法》虽推动数据穿透式治理，但公众仍期待更细化的实施细则。 四、风险分析 （一）法律合规风险，监管盲区与责任模糊 一是监管盲区与责任模糊。现行《网络直播营销管理办 法》未明确私域直播的监管细则，导致平台审核责任边界模糊。 二是私域直播中的虚假宣传、夸大疗效等行为涉嫌违反《反不

万#等话题登上微博热搜榜。 图源：大风新闻 事件核心矛盾反映出公众情感诉求与法律刚性规定的 激烈碰撞。一边是受害家庭破碎后的无助呐喊，一边是“刑事 责任年龄线已无下调空间”的法律回应，舆情场中“情理”与 “法理”的博弈持续升温。 一、舆情发酵过程呈现从个案悲情到制度拷问的舆论演 进 事件舆情传播呈现清晰的三级扩散特征。初始阶段，网民聚焦 众对法律 产生“冰冷无情”的误解，忽略了刑事责任年龄制度背后的立 法逻辑。 （二）法律上面临刑责年龄的科学依据与制度刚性的冲 突 从法理层面看，不予立案的决定严格遵循了现行法律规 定。我国《刑法》明确将刑事责任年龄起点设定为 12 岁， 仅针对故意杀人等重罪且需最高检核准方可追责，而本案中 施暴者均未满 12 岁，完全不具备刑事责任能力。 值得注意的是，法律并非完全缺位。最高检数据显示，2021

独立王国 。 - 戒律与法律的双重失效： “ —— ” 戒律管不了，法律懒得管 方丈成土皇帝 4. 对历史责任追究的强烈诉求 - 网民核心诉求： - 公开2015 年调查组人员名单及过程记录； - 追责包庇行为，尤其出具虚假证明的责任人； - 审查释永信是否贿赂调查人员。 四、失职调查的体制性根源 （1 ）宗教资产管理的制度性模糊 五、舆情本质：公众对制度性纠错机制的呼唤 此次事件已超越释永信个人问题，成为检验公权 力自净能力的标志性案例：- “ ” 若失职者不被追责，则证明 包庇链 仍可运作 司法公正性遭永久质疑； - “ ” 若彻底清查历史责任，则释放 制度纠错 信号 为宗教监管改革提供契机。 网民呼声的核心： “查释永信是开始，查2015 ” 年调查组才是答案 六、建议：修复公信力的唯一路径 1. 彻查历史包庇链：

” 举 ，真正问题并未得到深层追责。回溯2006年天水吴家河村集体 铅中毒事件，涉事企业仅被行政处罚，相关决策负责官员只是记 过或免职，无一人承担刑责。此次幼儿园案虽较重，但问责信息 笼统，责任细节不透明，热点冷却后，官员是否继续履职、是否 在半年内被提拔无人知晓。 问责缺乏透明度，难以形成持续监督 “ ”“ 公开通报中只列出了 省卫生健康委主任 天水市委书记、市 ” 长 等职务 ，媒体与公众可随时查阅。 3. 引入第三方监督：参与问责流程的应包括人大代表、舆论 监督员或独立专家，使问责结果曝光于更广泛社会审阅。 4. 严惩渎职失责：对监管层存在系统性失职，应依法依规予 “ ” 以纪律处分和责任追究，做到 谁失职谁负责 。 结 语 甘肃天水幼儿血铅事件令人愤怒，但若问责只停留在通报层 面，未见持续监督和制度改革，那么下一次悲剧迟早再次发生。 “ ” 当下，中国问责机制仍处在

带病上路 、后台算法不透明、抽 …… 成比例畸高、客服投诉石沉大海 这些问题屡见报端。 “ ”“ 官方将相关问题反馈至平台后，平台往往以 信息撮合 非 ”“ ” 雇佣关系 加强司机教育 为由撇清责任，把风险甩给个体。 这样的商业逻辑，无论披上多少技术的外衣，终究难掩冷 漠与失衡。 “ ” 打天下易，守天下难。 网约车平台早已成为城市出 “ 行的重要基础设施，但平台经济的繁荣决不能丢失 自我监 的初心，只做表面文章、继续算计成本收益，最终受损的不只是正规司乘，更是企业与行业的公信 力与长远市场。 从更大的视角看，这也是数字经济监管体系的一次现 实考题。平台经济的生命线是信任，而信任的前提是责任 如果监管层不能形成持续、有效、公开的监督机制；如果 企业依旧将整改当作公关动作；如果从业者自身不守规则 不讲底线，那么任何一次事故都可能重演。 行业治理的关键，是让监管有牙齿、企业有敬畏、从

日，云南省高院二审开庭，检方建议维持死缓，被告仍以 自己也是受害者 为辩 “ ” 词，声称赵某某 推其上刀 ，未获采信，案件将择期宣判。 “ ” 与此同时，刘铭富家属以 救助对象理应承担部分赔偿责任 为由，向赵某某提起民事诉讼，索赔 132万元，引发社会广泛关注。 二、舆论为何质疑法院判决？ 1. 死缓是否过于宽纵？ 案件性质极其恶劣：被告因性侵未遂而行凶杀人，且目标是完全无辜、为他人出手相救的见义勇 建议 检方与法院应充分考虑民意与法律的平衡，二审应在事实和社会效果上展现更强的司法公信力； 如维持死缓，建议明确说明理由。“ ” 完善立法机制，建立国家层面的 见义勇为者保障基金 ，避免将补偿责任推给其他受害者。 媒体应强化普法，引导公众理性关注案件进展，避免因过度情绪化质疑而干扰正常司法。 五、结语 这起案件不仅是一桩血案，更是一面映照司法公信、社会道德与法律制度完善的镜子。死缓判决是

架可能无法有效应对新形式、新变化。在如何界定 AI“魔改”视 频的侵权范围，确定侵权者的责任方面，依然缺乏明确的法律 标准。在现有的法律框架下，版权保护往往难以跟上技术发展 的步伐，且现行法规对于 AI“魔改”内容的监管仍存在空白。如 AI 训练时使用的算法模型存在问题、使用的数据存在侵权风险， 不同级别的监管者法律责任界限不清等。相应的监管手段也要 避免临时性、应急性，让“科技向善”更加有的放矢、落地有声。 通过算法优化和人工审查相结合的方式提高识别效率，并设立 了举报渠道供用户反馈。但从实际情况来看，内容审核机制不 健全，对用户发布的视频内容审核不严，平台仍然充斥大量的 乱象视频。在落实有关规定方面，存在责任认识不充分、角色 定位不准确、履职尽责不到位、制度机制不完善、管理操作不 规范等问题，一定程度导致违法和不良信息禁而不绝，网络生 态问题时有发生。

机做点实事，而不是向中方推卸责任，挑拨中国同其他国 家之间的关系。未来，也当有越来越多国家认识到，美国 “ ” 为了转移其国内发展矛盾，在全球多地 煽风点火 ，大搞 你输我赢、你兴我衰的零和博弈，牺牲他国利益肆意挑动 冲突的道路无法长远，只有坚持中国的和平发展道路，才 能推动全球局势稳定，促进共同发展。与此同时，在美国 大选局势未定、全球地缘政治局势持续紧张的情况下，我 国积极履行大国责任，邀请乌克兰外长访华，商谈和平解

部门迅速开展核查，在查清事实后及时辟谣，让造谣者承 担相应法律责任，受到舆论认可。目前，国家已制定了一 系列明确的法律法规，对 AI 造谣行为进行规制监管，比如 《网络音视频信息服务管理规定》《互联网信息服务深度 合成管理规定》《生成式人工智能服务管理办法》等，通过设置标识等方式提醒用户辨别虚假信息，明确相关服务 主体的标识责任义务，规范内容操作、传播各环节标识行 为，为依法治谣提供了重要法律依据。如何从社会治理层