“我想捅死自己！”：辅导员如何化解退宿引发的生死危机 ——一个复合型心理危机干预的深度剖析与启示 来源：山东旅游职业学院 孙晓玲 一、案例背景 山山是某高校艺术设计专业专科学生，入学以来一直接受国家 助学金资助。学校的人才培养方案规定，学生在毕业之前需要完成 实习任务。山山有专升本计划，为了方便学习，她选择留校实习。 根据学校工作惯例，学生在实习离校前，每个宿舍最后离开的人需 四、解决思路 解决该案例，核心在于贯彻“生命至上”原则，实施“双线作 战”。一线保安全，启动“危机干预五字诀”之“快”与“稳”，即 快速响应、稳住局面，争分夺秒化解“自杀”危机。二线解心结， 落实“危机干预五字诀”之“实”“专”“长”，即务实解困、专业支 持、长效固本。通过系统性的支持措施帮助学生从绝望中找到希 望，在危机中获得成长力量。 校治理现代化和人文关怀水平，增强校园环境的包容性与支持性。六、经验启示 山山的案例如同一面镜子，映照出当代大学生成长路上的复杂 挑战，也折射出辅导员工作的温度与深度。从一纸退宿单引发的危 机，到最终成功化解，我们提炼出以下几点深刻启示。 （一）速应 准判，危机干预的“黄金法则” 山山的案例犹如一记警钟，敲响了 “时间就是生命”的危机干预最强音。当山山在电话中喊出“跳 楼”、“写遗书”等极端言论时，任何迟疑都可能酿成无法挽回的后

变现有的 市场偏见和操作行为。正是这样不确定性的风险因素存在，导致市场主体在选择需求对象时，会侧重于对自己更有利的 群体，拒绝或排斥其他群体。老年人在特定消费场景的风险 系数太高，若没有相应的化解机制作为支撑，市场公平的原 则就很难实现。 《老年人权益保障法》明确规定：老年人有参与社会发 展的权利，禁止歧视老年人。消费市场上实行年龄限制，让 老年人处于事实上的“无处消费”的境地，属于违法行为应 老年消费者与市场双向奔赴，明确自身的责任边界，处理好 自己的风险化解渠道，如此才能形成同频共振。比如规范双 方的合同，在意外发生后给予商家免责机制，并且有稳定的 联系人员来妥善处理后续事宜，让商家免除惹祸上身的担忧。 不过从实际上看，仅有这些措施还远远不够。对于 独居老人或身体有疾病的老人，没有更稳定、持久和开放的 风险化解机制，老年人面临的“年龄歧视”就无法从根本上 得到消除。对此，需要构建法律意义上的担保制度，在供需 得到消除。对此，需要构建法律意义上的担保制度，在供需 双方之间有第三方担保人作为风险化解者和矛盾调处者，更 好破解当前的困境。可由政府部门、行业协会或者社会组织作为担保人，对老年人的消费行为进行担保，在发生意外风 险时参与处置。若条件允许还可以效仿国外建立风险担保金 制度，由政府机构或相应的第三方公司提供兜底保护，再加 上司法部门的公平裁决，如此才能建立良好的市场信任，最 终达到制度破题的效果。

有针对性地开展声誉风险排查 工作，制定预案，组织演练。二是建立声誉风险共同处置制度。公司外事部门承 担第一时间化解声誉风险的职责，业务主管部门承担业务支持职责，声誉风险管 理部门（一般设在外事部门内部）承担媒体公关职责，充分调动多方力量，相互 支持，相互配合，协同作战，积极化解声誉风险。同时，确保出口只有一个，各 部门切忌各说各话。 三、提高媒体的应对能力 一是建立日常媒体危机预警机

养老金本是退休群体的“保命钱”，却因监管漏洞沦为不法分 子的“唐僧肉”。一边是不少困难人群应保未保，另一边却是死亡 人员账户持续进账，这种荒诞反差刺痛公众神经。 五、彻底清理与审计：系统化解决方案 针对养老金骗保问题，需要采取多措并举的系统化解决方案。 技术升级是基础。需要打破部门数据壁垒，建立全国统一的 社保信息共享平台。通过大数据技术建立智能预警系统，对疑似 死亡、服刑仍领取待遇的情况自动报警。 制

（图片来源于微博） 华与华一系列“骚操作”致舆情越闹越大在西贝预制菜争议中，华与华的一系列操作不但未平息 矛盾，反而成了舆情“助燃剂”，从策略、言论到过往营销逻 辑，层层放大争议。 一是策略失误，对抗而非化解。英国危机公关专家里杰 斯特提出的“3T 原则”明确指出，危机处理应遵循“以我为主 提供情况、尽快提供情况、提供全部情况”的基本原则，而华 杉的表态恰恰违背了这一原则，既未推动西贝“以我为主”预 的信息披露回应质疑，用切实可行的整改方案安抚情绪，是 搭建企业与公众之间的“沟通桥梁”，而非站在某一方的立场 制造对立。而“啦啦队长”的逻辑是只讲“立场”，不谈“问题”， 只做“情绪站队”，不做“矛盾化解”。二是营销伦理的失守更值得整个行业警惕。美国营销协 会（AMA）的道德规范明确指出，作为营销人员必须拥有“诚 实”“责任”的道德观。而在此次预制菜争议中，消费者的核心 诉求是知情权和食品安全保障，而华与华却将争议焦点转移

准入”信号，工信部、 市监总局等部委始终以“问题导向”与“发展导向”并重的 思路，构建起 “问题发现—问题整改—产业引导”的闭环治 理机制，尽显“在发展中规范、在规范中发展”的治理智慧。 （一）以“精准施策”化解安全与营销争议​ 面对一季度集中爆发的智驾事故与车企宣传乱象，政府 部门没有采取“一刀切”的管控而是以“快、准、实”的举 措靶向破局。​ 一是约谈警示先行，直面舆情焦点。上半年工信部联合 市场监管总局先后 辅助驾驶”宣传为“L3 自动驾驶”，被 处以罚款，成为专项行动中的“反面典型”，这种“查处一个、 警示一片”的效果，让“合规宣传”成为行业共识。​ （二）以“体系化政策”支撑产业高质量发展​ 在化解负面舆情的同时，政府部门始终将“支持智驾产 业突破”作为核心目标，通过“技术+场景+生态”的体系化 政策，为产业发展注入动力。​ 一是技术底座方面，9 月 12 日工信部等八部门联合印发 的 “生态构建者”，建立“舆情监测——风险预警——快 速响应”的全链条机制，将小米事故等典型案例转化为标准 制定的依据；推动“政企数据共享”，要求车企按季度公开智 驾系统的事故率、接管率等关键数据，以“数据透明”化解 舆论质疑。​ （二）企业从“营销导向”到“安全优先”​ 舆论压力倒逼企业重构发展理念。某米汽车事故后，头 部车企纷纷调整策略。华为每月发布智驾安全数据，9 月公布 的“系统累计避免碰撞 254

与此同时，应当认识到，当前的回应更多是一种阶段性 止损措施，能否真正化解舆情危机，还要看后续执行的力度 与透明度。如果残联评估、入学安排、权益保障等环节未能 公开透明、落实到位，公众很可能会认为校方只是“暂时安 抚”，从而引发新一轮质疑。此外，校方若能在制度上完善 录取审核机制，在管理上建立包容支持体系，并主动向社会 传递包容教育的价值观，方能真正化解此次危机，重建公信 力。 如何保障弱势群体受教育权是核心问题

（三）加强社会矛盾排查与化解 一是建立常态化排查机制。地方政府要建立社会矛盾常 态化排查机制，组织基层干部、社区工作者、网格员等深入 社区、企业、学校等，全面排查各类矛盾纠纷，包括家庭纠 纷、薪资纠纷、邻里纠纷、征地拆迁纠纷等。对排查出的矛 盾建立台账，实行动态管理。例如，定期开展社区矛盾纠纷 排查活动，对发现的问题及时登记、跟踪处理。 二是强化多元化解渠道。完善人民调解、行政调解、司 、司 法调解联动工作体系，充分发挥社会组织、行业协会等在矛 盾化解中的作用。为群众提供多样化的矛盾解决途径，降低 矛盾激化风险。例如，在处理劳动纠纷时，可通过劳动仲裁 机构调解、工会组织介入协商、法院诉讼等多种方式解决。 三是关注重点人群与领域。重点关注下岗失业人员、新 职业群体、刑满释放人员、吸毒人员、严重精神障碍患者等 易引发社会矛盾的群体，以及学校、医院、商场、车站等人 员密 戒，在治理实践中主动破局。既要织密舆情监测的 “感知 网”，让风险预警跑在舆情扩散之前；也要优化突发事件应 急处置的 “流程图”，以透明回应消解公众疑虑；更需筑牢 社会矛盾的 “防火墙”，将风险隐患化解在萌芽状态，同时 锚定经济民生保障的 “基本盘”，夯实社会心理建设的 “压 舱石”，以系统性举措提升社会治理的精细化水平。 唯有如此，方能一点点驱散社会戾气的阴霾，为人民群 众筑起生命财产安全与身心健康的坚固屏障。

开启了全民参与、互动传播和对等传播的全新传播模式，但 也正因如此，网络舆论场呈现更加错综复杂的态势，存在诸 多变量。本文综合分析当下网络舆论场存在的主要变量及其 对公共事件的影响，旨在探讨如何通过变量引导解决社会问 题，化解社会矛盾，提高对公共事件的应对处置能力。 公共事件的发展演化与舆论的走向有着密不可分的关 系。从事件演化的规律来看，公共事件一般是由小事件升级 而来，从量变到质变的过程，就是一个冲突和隐患积累的过 个人情绪的肆意宣泄。但公共事件既然是社会痛点被挑破后的爆发，其所暴露出的问题和矛盾就不是靠情绪化的喧嚣和 攻讦所能够化解，反而是克制冷静的建言献策和具体行动有 可能破题解难。因此，唯有用理性思辨的力量对冲情绪躁动， 把网络舆论由对立无序、戾气四塞的混沌状态引导到包容、 理智的清朗状态上来，才有可能化解矛盾、解决问题、弥合 痛点。 公共事件中的情绪化言论和冲突，源于事件真相的模糊 不清。当事人、知情者、政府部门从各自的立场出发，对事 场出发，设身处地地理解他人在事件中的际遇、面对的问题 和迫切的利益诉求，与他人共情，可以消除彼此间的敌意， 逐渐积聚理性思辨的力量，进而寻找到可以对话、协商的突 破点，通过沟通达到弥合纷争、化解矛盾、达成舆论共识的 目的。 （四）明晰法律与道德的边界 网络时代，民间舆论有了释放能量的新出口，但由于网 络舆论传播具有公共性、匿名性和便捷性的特点，自由表达 也出现了越界的现象。在突发公共事件和重大舆情事件中，

奸进行敲诈”“订婚发生关 系后第 4 天，女孩控 告强 奸”“双方当事人为同居关系”“女方有过婚姻史” 等传 言，相关回应及时澄清不实信息，有效压缩了谣言持续扩散 的空间。 （二）有关部门积极化解社会矛盾维护法律权威 鉴于本案有别于普通强奸案件，二审法院多次与双方沟 通交流，释法说理，做了大量工作，还曾考虑通过适用缓刑 促进双方当事人尽早以较好的方式回归社会生活，体现了司 法的人性化 性行为的权利。即使在已经“订婚”的情形下，女性依然保 留性同意权。上述媒体对我国相关法律法规的解读，进一步 推动了相关理念在社交舆论场中的传播，一定程度上推动了 法治观念的进步。 （四）专家解读有效化解舆论误解 二审结果宣判后，仍然有大量网民对于本案中强奸罪的 认定程序和证据存有疑虑，对此，同济大学法学教授金泽刚 指出，“准夫妻不是否定强奸的必然理由”，若寻求发生性 关系务必要征得对方的同意，必须考虑到即便当时的氛围非