展现出应有的 社会责任意识，而非简单粗暴地收取“买路钱”。 社区医院常被称为“离群众最近的医院”，应在服务中将“以人为本”的理念贯 穿始终。选址伊始，从交通便利性和无障碍通达性，到规避物业收费陷阱、合理 划分空间属性等因素都应被纳入考量；建设运营阶段，需主动协调利益相关方， 畅通居民、患者、物业等的多元诉求反馈机制；日常管理中，应积极发现问题矛 盾、前置消解风险等。上述每个环节，均直接影响公共服务质量与群众获得感。 多元协商，切实保障多方 群体权益。 具体到公寓电梯收费这一行为本身，一方面需经合法合规审批，另一方面也 应听取居民、医院、社区组织等利益相关方的意见，或可将社会责任嵌入到物业 管理和社区服务合同中，杜绝变相巧立名目收费行为出现。广州作为特大型城市， 不乏空间紧张、权责归属复杂等现实困境，但越是如此，越应通过法治和共治深 化民生治理，提升城市温度。 基层医疗资金难题的结构性困境 此次

推动标本兼治，监督批评更具深度。 > 保障消费安全，消费教育更具温度。 > 共筑满意消费 消费维权年主题 主题目标 主题涵义央视3·15晚会主题：共铸诚信 提振消费 > 揭秘相关行业存在的消费陷阱和 违法侵权行为；如食品企业非法添加、 危害健康商品流入市场，大众消费品 背后隐藏的违规翻新产业链等； > 揭秘互联网上盗取个人数据信息 的源头，曝光其屡禁不止的真相； > 展示金融消费中隐藏的新型消费 15晚会高频词汇各曝光案例舆情走势情况概览 Ø “不灭菌的一次性内裤、手机抽奖 新套路、谁在操纵骚扰电话”事件， 为曝光度TOP3事件。 Ø 手机抽奖新套路、电子签里的隐身 放贷人、偷信息的获客“黑洞”等 消费陷阱与欺诈类内容引起广泛关 注。 Ø 谁在操纵骚扰电话、家电维修的收 费玄机等行业乱象引发舆论共鸣。 从关注话题来看 Ø 疾风型传播趋势：央视3·15曝光 的9个案例中均呈现该特征，表 现为来得快去得快，3月15日播 企业通过以下手段诱导消费： l 虚假抽奖跳转：用户在“诺诺网” 开具发票后，页面自动跳转至抽奖 游戏，宣称“抽中200元话费券”， 实际需充值4000元话费且耗时15 个月才能用完。 l 自动续费陷阱：在扫码支付等场景 植入广告，如“赠送视频会员”， 用户点击后需支付19.9元并默认次 月自动续费，利用用户遗忘牟利。 l 白酒虚假促销：原价63元/箱的白 酒被包装为“价值4700元”，以

都可能酿成无法挽回的悲剧。 （二）“逆光之王”与西贝式心理陷阱 如果说质量问题是硬伤，那么小米新款手机 Xiaomi17 Pro “逆光之王”的广告争议，则让小米不偏不倚地掉进了 西贝预制菜事件后形成的“社会心理陷阱”。 正如燕志华所分析的，“西贝已经在知情权这个方 面，给了网民重重一击，敲响了响亮的警钟，它成为一个 巨大的社会心理陷阱，那就是谁在这个涉及到消费权益的知情权领域进行欺骗，或者试图欺骗，那么就会唤醒网民 ， 瞬间触动了被西贝“教育”过的消费者们最敏感的神经。 社交媒体上，“小米重新定义‘王’”的嘲讽与“西贝看 了都得叫声师傅”的段子齐飞。 一个舆情事件爆发得越是强烈，其事后形成的社会心 理陷阱就越是巨大，如同一个吞噬一切的“社会心理黑 洞”。小米显然低估了这个“黑洞”的能量。这场看似与 汽车无关的手机广告风波，迅速反噬了汽车业务。一直有 网民不停解构小米汽车的每一个宣传卖点。比如，发布会

夫妻与人合租生娃后被要求限期搬离引 舆论热议 近日，广州白云一对夫妻称，二人在自如平台上合租了 一个房间，却因生了小孩被房东说违约，要求在 3 个工作日 内搬离。当时合同明确约定：每间房不得超过 2 人，居住人 年龄须在 18-40 周岁之间，不得影响其他租户正常使用。之 后王女士在合租房中生下一个孩子，这个新生命却被平台认 定为“违约”。平台要求他们在 3 个工作日内搬离，否则将强 释，该房屋属于合租房，签订合同时已明确提醒最多入住人 数不超过 2 人，并且不可以占用公共区域。随着孩子出生， 王女士家中每天还有老人前来帮忙照料，导致公共区域使用 人数增加，最终引发其他租客投诉。 对于“强制要求 3 个工作日内搬离”的说法，平台方回应 称，发正式通知前有 1 周左右时间协商，搬离日期也可以协 商，但夫妻俩坚决不愿搬离，沟通无果才做出强制决定。 二、法律框架：合同条款与人道例外的冲突 二、法律框架：合同条款与人道例外的冲突 租赁合同中“居住人数不得超过 2 人”条款源于广州市地 方规定。2022 年《广州市住房租赁标准有关问题的通知》规 定，出租用于居住的房屋，承租人人均使用面积不得低于 5 平方米。但该规定同时留下了“弹性空间”：“承租人与同住人之间具有赡养、抚养、扶养义务关系及医疗护理等特殊情况 的”，不受人均 5 平方米的限制。 从法律角度看，虽然合同写明不能超过 2 人/间，但根据 广州

。这种 认知差异背后反映的是消费者对知情权和透明度的强烈需求。中 国餐饮协会报告显示，超 60%的消费者希望餐饮企业公开制作过 程，但现实中，多数企业选择回避或模糊处理。 三、危机应对的自证陷阱 西贝对危机的初期应对可谓激烈且全面。贾国龙不仅宣布起 诉罗永浩，还公布了其消费明细（五人消费 830 元、菜品几乎吃 完），试图证明其用餐体验良好。 西贝推出了一系列反制措施：全国门店开放后厨参观，承诺 不知道自己的真实水平和正规化程度吗？即使管理再严格，不知 道自己的员工在实际操作中会如何做吗？敢如此开放自证清白， 是西贝高层自信过头需要付出的代价。 所以，西贝的开放式应对策略反而让自身陷入“自证陷阱”， 即使强调工艺透明、价格合规，甚至愿提供财务数据自证清白， 公众仍认为其公关方式强硬、缺乏共情。消费者对西贝“价格贵” 的吐槽，本质是对“预制菜溢价”的不满，企业使用预制菜却按 现制菜定

风波当事人否 认摆拍#等十余个话题先后登上微博热搜榜。抖音平台上，# 全网老公都在回答吃几个瑞士卷##所以我还能吃瑞士卷吗# 等登上抖音热榜。今日头条平台上，#媒体：别掉进瑞士卷 怎么分话题陷阱##宝妈想吃 2 个瑞士卷被老公批评#等也登 上热搜榜单。大量网民跟风拍摄“询问丈夫能不能吃瑞士卷”“八个 瑞士卷怎么分”等视频。此外，也有大量网民就家庭主妇劳 动价值、女性权益等话题展开讨论，还有网民质疑该视频系 朗巴黎丢作业”的殷鉴不远，点到为止，远离“话题撕裂”， 不扩大，不伤人，也是一种有意义的理性。 大象新闻：和谐的社会应该是男女平等互敬互爱和睦相 处，挑动男女对立的话题就不应该成为热议。一件小事，让 网络言论掉入陷阱，搞非此即彼的对立，却能常霸热搜，社 会各方面都应该对此进行反思。 北京市京师律师事务所律师孟博：司法实务当中，相关 人员摆拍发布的视频内容为虚假编造，视频涉嫌造谣传谣的 案例并不鲜见。此类信息容易误导群众，挑起公众情绪对立，

种区别对待缺乏合理的法律基础，侵犯了客户平等享受金融服务 的权利。至于说小额不动户易涉嫌洗钱等违法活动，更是无脑的 说辞！小额的不动户易洗钱，大额的不动户就不会洗钱？这是用 脚指头想出来的依据吗？ 所有银行存款合同本质上具有同等的法律效力，不应因金额 大小而获得不同程度的保护。 银行对小额账户的清理，反映出的是对低收入人群金融权利 的漠视。相比大额账户，小额账户持有人可能更缺乏金融知识和 维权能力，银行正是利用了这种弱势地位推进清理工作。 或邮件等方式直接通知客户。 考虑到这些账户被称为“长期不动户”，客户很可能因各种 原因长期未登录网银或前往网点，从而根本不知道清理公告的存 在。 银行与客户作为合同双方，法律地位本应平等。但当银行未 经与客户充分协商，就单方面变更合同履行条件，实质上破坏了 契约精神的基础。 贵阳银行协商办法规定中提到，银行应提供充分的信息披露， 帮助客户了解自身权利和义务，防止信息不对称导致的不公平协 180 天延长至 365 天。 这种标准的变动显示出银行对不动户的定义具有相当大的 随意性。 银行是经营信用的特殊企业，其生存根本在于公众的信任。 如果银行可以随意定义“不动户”、单方面变更合同内容，那么 客户对银行系统的信任将不复存在。 银行业真正的契约精神，应当是一个客户存钱进去，即使经 过十年、一百年、一千年（还没倒闭的话！）之后，客户本人或 其法律意义上的继承人（凭有效依据）来这家银行取出当年的存

或更加困难，担忧我国经济未来发展前景。 七是质疑相关制度“不合法”。微信公众号“劳动法” 发文指出，《劳动合同法》明确规定，即便劳动者不能胜任 岗位，用人单位也无权直接“淘汰”，而是应经过培训或者 调岗，当劳动者经过培训或调岗后仍不能胜任的，单位才可 以解除劳动合同。其次，从法律位阶上看，国资委也无权出 台与《劳动合同法》规定相违背的规定。 研判分析 国企改革长期备受瞩目，“舆论误解”有待加强应对 国

外开放，考验着治理的智慧与平衡。 八、百章舆情的三点建议 尽快建立“校园安全”的立体防线。高校和中小学应将 国家安全教育，特别是反渗透、反策反教育，纳入新生入学、 教师入职的“必修第一课”。不仅要讲案例，更要教授识别 “陷阱”的方法论，如警惕无故的恩惠、不对等的报酬、模 糊的兼职要求等。同时，建立通畅、保密的师生异常情况报 告与干预渠道。 不断增强师生的“媒介素养”与“批判性思维”。面对 复杂的网络信息，教育的核心不应是简单的知识灌输，而是 视为简单的网络纠纷，而要提升至认知战的高度进行分析， 及时发现并阻断渗透的苗头。 在一个万物互联、信息过载的时代，国家安全的边界正 在被重新定义。看不见的硝烟，弥漫在每一个屏幕背后。无 形的陷阱，可能就隐藏在一次不经意的网络互动之中。作为公民，我们需要擦亮双眼，绷紧安全之弦，配合国家打赢这 场情报暗战与舆情明战交织的总体战。