家卫健委组织的“最高级别医政调查”，公布了结果。 5 月 15 日晚间，国家卫健委通报了关于肖某引发舆情事 件调查处置进展情况。调查结果证实了肖某妻子相关举报的 真实性，也证实了之前众多网友对董某莹入学资格、学术论 文、规范培养等方面的严重质疑。 医者仁心，生死相托，所以我们国家对医生的入学、培 养、执业实施严格的准入、审核，高度重视医德医风建设， 就是为了真正对人民群众的生命健康负责。 据国家卫 学分系伪造，不符合当年报考资格。 ——她在博士论文上造假。之前网友质疑其学术论文只 有三四十页，并且指导老师是骨科专家，论文方向却是妇科 影像学。国家卫健委的调查显示，其博士学位论文主体部分 与同年毕业的他人学位论文重复率超过 20%，存在抄袭剽窃 学术不端行为，情节严重。 ——她在科研论文上造假。之前网友质疑，学医短短几 年的她却跨多个医学学科，以第一作者身份发表多篇学术论 文，堪称医学界的“六边形战士”。国家卫健委的调查证明， 文，堪称医学界的“六边形战士”。国家卫健委的调查证明， 董某莹的学术论文有 3 篇属于不当署名、1 篇属于重复发表， 存在科研诚信问题。 主管部门的权威调查剥下了董某莹身上的“学霸”“学 医天才”的光环，让其一路造假、一路剽窃、一路学术不端 的事实大白于天下。这份调查结果是权威与严肃的，体现了 主管部门对医疗质量安全、医德医风建设的高度重视。 目前相关部门已经按程序撤销董某莹的毕业证书、学位 证书、医师资格证书、医师执业证书。董某莹的“医学奇幻

篇，并获专利授权 3 项，其 学术成果被描述为“超越常规水平”。然而，随着媒体调查， 更多信息被披露出来：该学生参与的 14 项发明专利中，最 早申请时间为 2016 年，彼时其尚在读初中，且 14 项专利的 第一发明人均非本人，有知情人士表露，其合作发明人中的 重庆大学化工学院教授刘某华系该学生父亲。与此同时，一 篇《关于重庆大学化学化工学院长江学者刘某华等严重学术 不端问题的举报信》又在网上流传开来，使得事件更加复杂 不端问题的举报信》又在网上流传开来，使得事件更加复杂 化。 舆论聚焦三个核心争议点 学术成果时间线的合理性——一名本科生在四年甚至 更短的时间内完成如此数量且质量不俗的 SCI 论文，是否符 合正常科研周期？是否存在“代笔”或“成果包装”等行为？ 署名角色的合理性——该生在多篇论文中为第一作者 或通讯作者，公众质疑其是否具备主导研究的能力。尤其是 通讯作者身份通常意味着对研究全流程的统筹与指导，引发 对于 背景疑似与高校资源有关联性，引发“学术资源集中化”与 “背景优势”是否决定学术成果的质疑，有网友指出：“初 中生参与发明专利申请不符合常识，专利实际主导者可能是 其父。”相关评论直指学术不端，要求核查论文贡献度及专 利实际参与情况。 “特权”话题频繁引发质疑反映三方面深层社会情绪 从近期的协和 4+4 到此次重庆大学本科生 14 篇 SCI 论 文，公众对学术成果背后“资源不对等”和“过程不透明”

们往往证据确凿，条理清晰。可需要 反思的是，受害者为什么不愿意直接向高校举报？学校对学 术不端、师德失范，甚至违法犯罪行为，是否真的做到了“零 容忍”？从过往的信息来看，骚扰学生的往往是校领导、院 领导，“自己人”查“自己人”，究竟能不能做到不偏不倚？ 极目新闻：高尚的道德情操，不仅是体现在学术上，更 是体现在生活中；不仅是在台前，更多是在日常；不仅是在 “看得见”的时候，更多是在“看不见”的时候。严惩师德败坏 热议，显示出公众对师德失范行为的敏感度和关注度不断提 高。这起事件再次敲响了警钟，提醒我们要时刻保持警惕， 加强师德师风建设，营造风清气正的校园环境。 三、研判分析 近年来，学生实名举报导师学术不端、师德不正等事件 频发，引发公众对导师师风师德的质疑，此次人大女博士王迪实名举报导师性骚扰事件再次引发网民对师德师风建设 的不足、高校权力关系的失衡、学生维权渠道的不畅、校园 性骚扰防范机制的缺失等问题的探讨。针对这些问题，建议

（一）警惕细节疏漏、执行空转与回应不妥引发舆情风险....... 18 （二）“双十一”营销活动可能引发信任反噬............................... 18 （三）科研数据与学术造假风险引发舆情危机...........................19 （四）持续关注秋冬季呼吸道疾病高发相关风险.......................19 （五）内部治理与违规举报风险可能引发舆情突发 大学 附属医院患者坠楼、成武县人民医院手术切除 10 岁男孩多 个消化器官等，显示医疗安全管理和沟通机制存在隐患。此 外，科研与作风问题如华西医院博士后伪造公章事件，也引 起社会对医院管理和学术规范的关注。总体来看，10 月舆情 呈现“单案热度高、群体关注广、话题敏感度强”的特点，公 众尤其关注医疗服务质量、管理透明度、医护权益和患者安 全等核心问题。以下为舆情黑榜 TOP10 及典型案例分析。 质、审核流程的具体说明。这种缺乏闭环与共情的回应，使 公众难以感知医院整改力度，进一步加深对医疗机构专业性、 责任心和公信力的质疑。 五、11 月风险建议 11 月既是“双十一”等电商促销高峰期，也是学术成果发 布密集期，同时进入秋冬季呼吸道疾病高发阶段，医疗机构—18— 在运营管理、服务供给、科研发布和内部治理等方面面临多 重挑战。此外，国家医保局启动对定点药店“阴阳价格”等 违规行为的专

年 7 月 25 日至今）：法院一审判决驳回性 骚扰指控后，杨某某在社交平台公开表示“已美美保研”“将继 续举报阻止肖某某升学”，并曝光案件当事人隐私信息。此举触 发舆论强烈反弹，网民发起对其学术不端的举报，并向其升学单 位香港浸会大学发起投诉。同时，公众焦点转向武汉大学，要求 其基于司法判决撤销原处分。校长“需等上级”的回应，将舆情 推向新高点。2.2 社会舆论的核心撕裂点 此次事件

在差异。义务教育阶段（中小学）是舆论核心区，议题集中 在“双减”政策落地、家校关系、课后服务、食品安全与招生 公平。高中阶段，舆情与高考压力、学生心理健康、自主招 生等关联度更高。高等教育阶段，则更多聚焦于毕业即失业、 学术不端、师生不正当关系、后勤服务收费、以及学生个人 权益保护等问题。 （三）教育领域舆情传播路径和平台画像 一是典型传播路径分析。教育领域舆情的发酵往往始于 本地化、圈层化传播。以“学生欺凌视频

发 舆论高热关注；其次，校园管理问题引发的长尾效应较为明 显，如大连工业大学开除女同学一事舆情热度持续；青岛大 学一宿管疑因高温天气离世也在微博、抖音等平台持续引发 舆论关注。而师德师范、学术不端等话题热度也不低。以下 为 7 月高校部分典型舆情案例概览： 序号 时间 高校舆情热点事件 分类 热度 1 7 月 1 日 上海交大学生与校外人士起冲突 校园安全 7385.8 万 2 7 名大学教师长期脱岗 旷工拟被解聘并注销事业编 校园管理 143 万 7 7 月 13 日 大连工业大学开除女学生引发争议 校园管理 3072 万 8 7 月 13 日 副教授论文大量剽窃未上知网文章 学术不端 42 万 9 7 月 24 日 东北大学 6 名大学生企业参观坠亡 暑期安全 5307.6 万 10 7 月 24 日 网民公开举报中南大学某教授嫖娼 师风师德 4529.3 万 11 7 标准。质疑涉事高校师德监管失职，对高校教师群体产生信 任危机。有观点称，涉事高校未把实验技术人员未被纳入高 校师德重点审核范围，暴露“重教学岗、轻辅助岗”的管理盲 区，认为学校在教职工行为监管方面存在一定漏洞。学术殿 堂的“先生”沦为嫖资纠纷的主角，也让公众对高校教师群体 良好印象打折扣，甚至产生信任危机。 舆情分析：此事在微博、抖音、小红书等社交媒体引发 激烈讨论，涉及校园监管、师德师风、法律边界等话题，相

站出来揭露导师的不当行为，是维护自身权益的正义之举。 他们指出，导师作为学术引路人，应该以身作则，尊重并关 心学生，而不是利用职权欺压学生。 二是有网民对导师的行为表示强烈谴责。他们认为，该 导师的行为严重违背了教师职业道德，不仅损害了学生的身 心健康，也败坏了学术风气。他们呼吁学校和相关部门能够 严肃处理此事，维护学术界的纯洁和公正。也鼓励广大学子 站出来，将学术渣子踢出教师队伍。 三是有网民对学校的反应表示关注。他们希望学校能够 够 认真对待此事，成立专门的调查组进行公正、透明的调查， 并根据调查结果给予相应的处理。同时，他们也希望学校能够加强师德师风建设，防止类似事件再次发生。 四是有网民对我国学术环境表示担忧，他们认为导师压 榨学生、学术造假、私吞科研经费等乱象在高校普遍存在， 被网爆出来的只是冰山一角。并表示，目前高校导师掌握学 生是否能毕业的权力，导致大多数学生不敢举报导师，学校 也未监管到位。 五 认为该举报内容需要引起重点关注，质疑导师逼迫学生参与 作弊，若举报属实可对此导师提起诉讼。 研判分析 北邮 15 名研究生联名举报导师师德问题事件反映出部分导师师风师德严重缺失、高校师德师风建设不足、研究生 培养机制存在问题以及学术环境遭到破坏等多个方面的问 题，引起了社会大众对高等教育中师德师风问题的广泛关 注，同时该事件也对北京邮电大学的声誉和形象造成了不小 的冲击。综合分析本次舆情事件，建议如下： 一是学校应迅速、公开、透明地回应此事。及时成立专

野调查”，实则刺探我方社会治理的敏感信息与薄弱环节。 三、间谍战线延伸从“高等学府”到“基础教育”的长 期投资 更令人警惕的是，渗透的魔爪已伸向心智尚未成熟的低 龄群体。据网民反馈，一些境外机构以“国际青少年夏令营” “跨文化学术交流”为幌子，通过设置“拍摄城市地标”“记 录港口设施”等看似无害的“城市探索任务”，在潜移默化 中诱导儿童和青少年越界窃密。 这类“长期投资”式的渗透，其根本目的已非单次情报 窃取，而是试 过时，但相比之下，更为隐蔽且更具破坏力的“认知战”已 在教育领域悄然铺开。 五、学术外衣下的“议程设置” 其典型路径，正如一些深谙传播规律的网民所总结的 “三步走”套路，在教育领域表现得尤为突出。首先进行议 程植入。他们通过境外 NGO、基金会等“白手套”，资助境内高校特定课题组或研究中心，围绕其预设议题（如我国的能 源政策、环境标准、人权状况等）发布所谓“独立学术报告”， 制造符合其利益的政策议程。 接着进行舆论放大。他们联动合作媒体与网络大 接着进行舆论放大。他们联动合作媒体与网络大 V，将 上述“学术成果”包装成“专家观点”进行病毒式传播，并 通过举办学术研讨会、讲座等形式，在知识分子与青年学生 中扩大影响，形成对官方政策的舆论压力。 最后进行政策渗透。长期影响甚至拉拢、腐蚀相关领域 的专家学者，使其在为国家建言献策或参与政策制定的过程 中，不自觉地采纳或推行有利于境外的方案，最终形成“学 术资助—舆论造势—政策渗透”的隐蔽闭环。

题分布广、制度反思强的特征。共监测到 6 起典型热点事件，涉 及医护权益、招标投标、患者坠亡、作风问题、医患纠纷五大领 域。舆论热度主要集中于三起事件：一是“钟世镇院士寿宴被冒 充学生纠缠拍摄”事件，因触及学术尊重与道德底线，引发公众 强烈谴责；二是江西中医药大学设备采购“300 万元预算、1000 元中标”事件，因招标、中标金额差距悬殊，被质疑存在形式化 与合规问题；三是广西中医药大学附属医院患者坠楼事件，除暴 为作出公开的道歉；要求杨炯公开承诺不在任何时候和场合使用 这些材料欺世惑众招摇撞骗。相关信息披露后，网民纷纷强烈谴 责杨炯等人的行为，认为其“缺乏对学术权威的敬畏”“借院士 名头博眼球”；同时呼吁加强对科研工作者的权益保护，抵制恶 意骚扰、身份造假等行为，共同维护良好的学术氛围。对于院士 团队“及时发布声明打假”的做法，网民也普遍表示支持。 （二）江西中医药大学被爆设备采购“300 万预算 1000 元中 合学校纪检监察机 构，依法依规认真调查处理。对此，多数网民谴责其伪造公章的 违规行为，认为其破坏了医疗学术领域诚信体系，损害了华西医 院的行业公信力，呼吁医院“彻查并公示细节”，“不仅要查造 假还要审核漏洞”；部分网民希望完善科研人员日常监督机制， 从资质审核、项目管理等环节防范学术违规，防止类似事件重演； 少数网民称华西医院存在较多造假情况，此前多起类似举报均未 得到妥善处理，最终不了了之。