推进现房销售制：楼市回归居住本质的制度变革 10 月 31 日，有媒体报道称，近日出版的《〈中共中央 关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议〉辅 导读本》中刊登了住房和城乡建设部部长倪虹题为《推动房 地产高质量发展》的署名文章。倪虹在文章中表示，要改革 完善房地产开发、融资、销售制度。在商品房销售上，推进 现房销售制，实现所见即所得，从根本上防范交付风险；继 续实行预售的，规范预售资金监管，切实维护购房人合法权

揆之舆情，不良范式生动揭示了各级各地社会管理者在 舆情处置中常见的“脱离本质、盲目应对、逻辑错位”等思 维误区。深入理解这些误区的本质，对我们跳出表层应对、 实现本质解决具有重要启示。 来源：网络 头疼医头——困于表象的治标不治本。“头疼医头”的 典型特点是“重处置、轻预判”，习惯在舆情发酵后被动应 对，缺乏前期的风险防控意识。其本质是缺乏系统思维，将 现象等同于本质，把复杂问题简化为单一症状。在社会治理实践中 看起来像“真解决”，直到同类问题反复出现，其本质才会 暴露。 头疼医脸——逻辑错位的“靶向错误”。“头疼医脸”， 指在问题解决中找错了干预对象，把精力投入到与核心矛盾 无关的领域，甚至对“非问题”进行干预，不仅是对舆情本 质的严重背离，也是最伤公信力的不良处置范式。这种思维 误区的核心是因果关系错位，部分社会管理者有意或无意将 “无关因素”当作“关键变量”，本质是对问题的认知存在根本性偏差。“头疼医脸”的危害，在于用错误的逻辑消耗 式的甩锅切割，是责任意识缺失的典型表现，极易引发公众 的二次反感，其本质是缺乏责任担当，用“避重就轻”代替 “直面问题”，最终损耗自身的公信力。在舆情压力下，部 分社会管理者习惯于将责任推给“实习生”“临时工”“第 三方机构”，以“开除涉事人员”“终止合作关系”作为主 要处置手段，却回避主体自身的管理责任和制度缺陷。“头 疼医手”的甩锅行为，本质是对责任的逃避，暴露了处置主体“不想改、不敢改、不能改”的消极态度，这种缺乏诚意

读为“洗白旧社会剥削阶级”，从而引发舆论场的激烈争论。许多 网民认为：中国共产党领导的新民主主义革命彻底废除了封建土 地所有制，解放了亿万农民。地主阶级作为封建剥削阶级，其压 迫和剥削农民的本质是确定的历史事实。任何文艺作品都不应当 美化或洗白这一阶级的本质。 历史符号的情感联结与认知惯性 公众对“地主”的敏感，源于革命史观长期塑造的集体记忆。 在主流叙事中，“地主”是封建剥削制度的具象化符号，承载着农 民被压迫 《生万物》的争议暴露了历史题材创作的核心矛盾：如何在 尊重历史本质的前提下，赋予人物以人性复杂？剧中“银子回娘 家拿东西”等情节被批“天方夜谭”，恰恰说明艺术加工若脱离历 史语境，便会陷入“悬浮叙事”的陷阱。历史学者指出，旧中国佃 户“命不如牛”是普遍现实，地主与佃户的关系本质是压迫与被压 迫，任何“温情化”处理都需以不遮蔽这一本质为前提。 二、公众认知的接受度 从《亮剑》到《生万物》：叙事框架决定接受度 这种差异揭示：公众对历史叙事的接受度存在一个“争议光谱”， 民族主义、抗战等题材处于光谱的“高包容区”，而阶级矛盾题材 则处于“低包容区”，艺术再创作空间更为狭窄。 社会认知的嬗变：从二元论到灰度认知的阵痛 《生万物》的争议，本质是公众历史认知从“非黑即白”向“容 纳灰度”转变的缩影。年轻一代通过社交媒体发声，对“悬浮叙 事”“玛丽苏套路”的容忍度显著降低。这种转变既体现公众对历史真实的更高要求，也折射出社会认知的深化——人们开始意识

获取流量并以广告变现。用户渴望网络安全，坚决反对任何设备的监视与窥探， 但这恰好是很多科技公司的利润来源。用户希望技术突破的同时坚守住道德底 线，但庞大的市场需求对科技公司来说有更强的吸引力。 从本质上讲，用户总想得到最适合的产品与最优质的服务，但这种本质需求 与表面需求分离了，科技巨头们抓住了用户的表面需求，如社交、资讯、娱乐等， 并以多样化、复杂化的产品与服务矩阵将用户困在了他们的平台上。 这种冲突伴随着互联网的 护自己所有权益基础上的优质服务，而企业要的是利润，高傲或卑微的姿态之下， 都是企业要盈利的本质。道歉可以，不盈利不行。 所以，轻描淡写的一句抱歉，只是为了缓和事态，等待下一个热搜把事情掩 盖；真诚真挚的道歉，也不过是以华丽的修辞掩盖“盈利”的本心。而我们要做的， 是在一次次的冲突背后找到自身与企业对立的本质，促使企业“见利思义”，让出 部分利益来实现所有的承诺。 改变的契机 最坚固的堡垒 我们要的不是“对不起”作为用户，我们需要明白什么才是最重要的。仅仅一句“对不起”，不管伴随 着多少承诺，不管是真情还是假意，都于事无补，重要的是此后的行动。企业应 坚守住底线，媒体需承担起调查与揭露的使命，而归根结底，是用户对事件本质 认知的提升。 与此同时，我们必须承认，为大众塑造更好的未来难免要牺牲很多个体的利 益。我们不能过度期待又因为期待未被满足而抱怨，我们也不能因为一忍再忍换 来一句轻描淡写的“对不起”而纵容。每一个用户都应在享受服务的同时承担起监

了公众的情绪红线。尽管校方迅速致歉止损，但这场舆情风 波留下的思考，值得所有教育从业者深思——家校沟通的边 界在哪里？学校信息收集的“度”该如何把握？ 以下几类“红线”需重点规避，这不仅是对学生和家长的 尊重，更是对教育本质的坚守。 红线一：隐私边界模糊，把“管理便利”凌驾于“个人权 利”之上 “我的家庭情况和孩子上学有什么关系？”这是许多家长 看到“是否单亲”一栏时的直观疑问。在法治观念日益普及的 今天，“ 障校园安全和教学活动的“必要信息”；而家长的职业细节、 社会资源、家庭结构等内容，除非涉及学生特殊帮扶需求且 经家长主动同意，否则都属于“非必要信息”。 部分学校之所以陷入“查户口”的误区，本质上是把行政 思维带进了教育场景——觉得“多收集点信息总没错”，却忽 略了隐私保护的核心原则：不是“能收就收”，而是“需收才收”。 随意触碰隐私边界，看似是“精细化管理”，实则是对家长信 任的 任的透支，更可能让孩子因家庭差异产生自卑心理，违背了 教育的人文温度。 红线二：教育公平失衡，用“家庭背景”替代“学生本身”网友对“社会资源”一栏的质疑，核心指向的是“教育公平” 这一底线问题。教育的本质，是让每个孩子无论出身如何， 都能获得平等的关注和发展机会。而要求家长填写“可提供的 社会资源”，无形中传递出一种错误导向，学校可能会根据家 长的“资源价值”来区别对待学生。 现实中，确实有少数学校存在“看家长下菜碟”的现象。

问问百姓需要什么样的设施，哪里才是真正的民生痛点。要 把群众需求当成工作的“指南针”，及时校准方向，避免在 错误的道路上越走越远。 耗费巨资堆砌豪华公厕，本质上是对财政资金的挥霍， 更是对权力的滥用。那些决策者沉迷于“星级”带来的视觉 冲击，却忘记了厕所的本质功能，如同买椟还珠的愚人，看 重精美的包装，却丢弃了珍贵的内核。反观那些赢得民心的 民生实践，无不以实用为基、以惠民为本。我们要从通榆案 例

理质量纳入医 院等级评审指标。对违规外包护理服务的医院，实施“一票否决” 制。2024 年江苏某三甲医院因护理外包被降级，释放出强烈的 监管信号。 四、回归护理的本质 当我们在讨论“谁该陪床”时，本质上是在追问护理的本质。 1957 年《健康报》的社论写道：“护士的双手，既要握得住注射 器，也要扶得起病人的尊严。”这种理念在今天依然具有现实意 义。护理从来不是简单的技术操作，而是通过细节传递的人文关

分网民为银行解释称：现在银行把长期不用的储户已经全部冻结，必 须本人过来重新开通。站在银行的角度，作为金融机构，安州区邮政储蓄支行严格执行 《反洗钱法》和央行账户管理规定，要求长期不动户本人核验身份， 本质上是为防范金融风险、保障客户资金安全。但视频中老人瘫坐轮 椅的画面，显得该银行在此次制度执行中过于重规则而轻人性。银行 需思考：如何在合规框架下建立"特事特办"机制？如设置"银发服务 专员"， 面改造不足的缩 影金融服务矛盾的缩影。未来，监管部门、金融机构、科技企业与社 会力量应协同发力：既要坚守风险底线，也要彰显人文关怀；既要完 善制度设计，也要推动技术创新。 卧床老人取款事件，本质是社会制度供给与民生需求的一次激烈 碰撞。破解困局需要银行从"冰冷机器"向"温暖服务者"转型，家属从" 情绪宣泄"转向"依法维权"，监管部门从"事后处罚"转向"源头治理"， 社会各界从"旁观者

看似“专业的人做专业的事”，但本质上是分分必较的博弈。 又有多少迷茫的考生、家长走进志愿填报机构时，撂下一句话“不挑学校、专业，只要就业好，去这个分数够得着的最 好的大学”。 信职业生涯规划教育，是一个长线的过程。“长大后， 你想做什么”是每个孩子接受过的最朴素的职业生涯规划教 育。职业生涯规划教育的优势在于帮助学生树立理想，劣势 在于过程繁杂，但其本质上是明心见性、去功利化地作选择。

胁。部分观 点援引医学专家意见，强调“即使消毒也难以彻底消除心理 不适”。也有网民批评涉事顾客“将个人偏好凌驾于公共规 则之上”，认为其行为“自私”“缺乏同理心”，并质疑所 谓“宠物友好”的本质，是牺牲和侵犯不养宠物者的便利与 权利，为宠物饲养者提供便利与权利。 支持派认为宠物友好与情感需求值得关注。部分爱宠人士主张“宠物是家庭成员”，认为社会应包容宠物进入公共 空间，但需明确区分人宠用具。有网友建议商家提供专用宠 具、承诺改进管理，市监局介入调查等举措有效缓解公众焦 虑，但也推动舆情从“情绪宣泄”转向“制度反思”。 四、百章说在常州餐厅“食客用餐具喂狗”一事中，涉事餐厅虽属 “宠物友好”场所，但消费者权益与宠物权益的边界争议事 件本质是公共空间资源分配问题。商家更需明确“宠物准入” 不等于“权利对等”，顾客固然行为不妥，需要谴责，但餐 厅对小型宠物监管不力，反映此类商家在吸引客群与维护卫 生间的平衡困境。未来需细化规则，如宠物必须使用推车、