扰成立。判决理由明确指出：肖某某的动作存在“抓痒的高度可 能”；事发现场为开放空间且双方无任何交流；无法认定其行为 针对特定对象具有性暗示或性挑逗意图。这一判决结果与武汉大 学当初的处分决定形成鲜明对比。 事件的核心矛盾随即转向校方后续处理。当公众质疑武汉大 学是否会撤销原处分时，张平文校长于 2025 年 7 月 31 日回应表 示“学校正在处理中”，但进一步说明需“等上级的安排”。此回 应引发舆论强烈反弹，而此前针对肖某某的处分通报至今仍悬挂 此确诊创伤后应激障碍（PTSD）并有自杀行为，其祖父因不堪网 络暴力刺激离世。校方在此期间以“快速处分”回应舆情，被舆 论解读为“灭火式处置”。 分化期（2024 年 2 月起）：肖某某母亲公开皮炎病史记录、 药膏购买证明及医疗咨询记录，舆情开始出现分化趋势。部分网 友转而质疑杨某某举报真实性，但也有群体持续攻击肖家。值得 关注的是，校方在此阶段未对新增证据作出任何回应，放任舆论 场分裂对立。 判决后期（2025 对“抓痒”的论 证意见。 处分正当性争议：校方当初以“不雅行为”为由的处分是否 合理成为焦点。校方曾私下向家属解释“通报未写性骚扰即代表 排除该嫌疑”，处分仅为“应急处理”，此说法引发对行政程序正 当性的质疑。 隐私权与网络暴力：双方均成为网暴受害者，但杨某某在败 诉后故意泄露当事人隐私信息，触发法律与伦理的双重争议。舆 论同时批评校方在整个过程中未能履行保护学生免受网络暴力 的责任。

自闭症学生遭劝退，教育公平不应是一纸空文 ​ 近日，有媒体报道广东省机械技师学院在开学时以“该 校残疾人招生项目主要面向肢体残疾和言语残疾学生，面试 时校方教师对其患有自闭症并不知情”为由拒绝劝退一名患 有自闭症的学生。 事件被媒体曝光后，涉事各方相继作出回应。广东省机 械技师学院表示，将由广东省残联对学生进行专业评估。若 该学生通过评估，学校将尽快办理入学手续；如果没有通过 专 该事件一经传播，舆论迅速发酵，公众普遍聚焦于“教 育公平”与“特殊群体权益保障”等议题进行讨论。 有观点认为该学生此前能够在普通学校就读，且通过该 学校的面试，证明其具备相应的学习和生活能力，呼吁校方 录取该生，维护残障人士正当权益。该生家长也在接受媒体 采访时表示，孩子虽被诊断为自闭症，但具备独立学习和生 活能力，并未对校园秩序构成实际威胁。部分观点则质疑学 校此举涉嫌歧视，如福建嘉禾嘉律师事务所律师黄舟雄指出， 理由单方解除。 也有观点认为，校方考虑存在其合理性，如有网民发帖 指出，自闭症学生行为难以自控，或对课堂秩序造成干扰， 影响其他正常学生学习。还有观点认为，该学生究竟是否能 够入学，应当看最终的评估结果，如《经济观察报》发表评 论文章称，只要评估秉持客观公正，校方依据评估结果决定 特殊需求学生去留，就比先前不由分说地拒之门外要恰当得 多。校方程序过错叠加弱势群体敏感话题诱发负面舆情

出所处理此事，涉事学生因未达到法定年龄，每人赔偿了一 千元，学校则赔偿了两万元。图源：抖音 校方、当地教育局、涉事家属对此事的回应都存在一定 的舆情二次发酵风险。其一，校方的“无法接通”显然是一 种躲避行为，事件发酵至今，校方始终处于“失声”状态， 对于网民而言，这毫无疑问是一种“心虚”，进而对校方及班级老师在日常管理中可能存在的问题进行抨击，甚至有网 民指出，涉事学生坐在教室最后一排，说明班级老师平时也 民指出，涉事学生坐在教室最后一排，说明班级老师平时也 对该学生完全忽视，“第一个霸凌者是班主任”等言论更是 直指校方在本次事件中的直接管理责任。 图源：今日头条 其二，家属反馈实施霸凌行为的学生“未到法定年龄”， 因此每人赔偿一千元，校方赔偿两万元，此类处置结果显然 难以符合公众预期。尤其是近年来，伴随我国民众生活水平 的提高、网络愈发发达等因素，儿童，乃至青少年的成熟程 度远超从前，但我国相关法律对青少年群体犯罪行为的约束 媒体的采访中，当地有关部门负责人表示“迅速成立调查组” “将召开湛江市校园安全工作会议”。从传统舆情处置的角 度来看，相关回应不仅给出了现有的调查情况，也给出了后 续的改进措施，符合舆情回应的规范。但在前述校方失声、 涉事家属反馈霸凌者未能得到适当惩罚的情景之下，有关部 门的“迅速处置”显得孤掌难鸣，甚至有流于形式之嫌，有 失真诚，而真诚，是舆情回应的命脉之一。“网传信息”推动舆情热度持续升温 值

中国人民大学变“人咪大学”成舆情正向转化范本 事件概述：8 月 25 日，中国人民大学举办 2025 级本科 新生开学典礼暨军训开营仪式，有网民晒出中国人民大学开 学典礼发的帆布袋上写的是“renmi 大学”。学生向校方反 映后，校方在开学典礼结束之前向大家道歉，称“实事求是 是人大的校训”，承诺三天后给所有人发一个新的袋子。 舆论观点：总体来看，不论是从事件发酵初期，还是校 方回应之后，舆论的总体情况都偏向正面。网民发现“renmi” 度上规避—4— 了对校方在管理责任上的追问。但也有部分网民对责任归属 和制度环节提出质疑，认为一枚字母的差错暴露的不只是校 对问题，更是学校管理机制方面的漏洞，如有网民直指“外 包偷工减料习惯了”，还有网民认为应当对相关责任人进行 处置，来为印刷错误导致的资源浪费负责。而在校方回应之 后，舆论最终落点总体偏向宽容。大多数网友更看重学校的 修复姿态和诚意，认为校方及时引用校训致歉，并承诺补发 诺补发 帆布袋的做法是积极的。正如《南方日报》指出的，校方及 时、诚恳的回应，不仅化解了出错的尴尬，更体现出学校对 于自身办学理念的坚守和对于学生开放包容的培养态度。一 次本可能发酵为舆情危机的失误，反而成了拉近情感距离的 契机。这种轻松心态的底色，是对“非原则性错误”的容错 智慧。 舆情分析：从舆情整体走向来看，中国人民大学“renmi 大学”帆布袋乌龙事件在短时间内完成了由“失误”到“化

.................................................. 17 1. 高校僵化的舆情应对机制，“鸵鸟式”回应遭质疑.............17 2. 校方事件通报“避重就轻”未回应舆论关切........................ 17 3.“AI 技术滥用”“性别暴力”使事件呈现出双重舆情标签......18 三、8 月风险预判及建议... 文字游戏逃避责任，呼吁一定要查明导致学生死亡的真正原 因。 质疑涉事企业日常安全管理存在漏洞，校方实习组织有 疏忽，要求追责。有媒体报道，涉事企业设备维护与检测存 在失职，其曾在 2024 年 2 月更换部分格栅板，但未对全部 焊缝进行无损检测，这就为后续埋下了隐患，同时浮选槽作 为高危区域，未设置明确的承载标识和限员提示，也未加装 防护栏或防坠网。校方要求实习与毕业挂钩，却未对涉事企 业进行深度的安全评估，未明确企业安全责任，未要求专职 业进行深度的安全评估，未明确企业安全责任，未要求专职 陪护或采取限员措施。在组织实习上也存在疏忽。舆论呼吁 对涉事企业、校方追责。 希望以此事为鉴，保障相关安全制度落地，强化校企责 任，避免悲剧再次上演。有观点认为，要吸取本次教训，企 业应将“零事故”目标转化为日常巡检、设备全生命周期管理， 接待学生时应配备双安全员、全程监控，限制高危区域人数， 高校需对合作企业安全资质动态评估，签署详实安全协议， 避免类似悲剧重演。

对方称根据校规，早上 6 时 30 分才能开宿舍大门，除非有 学工部批文或是身体原因。最终该生没有赶上飞机。网传聊 天记录中，涉事学生称向宿管跪求仍然遭拒。 事件引发网络热议后，11 月 25 日，校方发布通报回应 称，11 月 23 日，学校已责令物业公司处理涉事宿管员；11 月 25 日，物业公司向学校和该生道歉，并将 2 名宿管员调 离。但网络传播的“学生下跪求情”“因没有及时开门导致 月 24 日下午开始，陆续有网民在 抖音等平台发布相关信息，舆情热度开始攀升，11 月 25 日， 大量媒体关注并集中转载该事件，导致信息量迅速冲高，并 于 17 时达到本次舆情峰值。当日晚间，校方发布回应公告， 导致原本已经回落的信息热度短暂回升。11 月 26 日，该事 件在各大平台仍有一定讨论热度。 信息渠道占比 从平台信息占比来看，微博是该舆情发酵最主要的平台， 其次是视频、 件中 的表现过于冷漠和教条主义，缺乏同情心和应急处理能力。 二是对学校管理的质疑。有网民认为，宿管员遵守规章 制度，只是不想因此承担相应的安全风险，真正的问题根源 在于不合理的管理制度，质疑校方管理“一刀切”。 三是认为宿管做法并无问题。有个别网民指出，宿管只 是遵守其本身职责，流程并无过错，因此被处理并不合理。四是关联其余事件认为校园门禁管理过严不合理。有网 民关联此前齐鲁工业大学长清校区宿舍火灾学生逃生须刷

报道中同 样写出涉事学生大名。该事件迅速在网络发酵，不仅引起舆 论关注，也引发网民关于高校管理边界、公私权界限以及道 德评判标准的深入反思。舆论争议之一：学生私德问题是否应被校方处理 该事件最先引发争议的是，校方处分依据未涉及明确违 法行为，而是将李某某与一名外国人之间的私人交往，定性 为“不正当”并上升至“有损国格”的高度。部分舆论质疑 这种从个人私德推演至政治道德、民族情感的处理方式，体 的校规在实际执行中存在过时、不适宜的情况。其次，也有 观点认为，校方的处置疑似与“重大舆情风险”有关，而非 学生行为本身的严重性。正如《大众日报》评论指出的，校 方的顶格处罚，可能是认定此事是“与外国人不正当交往”， 引发舆情，致使“国格、校誉”受损。舆论认为，这种基于 舆论压力作出的纪律处分，容易滑向“舆情驱动下的道德审 判”，而非基于事实与规则的正当程序。此外，有大量网民 认为，校方在校规执行方面有自由裁量权，有权根据学生的 根据学生的 行为以及其带来的影响对学生进行处置。最后，也有网民对 李同学进行道德化批判，认为校方的处置维护了社会的道德 秩序。 舆论争议之三：个人隐私保护失守，媒体角色错位 在本次事件中，不仅是校方公告中点明李同学的大名， 中国新闻网等多家媒体在报道该事件时也直接报道了李同 学的名字。很快，李同学的个人信息、网传的交往细节等信 息在网络上被大规模传播。在部分网络账号的“猎奇式揭秘”

“铁证”，相关话题迅速登上热搜，引发 10W+转发量，肖某 某被“键盘审判”为千夫所指的“变态”。 二是校方初次处理仓促决策处分。武汉大学在舆情压力 下，在 48 小时内对肖某某处以记过处分，通报中模糊定性 为“不雅行为”，未提具体违纪事实。但校方内部调查实际 已排除性骚扰可能，处分仅为“舆情降温的应急处理”。不 少网友认为“校方未公示详实调查细节，存在‘舆论审判先 行’之嫌”。 三是医学证据打破舆论平衡。2024 湿疹病史、5 份与医护咨 询湿疹治疗购药的微信聊天记录公证书等证据，网络舆情转 向分化。部分网友转向对杨某某的“诬告”表达质疑和辱骂， 还有一部分网友坚持表示“无风不起浪”。 四是司法反转与校方沉默拖延导致舆情延烧。7月25日， 法院一审判决驳回杨某某全部指控，明确肖某某的动作系因 皮肤病抓痒，无性骚扰意图。尽管判决已推翻核心指控，但 校长的最新回应“需等上级安排”再度引发次生舆情，“法 生权益之上，它输掉的不仅是声誉，更是寒门学子对教育公 平的最后信仰。” 三是多重权力庇护下的“正义缺席”风险。从武大官微 发布《冷冻食品的一生能解冻几次》科普文被网友指出暗讽 受害者，到疑似副校长伪装警察威胁举报者，校方用行政资 源压制真相，被质疑沦为“权力护短”工具。杨某某虚构《离 婚法》，新中国成立年份写为 1049 年，论文有多处数字错误，示例图片被质疑生编硬造。诸多硬伤却能通过答辩并获得学 位，有网友

和暴力不容忽视，需要以零容忍的态度对待。呼吁相关部门 依法对涉事学生严肃处理，严打校园“黑恶势力”苗头，有 效维护校园安全。 二是质疑校方处理方式“和稀泥”。有网民指出，校方 面对媒体采访，称涉事学生“无大碍”，这一说法与涉事家 长反映的“头上、脸上和脖子上被扎成窟窿眼”有一定出入； 其次，校方称家长、学校等正在协商，也引发网民不满，认 为这是严肃的校园暴力问题，不能通过所谓“协商”来处理， 而应当对施害 岁孩子转校后遭 5 名同学欺凌致死。 仅从近期的类似事件即可看出，校园暴力已经在一定程 度上成为较为普遍的现象，给校园安全带来极大的威胁，也 逐步成为舆论关注的重点问题。从本次舆情中，网民对校方 的“正在协商”等回应表示严重不满即可看出，网民期待的 是对此类恶性事件更加有效的处置，而非不负责任的“协商” 或是淡化。而要严打校园暴力现象，更有待相关部门、学校 的严肃处置和治理。对此，可从以下几方面开展工作：

日送新生到广东海洋大学湖光校区报到时，发现东区 宿舍环境堪比“废弃仓库”，地面积灰、杂物堆积，床梯等 设施生锈，存在划伤风险。涉事宿舍收费标准为 1700 元/年。 相关信息引发舆论关注后，记者尝试联系校方求证此事，分 别拨打了广东海洋大学官网公布的党政办、招生办及投诉电 话，均无人接听。10 月 13 日，有媒体联系到广东海洋大学 学生公寓服务中心的一名负责人，对方称已经接到学校通知， 在处 系学校宣传部，“纯粹是误会，没有说得那么离谱”。同日， 红星新闻记者致电广东海洋大学官网公布的党政办电话，有—4— 工作人员表示，校方从 10 月 11 日起便着手处理此事，记者 询问是否会更换宿舍的设施，对方称“肯定要更换整改”。 舆论观点：舆论普遍质疑校方没有为学生提供应有的学 生环境，呼吁“把学生当个人”，如 10 月 13 日，大河网发 布评论文章称，住宿资源紧张或许是部分高校面临的现实困 2.江西、云南等地高校出现涉流浪猫狗舆情 事件概述：本月，江西、云南两地高校先后出现涉流浪 猫狗相关舆情。10 月 16 日，有网民在抖音发布视频称，江 西新余学院一保安打死校内流浪狗。当日，校方发布情况通—5— 报称，10 月 16 日 9:40 许，学校保安人员接到求助电话称有 一流浪犬只出现在食堂餐厅，为防止师生健康和人身安全受 到威胁，保安人员立即赶赴现场，因处置不当导致该流浪犬