责人：负责校园安全事件的线下处置与调查。 信息技术教师/网络管理员： 提供技术支撑，负责校园 网信息监控。 各年级组长/班主任： 负责本年级/班级的舆情信息收 集和初步核实，做好学生及家长的直接沟通工作。 2.工作小组主要职责： （1）决策和启动应急响应。 （2）组织研判舆情发展趋势和影响范围。 （3）审定处置方案和信息发布口径。 （4）指挥、协调各成员开展具体处置工作。 （5）决定向上级教育主管部门报告。 传播范围小，主要在校内家长群、本地论坛等；社会关注度 低。 2.响应措施（Ⅳ级响应）： （1）涉事部门（如班主任、相关处室）第一时间核实 情况。 （2）德育处或办公室指导涉事部门，通过班级群、电 话等方式向直接相关方进行解释说明。 （3）工作小组办公室关注动态，防止发酵。(二) 较大舆情（黄色预警） 1.特征：内容涉及校园安全、师生冲突、收费问题等敏 感话题；在本地网络平台形成热点，点击、评论量较高；已 （3）情况复杂暂未查清：发布阶段性通报，表明高度 重视、正在调查的态度，承诺及时公布结果。3.多渠道发声： （1）官方渠道：学校公众号、官网是核心发声平台。 （2）班级渠道：班主任是沟通家长最直接、最有效的 桥梁。 （3）外部渠道：在上级部门指导下，与本地有影响力 的媒体沟通。 （四）善后与总结 1.舆情平息后，工作小组要对处置过程进行全面复盘， 总结经验，吸取教训。 2.对处置中暴露出的管理问题，进行彻底整改。

的要求，如果连卫生这第一关都过不了，又拿什么让孩子和 家长相信这样的校园餐能够营养健康？ 食品安全问题无小事，校园食品安全更是直接关乎孩子 的健康成长。也因此，相关卫生要求和标准流程必须严格执 行，不能有一丝一毫的懈怠。 这次通报里说，绞肉机生蛆的直接原因是“未按要求及 时规范清洗”，但也别把问题只归结到某个基层员工或某个 环节。别的不说，从事情发生到处理事情，已经暴露出学校

窃取，而是试图在目标价值观形成的关键期，植入亲西方认 知、扭曲国家认同，培养未来的“代理人”。这种针对“思 想土壤”的侵蚀，其潜在危害远超物理意义上的信息失窃， 是对我们教育根基的直接挑战。 四、间谍活动渗透的手段改变，从“直接收买”到“认 知操控”，课堂内外皆战场 如果说目标的变化体现了渗透的广度，那么手段的升级 则揭示了其深度。“金钱收买”“美色诱惑”等传统手段并未 过时，但相比之下，更为隐蔽且更具破坏力的“认知战”已 在历史话题下反复刷屏，或在学术论坛中抛出耸人听闻的 “新论”，试图以“温水煮青蛙”的方式，逐步消解青少年 群体的历史记忆与民族自豪感。这种釜底抽薪式的“软渗透”， 其目标直指一个国家赖以存在的“认知锚点”和“情感基石”， 直接侵蚀的是我们思政教育的核心成果。 七、构建教育领域的“反渗透”防火墙 面对这场针对教育领域的无声之战，舆情场域的反应既 是国民安全意识的体现，也为我们构建防护体系提供了重要 启示。 首先是

前些年高考报名人数增加，就是因为职教高考的加入、 中职毕业生参加职教高考人数大幅增加；今年高考报名人数 减少，则是因为职业教育实行了中高职贯通、五年一贯制及 中本贯通，部分职教生不再参加职教高考，在完成中职段教 育后直接升学到高职或者本科。 这一变化，不但打破了职业教育学历“断头路”，也通 过采取职业教育长学制贯通培养模式，把部分学生从高考中 解放出来，让升学不再只有“独木桥”。贯通培养将是未来 职业教育的 学质量提高，以及用人单位重视招聘高素质技能人才，提高 技能人才的待遇，当前，我国的职校毕业生就业前景，比部 分普通本科院校毕业生甚至更好。 为此，在普通高考中，已有一些高分学生选择职业本科， 而在中考中，有部分学生就直接选择中高职贯通或中本贯通。 这些都是积极的变化，既能促进我国高中教育、高等教 育形成合理的人才培养结构，也通过多元升学与成才选择， 缓解学生和家长的升学与学历内卷，倡导新的教育观与成才 观。

传 统 意 义 上 的 “ 溺 亡”——“溺亡”强调液体进入呼吸道引发的窒息，而矿浆的高 密度足以直接压迫胸腔，使受害者无法完成呼吸动作，死亡 过程的痛苦程度和生理机制与溺水存在显著差异。这种用词 上的模糊性，在公众眼中演变为企业对事故严重性的淡化和 对生命的轻慢。企业通报的用词精准度直接关联着公众对其 责任认知的判断。在事故性质尚未完全厘清时，“溺亡”一词 无形中弱化了企业在设备维护、安全管理上的失职，将事件 校方处罚不 当、隐私问题、媒体伦理等展开质疑，首先，有网民认为校 方未按《普通高等学校学生管理规定》的梯度原则，直接顶 格处罚，是一种“舆情压力下的应激反应”，对该生的处罚有 过度嫌疑； 其次，也有网民从性别角度分析，认为 Zeus 作为传播隐 私视频、发表辱华言论的直接责任人，因身处乌克兰未受追 责，而受害者却承担全部后果。还有网民对比“浙大学生强奸 罪仅留校察看”“港大男生用 AI 指出，网络信息时代谣言的传播速度远超真相，呼吁网民提 高信息辨别能力，不盲目传播未经证实的信息。其三，部分 网民对校方回应表示质疑。有观点认为，面对此类严重损害 校方声誉的造谣行为，校方没有直接采取维权措施，质疑校 方“心虚”。 舆情分析：本次的网络谣言将“留学生陪读”与虚构校 名捆绑，利用公众对教育公平的焦虑制造对立。这种“标签 嫁接”策略降低了谣言成本，却放大了辟谣难度——校方需

事件概述：9 月 5 日，有网民发布武汉大学开学典礼上 部分白色座椅靠背粘贴红色圆形标签的照片，其外观与日本 国旗高度相似，值得注意的是，这一事件爆发在纪念抗战胜 利 80 周年这一特殊时间节点后两天，直接刺痛公众敏感神 经，再度引发舆论对武汉大学的普遍质疑。当日，武汉大学 党委研究生工作部发布情况说明，称为引导师生按设计的造 型图案准确入场就座，工作团队在部分白色座椅和蓝色座椅 靠背上使用了 未能平息争议，“敷衍”“无历史敏感性”等质疑声愈发强 烈。话题“武汉大学椅子事件通报”“武汉大学就椅子标签 争议致歉”陆续登上微博、今日头条热搜榜单。随后，大河 报、红网、黑龙江电视台等多家媒体跟进报道，大河报更是 直接对武汉大学提出“三问”：“为什么出现这样的工作疏 忽？既然标签有不同的颜色和形状，为什么一定要在长方形 的白色椅子靠背上贴圆形的红色标签？座椅标签争议是没 注意细节问题，还是没守住民族大义？”随后大河报删除相 ”， 更加剧国内舆论对黑人留学生群体的不满与愤怒。正因如此， 本次事件触发的舆情远超“临时安置不当”的范畴。对许多 网民而言，黑人留学生与女生宿舍的“空间重叠”，与既有 的“优待”印象叠加，直接被放大为对本土女学生权益与安 全的漠视。于是，批评声音不仅指向校方临时调度的失误， 更进一步质疑高校是否在制度层面将“留学生事务”置于高 于本土学生权益的位置，以及这种“优待逻辑”是否合理。

李同学进行道德化批判，认为校方的处置维护了社会的道德 秩序。 舆论争议之三：个人隐私保护失守，媒体角色错位 在本次事件中，不仅是校方公告中点明李同学的大名， 中国新闻网等多家媒体在报道该事件时也直接报道了李同 学的名字。很快，李同学的个人信息、网传的交往细节等信 息在网络上被大规模传播。在部分网络账号的“猎奇式揭秘” 中，她的私人生活被无限放大乃至污名化。这种围观式狂欢 不但严重侵害了

校收费 等的舆情虽热度有限，却在暑期与新学期交替期多点并发。 与此同时，浙大青年教师坠楼、北大招生违规传言等事 件表明，公众对于学术公平、教师伦理等议题仍然保持高度 敏感。这类事件虽未必造成直接损害，但其关涉价值观与教 育公信力，极易放大为对“学术生态”的整体质疑，舆情风 险高于一般管理矛盾。 此外，就业与实习类舆情开始显现苗头。医学生被安排 到电子厂实习、山东一大学生以“打暑期工”名义离校后身 次事件引发广泛关注，核心原因在于其触及了公众对高校教 师师德师风和招生公平的敏感神经。高校作为人才培养的高 地，教师的言行举止不仅影响学生成长，更关乎教育行业的 整体形象；而招生工作的公平公正，是社会公平正义在教育 领域的直接体现。网民对这类事件的高度关注，反映出对教 育领域清朗环境的强烈期待。网络传播放大舆情：情绪先于 事实的“标签化”效应。在网络时代，信息传播打破了时间和 空间的限制，爆料内容借助社交媒体等平台机制实现快速扩 长信箱提及的“多种开锁方式自主选择”，本应是化解争议的 关键信息，却因未明确广告与收费的关联细节，反而被解读 为“避重就轻的话术”。而校园网客服“扫码显示安全规则”的 说法，与学生曝光的广告截图形成直接对立，这种无法自洽—14— 的解释，彻底消解了校方回应的可信度。更折射出高校舆情 意识的淡薄。一方面，缺乏统一的舆情应对中枢。应对舆情， 招生办、学生工作部、校园网客服等部门各自为战，反映出

近日，山西忻州长征小学（西校区）的一张“家校联系卡”， 把“家校沟通”这个本该温暖的话题推上了风口浪尖。表格里 “擅长技能”“社会资源”等与教学关联甚微的栏目已让家长犯嘀咕，“是否单亲”这类敏感隐私问题的出现，更是直接触碰 了公众的情绪红线。尽管校方迅速致歉止损，但这场舆情风 波留下的思考，值得所有教育从业者深思——家校沟通的边 界在哪里？学校信息收集的“度”该如何把握？ 以下几类“红线”需重点规避，这不仅是对学生和家长的

和学位证已颁发给卢女士，却拒绝修改学历的行为是拿学生 的前途开玩笑，校方也在此事上缺乏同理心。 三是有网民认为学历信息对于个人十分重要，学信网作 为国家权威的学历信息查询平台，其信息的准确性直接关系 到个人的就业、升学等重要事项。因此，学校有责任确保学 信网的信息与实际颁发的毕业证和学位证相符。 四是学校声称卢女士不符合提前毕业条件且毕业证并 非依程序颁发，这让一些网民觉得卢女士的