道更多地被转发。乔纳·伯杰认为，新的最重要的科学发现， 会激起敬畏感，让读者想要把这个积极情绪与他人分享。读 者还倾向于分享令人兴奋或有趣文章，或那些激发愤怒或焦 虑之类负面情绪的文章。 乔纳·伯杰和同事最后得出结论：推动某件事情和东西 被讨论，获得更多病毒式传播的是情绪，情绪互相感染促使 人们去分享信息。那些让人产生敬畏、消遣、兴奋、生气、 担忧的情绪的文章，更易被人们分享并产生共鸣。如果一篇 情感强烈的文章让我们的神经系统兴奋起来，分享就会像是 情感强烈的文章让我们的神经系统兴奋起来，分享就会像是 一种情感释放。无论是积极的（兴奋或幽默）或者消极的（生 气或焦虑），高唤醒情绪促使我们分享。他们还进行了神经 系统试验。在一个试验中，一组参与者观看一段经过特殊剪 辑的视频，而另一组观看原视频。在另一个试验中，一组参 与者慢跑一分钟，而另一组保持不动，然后所有参与者阅读 同一篇文章。在两个研究中，均是被激活情感的那一组更倾 向于分享，而且跑步的那一组的分享率是另一组的两倍多。 ‘被激 活’是一种人们不太喜欢的状态，所以人们迫切地通过分享 来摆脱它。”在唤醒人们传播的情绪之中，敬畏、怀疑、焦虑、悲伤 和幽默等具有高唤醒性，易被转发传播。网上看到虐童案， 人们就会抑制不住愤怒，并对这条新闻评论和转发。在消极 情绪中，愤怒更具传播效果，抑郁、悲伤则不利于传播；在 积极情绪中，幽默更具传播效果，但心满意足会让人安逸， 不利于分享。 研究人员还得出结论，实际有用的内容很有可能像病毒

绪的集合体。例如，当某一地区出台一项重大的城市规划政 策，涉及大量居民的拆迁安置，民众围绕这一政策在网络上 展开广泛讨论，表达对政策公平性、补偿标准、安置地点等 方面的看法与态度，这些集合起来的观点与情绪便构成了舆 情。​ 而互联网上的民声、民情、民生问题，则更多地源自民 众日常生活的诉求，以及他们对各类社会现象的直观看法。 这些问题是民众基于自身生活体验的自然表达，范围极为广泛，大到对国家宏观民生政策的探讨，小到社区内的环境卫 当的情形下，才会从普通的民情演变为舆情。以某城市计划 在居民区附近建设大型垃圾处理厂为例，起初，居民们在网 络上表达对项目可能带来环境污染的担忧，这属于民情范畴。 若相关部门未能及时公开项目信息、回应居民关切，随着担 忧情绪在居民群体中蔓延，大量居民通过网络平台集体发声 反对，进而引发社会各界关注，此时，这一事件就可能转化 为舆情。​ 二、管控过严：堵塞沟通渠道​ 在部分地区，当民众借助网络反映诸如基础设施建设滞 点。民众的声音被压制，无法传递到决策层，使得政府在制定政策、规划项目时，因缺乏真实民意的支撑而偏离实际。 民众也会因自身诉求得不到重视，对政府的信任度持续降低。 当他们在网络上的理性表达得不到回应，可能会滋生更激烈 的对抗情绪，甚至可能转向其他极端方式来表达诉求。例如， 一些地方因对群众在网络上反映的环境污染问题采取删帖 等不当处理方式，导致群众对政府失去信任，进而引发群体 性抗议活动，严重影响了社会秩序与政府形象。政府失去了

双重属性， 呈现出网民更容易被情感裹挟的“弱信息-强情绪”的倾向。 该治理路径通过动员、扩散及耦合网络舆情参与主体的情感， 保证网络舆情在正向、正常的范围内波动；以重塑网民的理 性认知，提升其行为能力，推动网络舆情向期望的方向发展。 这种情感转向是网络舆情治理路径的深化与拓展。 1.情感与网络舆情 在网络空间中，情感表现为网络情绪。情感因素对网络 舆情的演化具有重要影响，分析情感因素、把握网络舆情的 以及怨恨和批评，导致矛盾重叠突现、问题复杂多元，破坏 力巨大。 2.网络舆情情感治理策略 情感根植于社会现实，一方面能够促进理性协商、推动 社会变革，另一方面可能在流量至上的话语逻辑下沦为情绪 宣泄的窗口，从而威胁社会稳定。因此，网络舆情治理的关 键在于情感治理。在情感与理性二元辩证关系的基础上，政 府应当树立以共识筑共情、以人为中心的治理理念，创新技 术与情感相融合的治理手段，发挥媒体的作用，以打造新时 消解网民的非理性情绪。第三，提升网民的媒介素养，帮助 其在网络谣言、网络暴力和网络民粹中保持清醒，不要被群 体思维裹挟，不断提升个人感知能力和判断能力。比如，有 学者运用“理性情绪疗法”来应对公共危机事件中的网络舆 情，关注网民情绪，从碎片化的网络信息中把握主要方向。还有学者从动员和情绪两个维度构建“九宫格”网络舆情治 理象限，发现最理想的治理效果是“动员适度”“情绪恰当”， 在实践

有媒体将事件置于新能源汽车市场“内卷”加剧的大背 景下进行分析，有观点认为，理想在纯电转型压力下，急 于通过 i8 车型树立标杆，导致了营销动作的“用力过猛”。 自媒体观点 自媒体领域的观点则更加多元和分化，情绪输出与专 业解读并存。 汽车/科技垂类 一部分博主（如科普博主“科学有故事”）从物理学角 度进行“硬核”科普，计算论证“卡车腾空”的可能性，试图 为讨论提供科学依据。 另一部分则猛烈批评理想“侮辱用户智商”，认为其营 推了其在社交圈的传播广度。网民情绪与观点 社交媒体的评论区是观察公众真实情绪和观点的最佳 窗口。根据情绪雷达数据显示，公众情绪主要集中在质疑 （23.33%）和惊讶（25.00%）上，这两种情绪的占比最高， 显示出公众对于理想汽车碰撞测试结果持有较大的疑问和 不确定感。失望情绪也相对较高，达到 14.17%，表明有相 当一部分网民对事件感到不满。 质疑与惊讶 (主流情绪) 这是评论区最普遍的情绪，且这个情绪涵盖了两个层 这是评论区最普遍的情绪，且这个情绪涵盖了两个层 面，一是大量网友表示“不信”、“反物理常识”，并用“泡沫 卡车”、“纸糊的”等词语进行调侃。乘龙卡车官方账号下“一 觉睡醒天塌了，没撞过理想”的留言成为热评，反映了普遍 的调侃心态。另一方面，网民认为理想汽车低估了现代消 费者的信息辨别能力和科学素养，试图用一个精心设计的 “秀”来强行灌输产品安全的结论，结果适得其反。愤怒与失望 部分网友，甚至包括一些理想车主，对理想的营销方

作为主 要处置手段，却回避主体自身的管理责任和制度缺陷。“头 疼医手”的甩锅行为，本质是对责任的逃避，暴露了处置主体“不想改、不敢改、不能改”的消极态度，这种缺乏诚意 的应对，只会让公众的不满情绪进一步蔓延。舆情处置的核 心是责任认领与整改承诺，公众不仅关注“谁做错了”，更 关注“如何避免再做错”。 而“头疼医手”通过各种眼花缭乱的“切割”转移焦点、 推卸责任，常见表现方式有四种：一是甩给历史。用长期存 键词，却忽视情绪演变的深层逻辑，最终陷入技术主义的迷 思。 头疼医脚——回避核心问题的舆论对冲。头疼医脚，指 部分社会管理者不直面舆情聚焦的核心问题，而是寄望于网 民短暂的“金鱼记忆”，试图用主动或被动的“另开新局” 的方式让舆情“自然冷却”。从舆情演绎规律看，公众的注 意力即便冷却，也会因同类议题（事件）而再次钩沉，届时 只会因“问题未解决”“原来你在忽悠我”而更加情绪跌宕 和非 是否考虑一下“头疼医臀”？从“头疼医头”到“头疼 医脚”，这些不良范式的共同问题，要么违背“实事求是” 的原则，要么忽视“公众视角”的关切，实际上是没有穿透 表象找到问题的根本原因，而是被症状、情绪或惯性裹挟， 陷入了“表层应对”“表演式应对”的陷阱。这也警示我们： 任何脱离本质的表层应对、缺乏诚意的虚假操作、回避责任 的消极逃避、另开新局的议题压制，最终都会付出公信力损 耗的沉重代价

郭务强：处置校园舆情，不应止于“删帖”——学校网络舆情危机应 对“10 要 10 做” 来源： 郭务强 校园舆情是指教师、家长和学生针对各种校园和社会现象、问题所表 达的信念、态度、意见、情绪的总和。 通常涉及学生管理、学生身心安全、教师管理、不公平待遇、学校设 施建设、学术不端、性侵性骚扰、师生矛盾、高层人事变动、学生间 矛盾等。 当今网络时代，学校作为知识与思想的汇聚地，校园舆情应对工 作显得尤为重要。 三要尊重家长和学生，做他们的“贴心人” 家长和学生的眼睛是雪亮的，任何试图糊弄他们的举措都是徒劳，最 终适得其反。 要站在他们的角度思考问题，倾听他们的心声，了解他们的诉求，真 诚回应他们的关切，充分考虑他们的心理认知和情绪感受，依据社会 常识应对舆情。 在家长和学生眼里，要做能懂他们心事的“贴心人”。 站在他们的角度，倾听他们的声音，真诚回应他们的关切。 如一所小学被曝光食堂食品安全问题，家长和公众对此表示担忧 厉 的纪律措施。 学校的迅速和坚决行动得到了公众的认可，减少了对学校的负面影响。 五要稳定预期，做“定海神针”舆情发生后，家长和学生就像海上的小船，需要我们这根“定海神针”。 如果家长和学生的情绪已经被调动起来，我们的应对反复变化，他们 得不到稳定的预期，舆情就容易升级。 要做好统筹协调，明确固定的信息发布人、发布时间和发布渠道，统 一数据和来源，对同一问题的解释说明应保持连贯性和一致性。

，从而成为次生舆情指向的 主体。舆情次生的偶然性、突发性背后又有其必然的现实逻辑。网络次生舆情并 非全是空穴来风，一些偶然的网络事件之所以能够成为社会热点，是因为它们集 中代表或反映了某些社会情绪或社会心理，比如官员贪腐问题之所以能演化出网 络次生舆情，背后正反映了公众对官员贪腐问题的不满。 敏感性与话题性。在舆情指向的主体、议题与具体内容方面，次生舆情都可 能是对原生事件舆情新的补充 程度的知情不报，导致信息上的不透明，致使公众舆论情绪不满和积压。涉事主 体回应不当，如“不清楚”等敷衍或卸责之类言论也会招致舆论反感。次生舆情形 式丰富多样，伴随着众多受众意见的参与和对主体事件的深挖，各方的意见相互 交汇、叠加，导致原生舆情发生裂变和延伸。 网民的参与是次生舆情形成的基础。普通网民是次生舆情生成的主力军，网 络意见领袖的表达左右网民情绪，激发网络次生舆情。如果舆情事件刺激到了网

着网络舆情的发酵和扩散，越来越多的不法分子利用网络舆情干扰正常法律，给 社会秩序和公平正义带来了严重的影响和危害。 互联网舆情对法律的干扰已经成为一个普遍存在的问题。不法分子通过操纵网络舆情，散布虚假信息、挑起矛盾、煽动情绪，扰乱社会秩序和正常的法律程 序和社会秩序。例如，在一些社会热点事件中，不法分子通过网络舆论的煽动， 制造了大量的谣言和假新闻，导致公众对事件的认知和判断产生了误解，严重扰 乱了社会秩序和正常的法律程序。 起公 众讨论。 舆论引导：利用网络水军或机器人账号发布大量支持或反对某一立场的信息，试图塑造公众意见。 虚假信息传播：发布未经证实的消息或假新闻，误导公众判断。 情绪化宣传：利用情感化的语言和图片视频材料来激发网民的情绪反应。 人身攻击：对法官、律师或其他涉案人员进行人身攻击或威胁，施加心理压 力。 组织抗议活动：在线下或线上组织抗议活动，对司法人员施加社会压力。 防范措施： 加 流通与互动日益频繁，形成了强大的舆论联动效应。一个话题在某一平台上的热 度很容易迅速蔓延至其他平台，形成跨平台的舆论风暴，极大地增强了舆论的影 响力与破坏力。 重大社会事件的舆情引爆点：在重大社会事件发生时，公众情绪往往处于高 度敏感与激动状态，此时任何微小的信息偏差或误导都可能成为舆情爆发的导火 索。因此，在重大社会事件的发展过程中，必须高度警惕并妥善应对可能出现的 重特大舆情危机。 全球化背景下的国

谣言。 沃顿商学院营销学教授乔纳·伯格提出，比起纠正性、解释 性或调整性的事实报道，以惊惧、愤怒或惧怕为情感色彩的 报道总能得到更广泛传播。在自相矛盾的证据面前，人们往 往首先罔顾事实，诉诸情绪，中立客观报道很难引起共鸣。 传言谣言几乎与人类历史同龄，随着互联网兴起和普及， 更加变得无处不在。2007 年 4 月 16 日，弗吉尼亚理工大学 发生枪击案。一个韩裔学生身穿防弹衣，携带两把手枪打死 现推特帖文之间越“八竿子打不着”，信息距离就越大。比 起真新闻，假新闻确实是和转发者此前接收到的信息距离更 远，更为新鲜。研究者分析假真新闻引发的情绪反应，得出 结论：假新闻传播主要缘于猎奇心理，因为人们对假新闻的常见情绪反应是恐惧、厌恶和惊讶，对真新闻的常见情绪反 应是期望、悲伤、快乐和信任。人们更有可能转发让他们感 到惊讶的新闻，假新闻与真新闻相比往往更令人惊讶和新奇。 新闻聚合网站 Buzzfeed

亿人，全国互联网普及率达 77.5%，网络视 频用户规模为 10.67 亿人，短视频用户规模为 10.53 亿人。 新一代信息技术和网络自媒体迅速发展的当下，越来越多 的网民开始通过社交媒体和短视频接收信息、传递情绪和 表达诉求。突发事件发生后，常常伴随着网络舆情的急速 发酵和快速蔓延，对政府工作、社会稳定以及公众的正常 生活都会产生很大的影响。因此，如何在突发事件发生时， 提高多方有效应对网络舆情的能力，成为有待解决的重要 “决策主体在决策活动中对社会客观情况以及国家决策产 生的社会政治态度。”刘毅认为网络舆情是公众对公共事 务所持有的多种情绪、态度和意见交错的总和，互联网平 台是网络舆情传播和表达的中介，公共事务选择的范围是公众所关心或是与公众自身利益相关。朱四倍通过网络舆 情的触发条件和发展演变对其进行定义，认为是在特定的 事件发生后，网民和网民情绪自发地进行分类和筛选，最 终形成对问题属性的各种主观倾向性判断的集合，认为网 络舆情是被社会舆情包含的子集。 四、对突发事件网络舆情影响的研究 （一）突发事件网络舆情对公共政策的影响 突发事件的网络舆情因其传播起点的爆发性、演变过 程中的不确定性和网络群体中的扩散性等特点，通常会在 短时间内裹挟公众情绪，随着这类情绪有序地转化为诉求， 会让社会和公众对此突发事件产生的诉求加快进入政策议 程，或推动对现存政策的修订和完善。集结、共识、抗争 及式微是“交互触发式”网络舆情发展的四个关键演变阶 段，受到