近期，广西百色“2 名不满 12 岁女童杀害 7 月龄男婴未 被立案” 事件引发全网关注。#女童杀害幼婴未立案 90 万赔 偿仅付 10 万#等话题登上微博热搜榜。 图源：大风新闻 事件核心矛盾反映出公众情感诉求与法律刚性规定的 激烈碰撞。一边是受害家庭破碎后的无助呐喊，一边是“刑事 责任年龄线已无下调空间”的法律回应，舆情场中“情理”与 ，事件细节刺痛公众神经。2024 年 7 月，9 岁的黎某盼与 11 岁的岑某某因嫌 7 月龄男婴哭闹，对其实 施抱摔、踩踏等暴力行为，致其心脏破裂死亡。警方因二人 均未满 12 岁出具《不予立案通知书》，法院判决的 90 万元 赔偿仅执行 10 万元丧葬费，剩余款项因监护人无财产可执 行陷入僵局。黎先生“孩子没了，凶手还在上学”的控诉，加 上她妻子重度抑郁、家庭离散的境遇，让“未成年成免罪金牌” 义未得伸张”的舆论印象。这种情感冲击使得部分公众对法律 产生“冰冷无情”的误解，忽略了刑事责任年龄制度背后的立 法逻辑。 （二）法律上面临刑责年龄的科学依据与制度刚性的冲 突 从法理层面看，不予立案的决定严格遵循了现行法律规 定。我国《刑法》明确将刑事责任年龄起点设定为 12 岁， 仅针对故意杀人等重罪且需最高检核准方可追责，而本案中 施暴者均未满 12 岁，完全不具备刑事责任能力。

滴滴分公司负责人被查背后，监管问责亟 需常态化 最近，云南红河州滴滴出行分公司负责人被立案调查 的消息，引起广泛关注。事件表面上是一家地方公司的问 “ ” 题，实质上折射出网约车行业治理的 老毛病 ：整改年年 喊，问题年年在。人们早已不缺对滴滴的关注，而是越来 “ 越质疑，在一次次通报和整改之后，信任什么时候才能 双 ” 向奔赴 ？ “ 从这次调查看，问题并不复杂，就是分公司 敷衍整 惹毛了地方监管。地方监管部门早在此前多次指出滴滴 红河州公司存在违规派单、信息审核不严、司机准入混乱 “ 等问题，但凡拿出积极的态度来，也不至于如今被 公开打 ” “ ” 脸 ，地区负责人更是遭 立案调查 。从监管部门的角度来看，无论从经济效益还是社会稳定来讲，都不希望域内企 业被媒体大肆曝光、批评，“ ” 护短 是地方监管的常态，而 主动揭短却属一反常态 “ ” ，可见地方监管已经到了 不能忍

报，主要就涉事教师田某某对学生林某某体罚事实作出说明， 通报内容称田某某作为班主任对学生林某某实施的体罚行 为，出于教育惩戒目的，不存在虐待、伤害林某某的主观故 意，不存在情节恶劣的情形，未达到刑事立案追诉标准，也 不属于违反治安管理行为。继而引发舆论反转，导致舆论从 对涉事教师的批评转移到对正常教育活动过敏反应的反思。二、传播分析 1、 起止时间 2025 年 9 月 18 日至 9 月 调查组发布通报，主要内容指出经过对学校监控视频的全面 查看，认定田某某作为班主任对林某某实施的体罚行为，出 于教育惩戒目的，不存在虐待、伤害林某某的主观故意，不 存在情节恶劣的情形，未达到刑事立案追诉标准，也不属于 违反治安管理行为。但直言教师违背了《中小学教育惩戒规 则（试行）》等情形。同时认为 9 月 18 日发布的相关处理 决定是适当的。这一调查结果与先前结论截然相反，进而引