“ ” 小天才电话手表大搞 儿童社交 的 罪与罚 12 日，小天才儿童电话手表因灰色产业链被封面新闻 等媒体曝光，企业陷入舆论风暴。#小天才灰色产业链曝光 ##点赞 50 万小天才账号卖 500 元#等多个话题连续登上 微博和百度热搜。事件矛盾直指儿童智能设备的功能异化 “ ” 本应守护安全的手表，沦为中小学生 社交硬通货 ，衍生 出账号买卖、代运营、刷赞等灰色生意，部分孩子日均花 4-6 小时运营账号，严重挤压学习与休息时间。从媒体报道 可以得知小天才手表等儿童产品存在设计伦理的缺失与监 管机制的滞后，对企业社会责任与行业治理提出深刻警示。 图源：封面新闻社交催生的灰色交易链 “ ” 小天才手表用户圈内形成以 主页点赞数 为核心指标 的社交货币体系，高赞账号被明码标价交易。据封面新闻 “ ” 调查，交易平台覆盖闲鱼、淘宝及未成年人自建 圈子 ， “ ” 部分账号标注 万赞起步加上人气考核，催生账号倒卖生 意。图源：封面新闻 存在的社会危害与法律风险值得警醒 首先是未成年人行为的异化与价值观扭曲。部分学生 每日耗时 6 小时刷赞、维护账号，影响学习与睡眠。有 9 岁儿童参与账号交易，将社交地位量化为点赞数，甚至因 “ 点赞数低遭遇孤立。家长群体聚焦 价值观扭曲与沉迷风 ” “ ” 险 ，小红书 小天才家长圈 话题下，大量留言提及孩子为 “ ” 冲大佬榜 拒绝户外活动，有家长曝光孩子偷偷用零花钱

3 4 “ 饸饹 ” 一、事件概况 2025 年 8 月 13 日，郑州老霍记郏县饸饹面馆发生一起消 费纠纷。3 名女子带 4 名儿童消费 140.58 元，因续面两次后被 拒，与商家发生争执。事后，商家霍某剪辑视频并发布至网络， 称顾客“只点一碗面续三次”，隐瞒实际消费金额，引发广泛争 议。随后，霍某被曝光存在虚假宣传、克扣员工工资、骗取学 费等不良行为。虽经街道办调解双方达成和解，但霍某在后续 关于“3 名女子 带 4 名儿童在郑州老霍记郏县饸饹面续面事件的分析报告”的 全网信息量 4.42 万条，视频信息量 3.70 万条，占比 83.77%， 为信息主要传播平台。全网信息累计产生转发量为 389 次，评 论量为 3.05 万次，点赞量为 19.62 万次。互动数总和为 22.71 万次。2.2 传播走势 从信息走势图可以看出，“3 名女子带 4 名儿童在郑州老 霍记郏县饸饹面 发布《郑州“续面”事件老 板账号被禁止关注，涉事门店已暂停营业，现场有人送来白花》 对此事进行传播（报道），带动全网信息量再次增长，形成新 一轮高峰。2.3 媒体分布 在 3 名女子带 4 名儿童在郑州老霍记郏县饸饹面续面事件 的分析报告相关信息传播的过程中，共有 1376 篇媒体报道。 其中，媒体报道以商业为主，参与报道量占比高达 48.91%， 如九派新闻、新黄河、每日经济新闻、青岛新闻网、腾讯网等。

女子带着四名儿童用餐，三次续面，被拒后因差评、互拍视 频发生纠纷。短短一周，郑州老霍记“无限续面”事件从消 费纠纷升级为全网风暴。模糊的营销规则为冲突埋下伏笔， 短视频剪辑放大对立，网络暴力最终反噬双方。商家与消费 者固然各有疏失，但规则缺位与“键盘正义”才是让一碗面 失控的真正推手。 一、事件脉络 2025 年 8 月 13 日晚河南郑州老霍记饸饹面馆三名成年 女子带着四名儿童进店用餐，花费 其次，需建立网暴快速处置机制：联合司法部门设立网 暴速裁通道，对恶意 P 图、泄露隐私等行为快速追责，提高 违法成本。 （二）网络平台：算法纠偏流量，加强未成年人保护 商家在抖音发布的“自证”视频刻意裁剪事实（如隐瞒顾 客实际消费金额、放大续面次数），利用短视频平台“短平快” 的传播特点和算法对冲突内容的流量倾斜，迅速点燃公众情 绪。而平台对涉未成年人肖像、隐私信息的审核滞后，进一 步让纠纷升级为“网络暴力”。

时按程序推进将其家庭低保纳入相关工作，目前女孩已被暂 时安置至社会儿童福利院。图片来源：央广网 网民观点主要涉及三方面： 谴责家长监护失职：大量网民怒斥女孩父亲漠视子女权 益，在妻子离世后未尽监护责任，违背未成年人保护法相关 规定，让幼童陷入生存困境。 质疑基层治理缺位：不少网民对村干部将女孩流浪称为 “逛游”表示不满，质疑村委会、学校、儿童督导员等未及 时发现孩子辍学和流浪问题，儿童保护机制形同虚设。 两类态度看 门在某一方面存在工作缺失。如本次事件直接暴露出当地基 层部门对辖区内的儿童福利保障工作存在不足，对辖区内高 风险家庭的动态监测不足，未能及时对陷入困难的儿童进行 及时救助，却在负面舆情爆发后，才迅速集中投入资源。 公众的不满情绪不仅源于女孩的悲惨境遇，更指向“靠 热搜维权”“靠曝光获助”的不合理现状。本次舆情中，部 分网民的不满情绪，本质是对儿童权益保护长效机制缺失不 满，当地部门的快速处置虽暂时解决了女孩的生存学习问题， 所有困境儿童。 社会期待相关部门摆脱“舆情依赖症”，建立前置性、常态 化的儿童权益保护机制，让监护监督、预警干预、救助安置的链条环环相扣，真正实现对困境儿童的“早发现、早干预、 早帮扶”。 今年 5 月。国务院办公厅发布《关于进一步加强困境儿 童福利保障工作的意见》，明确要求按照保障基本、优化服 务、维护权益、促进发展的工作思路，加强科学分类，强化 精准识别，不断完善困境儿童基本生活保障体系、医疗康复

饭、爬 行……像个‘野人孩子’。”视频被大量转发后，网友震惊、愤 怒、心疼并存，纷纷追问：这个孩子是谁？为何会如此生活？ 他是否被虐待或拐卖？短短几小时，舆论从关注事件真相转 向对家庭教育、儿童保护、社会救助的广泛讨论。 一、官方通报来了，但疑问更多了 10 月 18 日，南涧县“10·16”工作组发布情况通报称，公 安机关已依法介入，经初步核查，未发现拐卖行为。南涧县 公安局一名 政府需要在“尊重家庭教育权”与“保障儿童成长权”之间找到 更有力的平衡点。 三、面对舆情，官方还能做得更多 从“劝导”到“干预”：保障儿童权益需要更硬的手段。从 目前的处理来看，工作组的主要措施是“现场劝导”，要求家 长注意公共行为。但面对这种明显存在照护失职迹象的情 况，仅仅“劝说”远远不够。民政、公安、卫健、妇联等部门 应当联合介入，启动儿童保护评估程序，必要时进行心理测 评与 寄养、心理干预等措施。这不仅是保护，更是法律责任的体 现。儿童权益保护不是“看心情”的慈善行为，而是国家的刚性义务。 从“回应”到“行动”：舆情治理要有后续、有温度。此次 事件中，官方通报速度确实较快，体现了对舆情的高度敏感。 但公众需要的不仅是“快”，更是“实”。在舆情应对中，及时 通报只是第一步，关键在于后续是否能公开、持续、有效。 相关部门可以定期公布工作进展，邀请第三方儿童心理专家 或公益组织参与，增强公众信任感。只有把通报变成行动，

边界，但仍有不少网民坚持“年龄不应成为恶性犯罪的挡箭 牌”。 后期阶段，舆论下沉至制度反思。媒体披露的施暴者身 份细节，二人均为留守儿童，父母常年在外打工。让“留守儿童教育缺失”成为新的讨论焦点。有网民发现，受害家庭同样 面临监护困境，黎先生 4 岁的儿子已成为新的留守儿童。认 为留守儿童的心里健康需要更多关注。舆论焦点从“是否该追 责孩子”转向“如何避免悲剧重演”，网民认知从“个案追责” 到“制度完善”的升级。 中约三 成存在赔偿执行难问题，而全国性的被害人救助基金尚未实 现全覆盖。 第三是“家庭监护—社会干预”存在短板。两名施暴者均 为留守儿童，长期缺乏有效监护与情感引导，成为悲剧的重 要诱因。数据显示，我国农村留守儿童存在行为偏差风险， 但基层儿童福利机构覆盖率不足，难以形成有效的早期干预 网络。 三、需探索情法兼顾的治理体系 百章舆情认为，化解此类矛盾，需构建“法律底线不可破

被集中呈现。以及教育主管部门会同市场监管部门赴现场调查的信息释放，舆论从“口味与感官”升级为“合规与底线”， 从“个案抱怨”跨越到“系统风险”的公共议程。 随后，公益人士邓飞实名反映招投标环节可能存在的问 题，强调上海数十万学龄儿童的午餐安全不容侥幸，而联合 通报“涉嫌瞒报食品安全相关信息、公安机关已立案侦查并 控制相关人员”的官方消息坐实“问题之严重性”。 企业在 9 月 23 日深夜发布“全面接受、全力配合” 的两行 购买、禁止强制消费”，并设置“学校负责人陪餐制”和“膳 食监督家长委员会”等配套机制，但据南风窗等媒体报道与 多位家长公开反映，在个别学校层面，竟出现了“自带午餐 需提供医院开具的营养不良或过敏证明”的苛刻要求，健康 儿童难以获得此类证明、医院亦无从出具的现实，使得家长 “用脚投票”的空间被实质性压缩，而这类以“食品安全” 为由的“一刀切”，在“管理便利”与“服务本质”的拉扯 中，悄然侵蚀了政策善意。 二、传 指向“公共服务领域权力、资本、公众的制衡失灵”。 第一，关于“食品安全底线如何守住”的追问，集中在 “极限保质期与实际供餐伦理”的矛盾上。冷冻与标准化工 艺可以在技术层面延展保质期，却无法取代“针对儿童群体 应当更加审慎”的价值排序。当“540 天的冷冻牛羊肉”“720 天的冷冻五花肉”等线索被曝光，不论其个别批次是否最终 被权威结论确证，公众对“为压缩成本而选择极限保质期品 类”的质疑，

系统管理者上了一堂深刻的法治课，也向社会各界清晰传递 出“校园净土不容染指”的强烈信号，为贷牢校园廉洁防线注 入了有力法治支撑。” 四、僵情爆发根源 1.触碰儿童安全底线: 涉案员工监守自盗，角色错位引 发公愤,家长怒斥“餐费变年终奖"，突破儿童保护容忍红线。 2.荒诞细节助推传播: “返还 77 斤排骨”被调侃为“偷吃 四年吐回骨头”"，司法操作与公众期待落差大，成传播爆点。 3.暴露校园管理漏洞:

“擅长技能”“社会资源”等与教学关联甚微的栏目已让家长犯嘀咕，“是否单亲”这类敏感隐私问题的出现，更是直接触碰 了公众的情绪红线。尽管校方迅速致歉止损，但这场舆情风 波留下的思考，值得所有教育从业者深思——家校沟通的边 界在哪里？学校信息收集的“度”该如何把握？ 以下几类“红线”需重点规避，这不仅是对学生和家长的 尊重，更是对教育本质的坚守。 红线一：隐私边界模糊，把“管理便利”凌驾于“个人权 利”之上 “ “我的家庭情况和孩子上学有什么关系？”这是许多家长 看到“是否单亲”一栏时的直观疑问。在法治观念日益普及的 今天，“隐私权”早已不是抽象的法律概念，而是每个公民的 基本权利，未成年人及其监护人的隐私更应受到特殊保护。 学校收集信息的逻辑，本应是“为了学生发展”而非“为了 管理便利”。诸如学生的健康状况、紧急联系人信息等，是保 障校园安全和教学活动的“必要信息”；而家长的职业细节、 社会 经家长主动同意，否则都属于“非必要信息”。 部分学校之所以陷入“查户口”的误区，本质上是把行政 思维带进了教育场景——觉得“多收集点信息总没错”，却忽 略了隐私保护的核心原则：不是“能收就收”，而是“需收才收”。 随意触碰隐私边界，看似是“精细化管理”，实则是对家长信 任的透支，更可能让孩子因家庭差异产生自卑心理，违背了 教育的人文温度。 红线二：教育公平失衡，用“家庭背景”替代“

男童两度被冒名打疫苗暴露基层医疗与邻 里互信的双重危机 近日,浙江嘉兴"邻居带男童由名接种疫苗"事件在微博、 拌音等平台持续发酵，引发广泛关注。从与情视角看，这起 看似普通的邻里纠纷，实则触发公众对儿童健康、医疗规范 与社会信任的多重焦虑。 来源: 1818 一、冒名顶蔡两次得退的关键细节 2025年1月,嘉兴居民王女士以“带邻居孩子玩丰"为由， 将相识 6年的邻居刘女士 6 岁儿子小航，用粉色帽子、口单