— 1 — 西贝舆情复盘分析报告 清博研究院 2025 年 9 月— 2 — 目录 一、舆情概况 ............................................. 3 二、舆情关键时间节点及传播脉络 ........................... 4 三、西贝为何在舆情中越陷越深？ ......................

2025年度 3·15晚会舆情复盘报告目录 01 晚会概况 02 晚会舆情数据 03 曝光案例聚焦 04 分析与总结 0 5 地方3·15参考01 晚会概况2025年消费维权年主题：共筑满意消费 > 提升消费体验为目标，强化消费维权，助力消 费政策，传播消费知识，有力有效履行保护消费者 合法权益法定职责，切实肩负起消费维权枢纽责任， 推动提升消费维权社会共治水平，为全方位提振消 入检测，用客观数据证明整改措施。同时，明确对消 费者补偿措施及后续动作。 长期修复，扭转负面形象 舆情危机结束后，企业需继续监控网络动态，防 止负面信息再次发酵，并对整个危机应对过程进 行全面复盘，总结经验教训，完善危机管理机制。 同时，企业应通过公益活动、加强与消费者的互 动等方式，逐步修复受损的品牌形象。 重塑信任，长期改进 通过公布关键指标的具体整改方案、开放生 产线直播或消费者参观日，展示生产流程的

心渠道，以“报进展+报结果”的滚动发布方式缓解公众焦虑。 密切与受影响家长群体的点对点沟通，避免次要矛盾升维。 主动与媒体建立畅通的信息供给机制，释放权威声音，防止 误读和炒作。 （四）通过复盘与改进，提升治理水平 舆情平息后，须开展全流程复盘，撰写案例报告，重点 梳理监测盲区、响应延迟、沟通失误及制度短板，并将结论 转化为优化清单，反哺应急预案和监测关键词体系。 将典型案例反映出的深层问题，如食堂管理、收费规范、 整改，并建立“整改-督查-反馈”的闭环管理机制。适时通过 适当形式向师生和家长通报整改成效，修复信任，塑造负责 任的学校形象。 总而言之，开学季是教育舆情的风险集中爆发期。唯有明确监测重点，构建覆盖“监测-预警-研判-回应-复盘”的全链 条防线，方能有效应对开学季的教育舆情，维护学校的良好 声誉和社会形象，为新学期的教育教学工作营造良好的舆论 环境。

开放后 厨、推出“罗永浩菜单”自证，再情绪化称对方为“网络黑嘴”， 既无统一发声口径，也未针对“知情权”核心诉求给出明确承 诺，暴露了危机预案缺失、响应逻辑混乱的问题。 三、建议与对策​ 复盘罗永浩与西贝“预制菜”的舆情风波，总结经验教训， 企业面对负面舆情的正确方向为：一是保持冷静是舆情应对 的前提。西贝创始人的强硬表态恰恰违反了这一原则，将个 人情绪转化为企业立场，使简单的消费纠纷演变为企业形象

（2）班级渠道：班主任是沟通家长最直接、最有效的 桥梁。 （3）外部渠道：在上级部门指导下，与本地有影响力 的媒体沟通。 （四）善后与总结 1.舆情平息后，工作小组要对处置过程进行全面复盘， 总结经验，吸取教训。 2.对处置中暴露出的管理问题，进行彻底整改。 3.对受到影响的师生进行必要的心理疏导和关怀。 五、保障措施 1.教育与培训：定期对全体教职工进行网络素养和舆情 应对能力的培训。

不能以“程序不独立” 奢望“结论有公信”，唯有在透明的阳光里，让竞争活起来、 让家长站起来、让检测独立起来、让监管协同起来，才能把 “用制度守护每一口”的承诺，从口号变成看得见、查得着、 可复盘的现实。而这既是对 K12 阶段孩子的负责，也是对上 海这座城市的担当，更是对这座现代化国际大都市治理能力 的最好诠释。

，避免从 事件危机 变成 应对危机 。 “ ” “ ” 一、从 内部小范围 到 全网大热议 的发酵之路 医疗类舆情的传播往往有其独特规律，此次事件的发 酵过程就很有代表性，值得所有医疗机构复盘。 10 月 29 日，事件先在医疗行业内部微信群隐秘传播， “ ” 初期只是 某三甲院领导瓜 的模糊传言，属于舆情萌芽期。 “ ” 但此时医院并未察觉，错失了 掐灭苗头 的最佳时机。 11

无锡市民对于停车收费区域范围、收费频次、收费价格、免费时 限、收费用途等多有吐槽抱怨，虽然无锡市通过宣传严查停车收 费微腐败，一定程度上缓释了舆论压力，但民怨的积累仍像定时 炸弹般悬在地方执政者的乌纱帽沿。 复盘来看，在国内诸多城市纷纷提高道路泊车收费标准引发 舆论对地方政府“与民争利”的大环境下，此次无锡率先打响停 车新规“让利”调整“第一枪”恰逢其时，收获了舆论一致好评。此外，在“为群众留足‘一碗面的时间’”的宣传助力下，使得

属的创伤，更可能向社会释放“严重交通违法代价有限”的 错误信号。司法机关需在严格依法的前提下，充分考量行为 的社会危害性与主观恶性，作出既符合法理又契合情理的判 决。 更深层的症结在于，如何让方向盘后的赌徒真正感到疼。 解决这个问题，则需要多方共治。司法层面，有必要尽快细 化相关司法解释，把“城市道路严重超速+逆行”等情形明确纳 入“危害公共安全”的推定范围，减少罪名适用的灰色地带； 保

存在根 本差异，这也是预制菜行业“信任赤字”的集中爆发。根据我国相关标准规定，中央厨房配送、门店最终烹饪的菜 品不能算是预制菜。西贝坚持认为自己没有使用预制菜，而是采 用“中央厨房预加工+门店复热”模式。 但企查查数据显示，西贝关联公司已申请多项预制食品专利， 且网购平台在售的 20 款西贝加热即食产品与线下门店的关联性 引发质疑。更耐人寻味的是，西贝联合创始人樊大卫曾公开表示 “仅 标准细化与强制披露：国家卫健委主导的《预制菜食品安全 国家标准》草案已通过审查，即将公开征求意见。未来，预制菜 的定义、范围及信息披露要求需进一步细化，例如要求菜单标注 “中央厨房预加工”“复热即食”等关键词。预制菜的“身份” 将有统一说法，餐饮门店是否使用、如何使用预制菜，也将首次 纳入信息披露范畴。 这场风波终将平息，但它留给行业的启示将长久回荡：在消 费者主权时代，透明化不是选择题，而是生存题。