陷入“半图门”的西贝如何自救？ 一场本可平息的争议，因为半张截图的曝光再度升级，西贝 与罗永浩的预制菜之争演变为企业信誉保卫战，甚至下步有可能 成为西贝的生存保卫战。 9 月 14 日晚，西贝创始人贾国龙在行业群内的表态截图被 部分公开，其中显示：“我应对方式有错，改。做饭的围着吃饭 的转，你说咋好就咋办。”这番看似诚恳的道歉让许多人认为事 件即将平息。 然而，被截去的后半段随后流出：“罗永浩是网络黑嘴，是 害了品牌形象。西贝不是国际闻名的在全球开连锁店的巨型企业，也不是像某些敢给员工开几万块钱月工资的企业，这个企业难道 不知道自己的真实水平和正规化程度吗？即使管理再严格，不知 道自己的员工在实际操作中会如何做吗？敢如此开放自证清白， 是西贝高层自信过头需要付出的代价。 所以，西贝的开放式应对策略反而让自身陷入“自证陷阱”， 即使强调工艺透明、价格合规，甚至愿提供财务数据自证清白， 公众仍认为其 国家标准》草案已通过审查，即将公开征求意见。未来，预制菜 的定义、范围及信息披露要求需进一步细化，例如要求菜单标注 “中央厨房预加工”“复热即食”等关键词。预制菜的“身份” 将有统一说法，餐饮门店是否使用、如何使用预制菜，也将首次 纳入信息披露范畴。 这场风波终将平息，但它留给行业的启示将长久回荡：在消 费者主权时代，透明化不是选择题，而是生存题。

医保监管如何斩断“监守自盗”的黑手 2025 年 9 月 14 日，国家医保局公布的第一批典型案例 中，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗济仁中医医院的骗保案尤 为引人注目。 图片来源：搜狐网 通报称，2025 年 3 月，内蒙古自治区赤峰市医保局检查 发现，该市巴林左旗济仁中医医院 2023 年 1 月至 2025 年 3 月违法违规使用医保基金 204 万元，其中 6 名医务人员参与 伪造 讨论的点主要集中于以下几点： 一、骗保手段恶劣与监管挑战 我们可以看到这起案件不仅性质恶劣，也反映出医保基 金监管面临着隐蔽性强、发现难的挑战。虽然国家医保局已 通过构建大数据模型进行智能监控，但如何更精准、更及时 地识别诸如“模板式造假”、“挂床住院”等违规行为，仍 需持续探索和完善。 二、“驾照式记分”与行刑衔接并用的惩戒趋势 此次事件中，当地医保部门依据《内蒙古自治区医疗保 障定 破坏医疗公信力：医务人员参与骗保，严重损害医患信 任基础透支整个医疗行业的信誉。 推高整体医疗成本：骗保行为造成的基金损失，可能会 间接推高未来的保费或影响医保基金的可持续性，最终由所 有参保人共同承担。 四、如何更好地守护“救命钱” 舆论普遍认为，守护好“救命钱”需要多管齐下： 强化技术监管：进一步利用大数据、人工智能等技术， 提升智能监控的灵敏度和精准度，让异常数据无所遁形。例 如对雷同的图像、报告、病历等进行技术性监控和预警。

“我想捅死自己！”：辅导员如何化解退宿引发的生死危机 ——一个复合型心理危机干预的深度剖析与启示 来源：山东旅游职业学院 孙晓玲 一、案例背景 山山是某高校艺术设计专业专科学生，入学以来一直接受国家 助学金资助。学校的人才培养方案规定，学生在毕业之前需要完成 实习任务。山山有专升本计划，为了方便学习，她选择留校实习。 根据学校工作惯例，学生在实习离校前，每个宿舍最后离开的人需 情绪， 辅导员用心挑选了若干高质量的心理自助平台，引导山山去掌握科 学且有效的压力管理技巧以及心理调适方法。辅导员还和山山分享 自己在学业规划、职业发展、应对压力方面的经历和感悟，指导山 山如何塑造积极向上的人生态度、掌握高效的时间管理策略以及科 学的备考方法，引导山山增强凭借专升本改变自身命运的信心。 （五）家校共育——编织双向奔赴的纽带 家庭是学生最核心的支持 系统，是学生走出

争秩序、防范非理性竞争部署推进会”，强调以典型案件查办 彰显成效、以“打建结合”引导优质优价竞争、以规则引领构 建长效治理、以统筹协调形成齐抓共管的强大合力。会议精 神在主流媒体、政经评论界与社交平台引发关注，舆论聚焦 在“如何认定非理性竞争边界”“执法与规则的比例关系”“平 台经济与重点行业（外卖、新能源汽车和光伏等领域）的治 理抓手”以及“优质优价与创新激励的平衡”四大议题。讨论也 延伸至“外卖‘内卷式’竞争”“光伏行业自律”“行业自律与监管 （二）舆论关心四个方面的八个问题 一是执法与治理成效方面，市监总局如何以“重大典型案 件”树立标杆，如何确保以案促治、以案明法，防止“运动式 执法”与“一刀切” ？执法指引如何下沉到地方，形成跨部门 协作与“同标同检”？ 二是规则引领与长效机制方面，“非理性竞争”的边界与 判定规则如何细化，避免企业“不敢投、不敢研、不敢创新” 的局面？如何将“优质优价”写入行业标准，避免“唯低价、唯 补贴”的劣币驱逐良币效应？ 淘天集团和美团的外卖“价格战”“补贴战”，卷得餐饮商家叫苦不迭，如何在“促消费、保供给、防乱象”之间做好平衡？ 一些战略性新兴产业（如新能源汽车、“人工智能+”行动）如 何在竞争治理中获得稳定预期与创新空间？ 四是共治格局与社会预期方面，如何通过“统筹协调”构 建政、企和社会协同的共治生态，提升政策的可执行性？舆 论如何避免“反内卷口号化”，走向“优质优价、创新驱动、理 性竞争”的价值落地？

“判决如何真正落地”是网络上不少民众的关注重点。 从舆情风险角度看，后续，如果相关判决无法落地执行，将 可能削弱司法信任度，激化社会情绪。如何将相关判决执行 到位，既是现实需要，也是舆论对法治建设的合理期待。综合当前网络讨论与媒体报道，后续舆情关注焦点主要 集中在以下几个方面： 一是政策落地与判决执行效果。 舆论最关心的是“能 不能真退到钱”，各地法院如何执行、地方政府如何协同， 将直接影响公众信心。 将直接影响公众信心。 二是保交楼与退房退款的平衡。 如何在保障工程完工 与保护购房者权益之间找到“中间地带”，避免政策执行走 向新的不公。 三是市场信号与舆情预期。若司法实践证明退房退款可 行，将对市场形成稳定预期，有助于购房信心回升；反之， 若执行受阻，舆论可能迅速转向悲观。 四是媒体监督与公众参与。主流媒体、财经媒体以及法 律自媒体在解读政策、追踪案例时的态度，将在很大程度上

口碑”起势的争议，推送到关于公共服务采购透明度、资本 进入民生领域的边界、基层执行对政策善意的扭曲乃至第三 方检测独立性的系统性追问之上。 图片来源：AI 生成一、叙事起点与进展脉络——从“谁来做饭”的愿景之 争，到“如何负责”的安全之问 如果说舆情的引爆，往往是由“长期不满与偶然触发” 的叠加构成，那么这起校园餐风波的时间线，几乎能与教科 书上的传播规律严丝合缝地对照在一起。 9 月 14 日，家长群体围绕“罗永浩质疑预制菜”的社 商品房预售的“卖楼花”相类，从而将讨论引向“资本如何在公共服务中自我约束、权力如何在采购治理中守住边界、 公众如何在制度空间内实现有效参与”的政治经济学层面。 三、争议焦点的四重凝聚——检测独立与招投标透明， 家长选择与监管协同 当舆论从“有没有问题”转向“问题为什么会发生、如 何不再发生”，四个聚焦点清晰浮现，并且彼此牵连、共同 指向“公共服务领域权力、资本、公众的制衡失灵”。 第一，关于“食品安全底线如何守住”的追问，集中在 线索 由谁牵头、流程漏洞由谁整改”的链条不够清晰，导致“事 后救火”的联合处置能量很强，“事前预防”的常态化治理 却难以落地。 四、政治经济学的底层逻辑——当“卖餐花”成为隐喻， 公共服务如何与资本相处 在这起风波中，一则“卖餐花”的隐喻（将学校配餐预 付费机制与商品房“卖楼花”相提并论）之所以引发共鸣， 正在于它精准揭示了三重错位。 其一，当预付费绑定与集中采购成为供给端的普遍安排，

正如网友所言： “我们祖父辈被地主逼得卖儿卖女，剧中却让佃户女儿‘人性化’， 这不是艺术创作，是历史虚无”。艺术再创作的边界：真实与虚构的平衡术 《生万物》的争议暴露了历史题材创作的核心矛盾：如何在 尊重历史本质的前提下，赋予人物以人性复杂？剧中“银子回娘 家拿东西”等情节被批“天方夜谭”，恰恰说明艺术加工若脱离历 史语境，便会陷入“悬浮叙事”的陷阱。历史学者指出，旧中国佃 户“命不 也警惕将 历史简化为“善恶对决”的标签化叙事。 四、艺术创作的边界与公众认知的成熟 《生万物》的舆情风波，远不止于“是否洗白地主”的简单争 论。它是一场关于历史记忆如何被建构、艺术创作如何平衡真实 与虚构、公众认知如何从二元走向灰度的公共探讨。 这场争论提醒我们： 历史符号的敏感性需被尊重，艺术再创作应以不遮蔽历史本 质为前提； 公众认知的嬗变需要引导，平台与创作者需共同构建“理性

万元丧葬费，剩余款项因监护人无财产可执 行陷入僵局。黎先生“孩子没了，凶手还在上学”的控诉，加 上她妻子重度抑郁、家庭离散的境遇，让“未成年成免罪金牌” 的质疑成为舆论主流，比如新京报刊发评论《俩女孩杀害 7 月男婴，该如何对未满 12 岁凶手“追责”？》，湖南红网评 论称《12 岁免刑责非“免责”，婴儿殒命的公道不该止于判 决书》。微博相关话题下大部分的评论表达了对判决结果的 情感抵触。 中期阶段，舆论转向法律层面的专业探讨。北京天达共 “留守儿童教育缺失”成为新的讨论焦点。有网民发现，受害家庭同样 面临监护困境，黎先生 4 岁的儿子已成为新的留守儿童。认 为留守儿童的心里健康需要更多关注。舆论焦点从“是否该追 责孩子”转向“如何避免悲剧重演”，网民认知从“个案追责” 到“制度完善”的升级。 二、情与法的激烈碰撞 （一）情感上面临生命价值与救济缺位的双重冲击 公众的情感共鸣源于对生命尊严的朴素认知与受害家 庭境遇的深切同情。7 框架。正如专家所 说的，“法律的终极目标是维护社会公平正义，而正义不仅要 实现，还要以让人感受到的方式实现” ，“如何让法律的温度 与力度并存，让每个孩子都能在规则下学会敬畏生命。” 广西百色这起悲剧提醒我们，未成年人犯罪治理从来不 是 “情与法” 的单选题，而是“如何用制度温度填补法律刚性 缝隙”的实践题。只有让法律的边界更清晰，矫治的措施更有 效，救济的渠道更通畅，才能既守住法治底线，又回应人心

从‘教育用户’转向 ‘与用户共鸣’。阿姨的方言和比喻，是一种‘共情语言’， 她站在和用户同样的认知平面上沟通，消除了信息壁垒。这 种‘自己人效应’是高端广告大片无法实现的。” 三、跟风之后，如何留住“真实”？ 阿姨的成功迅速引发连锁反应。宝马、沃尔沃、奥迪等 品牌 4S 店纷纷推出“保洁阿姨说车”“门卫大爷评车”视 频，一时间，“草根卖车”成为流量密码。然而，简单的复 制粘贴也很快 极目新闻对此，财经评论人提醒道：“现象级的破圈值得鼓励， 但品牌需要警惕‘真实的陷阱’。阿姨的火是源于她本身就 是保洁员的本色出演。如果为了制造‘草根人设’而刻意表 演，反而会弄巧成拙。热潮退去后，品牌应该思考如何将这 种‘真实基因’内化到客户沟通的每一个环节，而不是简单 地将它作为一个短暂的流量抓手。” 四、舆情启示：汽车营销“平民化”时代的开启 保洁阿姨的走红，是一个标志性事件，它预示着汽车营 它提醒所有品牌，在流量争夺日趋激烈的当下，放下身段、 回归本真，或许才是通往用户内心的最短路径。正如一位网 友的感慨：“阿姨说的不是车，是生活。”热度终会过去， 但用户对“真实”的渴望永远不会消退。如何将这份偶然的 “真实”沉淀为品牌长久的“真诚”，是留给所有营销者的 长期课题。

，“是否单亲”这类敏感隐私问题的出现，更是直接触碰 了公众的情绪红线。尽管校方迅速致歉止损，但这场舆情风 波留下的思考，值得所有教育从业者深思——家校沟通的边 界在哪里？学校信息收集的“度”该如何把握？ 以下几类“红线”需重点规避，这不仅是对学生和家长的 尊重，更是对教育本质的坚守。 红线一：隐私边界模糊，把“管理便利”凌驾于“个人权 利”之上 “我的家庭情况和孩子上学有什么关系？”这是许多家长 任的透支，更可能让孩子因家庭差异产生自卑心理，违背了 教育的人文温度。 红线二：教育公平失衡，用“家庭背景”替代“学生本身”网友对“社会资源”一栏的质疑，核心指向的是“教育公平” 这一底线问题。教育的本质，是让每个孩子无论出身如何， 都能获得平等的关注和发展机会。而要求家长填写“可提供的 社会资源”，无形中传递出一种错误导向，学校可能会根据家 长的“资源价值”来区别对待学生。 现实中，确实有少数学校存在“看家长下菜碟”的现象。 怕老师对孩子有意见，配合填写又觉得隐私被侵犯。这种“被迫配合”的沟通模式，根本无法构建真正的家校互信。良好的 家校沟通，应当是“需求明确、双向奔赴”。学校明确告知“为 什么需要这些信息”“会如何使用这些信息”，家长则根据实际 情况自愿提供；对于涉及隐私的内容，学校更应主动说明用 途并承诺保密，而非“一刀切”地要求填写。 值得警惕的是，这类“错位沟通”并非个例。有些学校要 求家长轮流