舆评|教育惩戒：尊重当有度，底线不可失 近日，江西瑞金一中南校区一位教师要求学生在走廊外 一字排开跪地写检讨的事件，经网络传播后引发舆论热议。 6 月 16 日，瑞金市教育体育局迅速介入调查并发布通报，确 认教师徐某某存在体罚学生行为，已对其停职检查并将依规 依纪处理。​ 图源：新京报 百章君认为，教育的核心，是塑造灵魂、培育人才，而 非以“规训”之名，行伤害之实。学生即便犯错，也应在尊

天，手指粗糙得像树皮。热门选手“苍狼”因腿部冻 伤裂口、流脓退赛。这还只是身体的代价。早前，高以翔在 《追我吧》录制中猝然离世，王鹤棣在《极限挑战》爆破环 节一度短暂失聪，这些悲剧都在警示，所谓“极限挑战”，往 往是节目组在安全底线上的冒险。 三、网红风险：节目结束，麻烦开始 节目爆火后，自然成为网红眼中的“流量富矿”，很可能 吸引大批博主跟风模仿。他们缺乏专业知识，却为了复刻“名 场面”闯入未开发山林，不仅破坏生态，还常因迷路、失温、 段活下去”的丛林法则被放大，道德与规则意识被消解，这种 价值导向已引发广泛质疑。 来源：中华网 提前备好“止险药”：五项关键建议 热度是一把双刃剑。荒野综艺的火爆，不仅考验创意与 勇气，更考验规则与底线。 如果不提前备好“止险药”，所谓“真求生”，很可能演成 “真翻车”。 一、生态为底，环保先行荒野节目最大的魅力在于“回归自然”，但稍不注意，就 可能变成“破坏自然”。 要想“野”得合理，必须把环保放在拍摄最前端。节目启 每一次挑战，都要有专业医疗团队与安全总监在场，有应急 响应机制和“安全哨点”实时待命。对参赛者的健康筛查、保 险保障也都要做到位。节目播出时，不妨公开安全保障细节， 让观众知道，刺激的背后有严密的底线。 三、管理选手，防“后遗症” 荒野求生不是“一拍了之”的游戏。节目结束后，选手进 入公众视野，言行仍旧关乎节目口碑。若有人趁热度“爆内 幕”“编剧情”，或在社交平台上过度营销苦情人设，很容易让

采购、库管、厨师形成封闭利益圈，内外监督均失效。 提及待遇问题: 部分人分析基层后勤“低薪管重金"，对 人性构成考验，需关注岗位待遇与管理责任的匹配度。 三、多家媒体聚焦底线失守与破局之路 媒体将此案定性为基层“硕鼠帘"侵蚀教育底线，批评 11 人"全员蓝落"，突破道德与法律红线，直指监管失效，如@ 纵深新闻称:“采购、验收、存储环节缺乏有效监督，员工法 律意识淡薄，致'微腐败"长期滋生。” 在 维护师生合法权益的坚定立场，更以鲜活的案例向全县教育 系统管理者上了一堂深刻的法治课，也向社会各界清晰传递 出“校园净土不容染指”的强烈信号，为贷牢校园廉洁防线注 入了有力法治支撑。” 四、僵情爆发根源 1.触碰儿童安全底线: 涉案员工监守自盗，角色错位引 发公愤,家长怒斥“餐费变年终奖"，突破儿童保护容忍红线。 2.荒诞细节助推传播: “返还 77 斤排骨”被调侃为“偷吃 四年吐回骨头”"，司法操作与公众期待落差大，成传播爆点。

长信 任的透支，更可能让孩子因家庭差异产生自卑心理，违背了 教育的人文温度。 红线二：教育公平失衡，用“家庭背景”替代“学生本身”网友对“社会资源”一栏的质疑，核心指向的是“教育公平” 这一底线问题。教育的本质，是让每个孩子无论出身如何， 都能获得平等的关注和发展机会。而要求家长填写“可提供的 社会资源”，无形中传递出一种错误导向，学校可能会根据家 长的“资源价值”来区别对待学生。 盾激化，让合作关系变成“对立关系”。 守住底线，才能筑牢教育公信力 忻州小学事件的舆情发酵，并非“小题大做”，而是公众 对教育公平和隐私保护的强烈诉求。对全国学校而言，这场 风波是一次重要的“警醒”。 在信息收集前，先问自己三个问题：“这是必须要的 吗？”“会侵犯隐私吗？”“会影响公平吗？”。在家校沟通中， 始终保持平等尊重，把“是否有利于孩子成长”作为唯一标准。 在管理实践中，守住隐私边界和教育公平的底线，不被“资源

当校园午餐沦为孩子的“隐形毒药” 一盒发臭的虾仁鸡蛋，不仅刺痛了孩子们的味蕾，更撕 裂了公众对校园食品安全最后的信任底线。近日，上海市部 分中小学校的午餐质量问题引发社会广泛关注。事件的起因 是多家学校的家长在社交媒体上反映，其孩子在校食用的午 餐中，一道名为“虾仁炒鸡蛋”的菜品出现明显的异味、发 臭现象。孩子们向家长投诉饭菜“难闻”、“吃不下去”， 甚至有学生食用后出现肠胃不适的症状。此事一被曝出不但 内被迫 食用变质食物，我们不得不追问：究竟是谁在一次次突破社 会良知的底线？ 二、 舆论风暴：家长愤怒追问 事件曝光后，舆论场迅速形成两股声浪：一方是家长群 体的愤怒与焦虑，他们在社交媒体上奔走呼号，担忧孩子“每天在学校吃的是什么”他们敏锐地指出，问题爆发在中小学 这一最脆弱、最应受保护的群体身上，是食品安全底线彻底 失守的标志。这也更加引起家长们的担忧如果连孩子的饭桌 都无法保证

二、情与法的激烈碰撞 （一）情感上面临生命价值与救济缺位的双重冲击 公众的情感共鸣源于对生命尊严的朴素认知与受害家 庭境遇的深切同情。7 月龄婴儿因哭闹遭暴力加害的细节， 突破了大众对 “孩童行为”的认知底线，而“凶手照常上学” 与“受害者家庭破碎”的强烈对比，进一步放大了情感落差。 更令人揪心的是救济机制的失灵。民事判决沦为“法律白条”， 监护人无财产可执行的现状，让受害家庭陷入“人财两空”的 要诱因。数据显示，我国农村留守儿童存在行为偏差风险， 但基层儿童福利机构覆盖率不足，难以形成有效的早期干预 网络。 三、需探索情法兼顾的治理体系 百章舆情认为，化解此类矛盾，需构建“法律底线不可破，情感诉求有回应，制度漏洞能填补”的治理框架。正如专家所 说的，“法律的终极目标是维护社会公平正义，而正义不仅要 实现，还要以让人感受到的方式实现” ，“如何让法律的温度 与力度并存，让每个孩子都能在规则下学会敬畏生命。” 广西百色这起悲剧提醒我们，未成年人犯罪治理从来不 是 “情与法” 的单选题，而是“如何用制度温度填补法律刚性 缝隙”的实践题。只有让法律的边界更清晰，矫治的措施更有 效，救济的渠道更通畅，才能既守住法治底线，又回应人心 诉求，避免类似悲剧重演。

椅的画面，显得该银行在此次制度执行中过于重规则而轻人性。银行 需思考：如何在合规框架下建立"特事特办"机制？如设置"银发服务 专员"，对失能老人提供"预约+上门+双人复核"的全流程服务，既坚 守风控底线，又彰显人文关怀。从家属和老人的角度来看，家属急于取款的背后，可能是医疗费 用的迫切需求或对账户安全的担忧，但选择在周末强行带老人到银行， 既忽视了银行的服务时间安排，也可能对老人健康造成风险。有法律 群体由于身体健康、银行适老化服务不足等原因，往往面临更多的取 款困难，这也是老龄化社会中，金融服务在人性化方面改造不足的缩 影金融服务矛盾的缩影。未来，监管部门、金融机构、科技企业与社 会力量应协同发力：既要坚守风险底线，也要彰显人文关怀；既要完 善制度设计，也要推动技术创新。 卧床老人取款事件，本质是社会制度供给与民生需求的一次激烈 碰撞。破解困局需要银行从"冰冷机器"向"温暖服务者"转型，家属从" 情绪

研究生招录加强品 ” 德考核 ，是一种提醒，也是一种呼唤。 “ ” 央广网 看丹观察 ：虐待小动物并拍摄传播相关视 频，无论是满足个别人扭曲的心理需求，还是背后可能潜 藏的黑色利益链，都突破了道德底线、法律底线，断然不 会被现代文明社会所容。高校拒录虐猫者是有充分政策依 据的。这再次提醒我们，生命教育与心理健康是孩子成长 的必修课，教会他们敬畏生命、爱惜生命，这是我们探索 研究大千世界的前提，也是当下倡导素质教育最基本的要 研究大千世界的前提，也是当下倡导素质教育最基本的要 求。 “ 此外，央广网在微博发布的 兰大该不该录取虐猫考” 生 调查中，有超 1.2 万人参与，其中，9800 “ 余人选择 不 ” 应该，思想品德是底线 ；1100 “ ” 余人选择 应当慎重 ； 900 “ ” 余人选择 应该，给个改过自新的机会 ；还有 100 余 “ ” 人选择 其他 。 具体来看，网民观点包括以下内容： 一是认为虐猫表明该生思想品德存在严重问题，甚至

应当在技术创新之前设防，避免在悲剧之后追责，对于频发 的电动汽车起火、门锁失灵、软件失控等问题，应当建立更 系统的安全测试体系，而不是事后“公关式回应”。 事故屡发带来品牌公关危机，但安全透明才是信誉底线 而从品牌本身的角度来看，从“救援打不开门”到“客 服回应起火原因”，公众对新能源品牌的信任正在经历考验。 部分网民的愤怒，不仅指向某一款车型，而是对整个行业安 全透明度的质疑。每一次起火、爆燃和“打不开门”，若没 模糊、推诿。尤其是头部车企，应主动公布事故技术分析报 告，说明车辆结构、门锁系统、电池安全设计等是否存在缺 陷，让公众看到负责任的姿态，而非“危机公关”的套路。 安全透明，本身就是品牌信誉的底线。

天的冷冻牛羊肉”“曾购进保质期 720 天的冷冻五花肉” “保质期仅一天的荷包蛋被冷冻多日后进入校园餐”等线索 被集中呈现。以及教育主管部门会同市场监管部门赴现场调查的信息释放，舆论从“口味与感官”升级为“合规与底线”， 从“个案抱怨”跨越到“系统风险”的公共议程。 随后，公益人士邓飞实名反映招投标环节可能存在的问 题，强调上海数十万学龄儿童的午餐安全不容侥幸，而联合 通报“涉嫌瞒报食品安全相关信息、公安机关已立案侦查并 家长选择与监管协同 当舆论从“有没有问题”转向“问题为什么会发生、如 何不再发生”，四个聚焦点清晰浮现，并且彼此牵连、共同 指向“公共服务领域权力、资本、公众的制衡失灵”。 第一，关于“食品安全底线如何守住”的追问，集中在 “极限保质期与实际供餐伦理”的矛盾上。冷冻与标准化工 艺可以在技术层面延展保质期，却无法取代“针对儿童群体 应当更加审慎”的价值排序。当“540 天的冷冻牛羊肉”“720 竞争”的稀缺性，强势主体的惯性胜出与弱势主体的出局， 反过来削弱了“用脚投票”对供给端的倒逼，形成“监管乏 力——资本强势——公众失语”的锁死结构。 因此，真正需要反思的，不是“要不要市场化”，而是 “如何在市场化中守住公共品底线”；不是“资本能不能进 入”，而是“资本进入后如何向善而行”；不是“政策有没有 规定”，而是“规定在基层落实为何被管理便利扭曲、被流 程惰性吞噬”，这也就解释了为何在官方通报“涉嫌瞒报、 立