享自 身或身边人“维权难”经历：“反映小区问题找了多个部门没人 管，只能发微博求助，还好没被处罚，但问题至今没解决。” 这种共情让事件超越个案，成为网民对“维权渠道不畅”“网络 发声风险”等现实问题的集中吐槽。 三、舆情深层解析 （一）维权困境与执法争议的叠加，触发公众共情 事件由抖音平台原发，邓建国作为普通家长，因线下反 映校服质量问题未获有效回应，转而通过短视频形式公开质 疑 种情绪化 背后，既有对邓建国遭遇的共情，也有对自身维权经历的投 射，但忽略了对事实细节的理性分析。当讨论涉及“权力”“维 权”等敏感话题时，情绪更容易激化。网民因自身曾有维权受 挫经历，将对现实的不满转移至事件讨论中，甚至无视警方 处罚是否有部分合理依据、法院改判的法律逻辑等，单纯以 情绪立场划分阵营。 四、应对建议 （一）执法部门：严守法律边界，强化程序正义 警方因“程序违法、事实证据不足”被改判，警示执法部

影响。此次事件，也有部分网民质疑学校“甩锅”实习生。 五是认为虽然问卷的形式和内容不恰当，但它也在一定 程度上反映了社会中存在的阶层差异现象。不过即使这是社 会现实，也不应该将其引入校园，影响学生的成长。 六是有网民指出，现实中一些学校的调查问卷存在诸多 问题，比如过度调查学生家庭状况，收集家长职务、收入等 信息，这种现象需要引起重视和反思，教育部门应加强对学 校问卷调查等活动的规范管理。

博 士项目因学制短、门槛低、通过率高，学生不需要付出过多 精力就能轻松拿到博士学位。而一些研究机构和高校出于提 升“含博量”等需求，也会不惜花重金引进这类培养质量存 疑的博士生。 红网：在现实生活中，“高学历”往往只是一块“敲门 砖”，个人未来的发展与生活，还是需要靠自身的实际能力 与后天的努力。我们应当减少对学历的过分依赖，放下“学 历情结”，让学历回归本意。 澎湃新闻：一些网友把“4 多潜心 做学问的真博士，而不是四处忽悠、专注于给简历“注水” 的“水博”。 网民观点 一是有网民认为人的精力有限，一个人在短时间内获得 4 个博士学位、6 个硕士学位以及众多社会兼职是极不现实 的，其中很可能存在学历造假行为。尤其是一些不太知名的 海外院校的学位，以及在线课程获得的学位，其含金量和真 实性待考量。二是有网民认为该研究员可能是通过不正规途径获取 的学历，有机构可依据个人预算和出国时间“量身推荐”免

询问是否会更换宿舍的设施，对方称“肯定要更换整改”。 舆论观点：舆论普遍质疑校方没有为学生提供应有的学 生环境，呼吁“把学生当个人”，如 10 月 13 日，大河网发 布评论文章称，住宿资源紧张或许是部分高校面临的现实困 境，但这绝不能成为环境脏乱，甚至充满安全隐患的理由。 也有观点认为学校在宿舍分配和管理上出现疏漏，如 10 月 12 日，极目新闻发表评论文章指出，学校的宿舍既有好的， 也有差的，那么分配机制是什么样的？学校宿舍的分配，应 名本科新生放弃入学资格事件 之所以在网络上引发热议，背后反映的不仅是个体择学自由 与高校管理之间的矛盾，更折射出当下社会对高等教育价值 的重新审视。在就业压力持续攀升、学历“贬值”感增强的 现实背景下，越来越多年轻人开始以更务实的视角评估大学 教育的投入与回报，“不读大学”“回炉读技校”成为部分 学生的理性选择。十月上旬“大学生毕业回炉读技校”话题 的持续发酵，也为东华大学事件提供了一定的情绪土壤：公 当社会需求与制度容量长期失衡，“黄牛”与“黑导”就成 了制度缝隙中的产物。事件的舆论争议本质不在于清华是否 “太严”，而在于社会期待与校园制度之间的“落差感”。 公众渴望名校的开放性象征，而高校则面临现实的安全与秩 序约束。如何在安全可控前提下探索“有序开放”的制度设 计，既防止灰色利益链滋生，又回应社会公众的教育情感诉 求，才是此类事件反复引发舆论关注的根本原因。 5.上海一高校学生反对宿舍空调租赁

免费学前教育的推行，是一次教育理念的回归，也是一 次社会公平的深化。未来的教育，应是点亮心灵的旅程。当 政策有温度、执行有力度、社会有共识，我们就有理由相信， 一个更公平、更优质、更温暖的学前教育体系，正在逐步成 为现实。这才是“免费学前教育”最深远的意义。

这一底线问题。教育的本质，是让每个孩子无论出身如何， 都能获得平等的关注和发展机会。而要求家长填写“可提供的 社会资源”，无形中传递出一种错误导向，学校可能会根据家 长的“资源价值”来区别对待学生。 现实中，确实有少数学校存在“看家长下菜碟”的现象。 家长职业光鲜、资源丰富，孩子就能获得更多展示机会；家 长普通平凡，孩子就容易被“边缘化”。这种做法彻底扭曲了 教育的公平性，让教育从“育人”变成了“攀附”，不仅伤害了

重大舆情（橙色/红色预警） 1.特征：内容涉及重大安全事故、群体性事件、严重师 德失范、违法犯罪等；在微博、抖音等全国性平台广泛传播， 形成舆论风暴；主流媒体介入报道；严重损害学校形象，可 能引发现实聚集。 2.响应措施（Ⅱ级/I 级响应）： （1）工作小组立即进入紧急状态，组长统一指挥。 （2）第一时间向上级教育主管部门报告，寻求指导和 支持。 （3）全面核查事实，必要时联系公安机关介入。

培养学生独立思考和辨别信息真伪的能力。在课堂内外，系 统性地加强媒介素养教育，让学生学会审视信息来源、识别 逻辑谬误、看穿情感操控，构建强大的“认知免疫系统”。 努力打通“舆情预警”与“安全响应”的联动机制。舆 情是现实的镜子。教育部门与安全机关应建立联动机制，对 网络上针对特定高校、特定学科、特定教师的异常舆情进行 深度研判。当发现有组织的抹黑攻击或话题引导时，不能仅 视为简单的网络纠纷，而要提升至认知战的高度进行分析，

处置建议：学校应强化隐患排查与设备维护，定期检查 电路、更新消防设施；将消防知识纳入必修课，鼓励学生举 报隐患，模拟夜间火灾、断电等极端场景，增强学生自救技 能；推广智能烟感报警系统、电气火灾监控平台，实现实时 预警；同时，校方应明确安全管理责任人，积极公开调查结 果，对失职行为“零容忍”处理。 （二）主要问题 1. 舆情应对方式简单粗暴，激化矛盾升级 在山东菏泽医专醉酒男子进入女生宿舍骚扰事件中，校

谣言后即形成初步判断，而辟谣信息难以形成对等传播强度， 致使误解固化、偏见扩散。与此同时，虚假信息的传播具备 高流动性和强复制性。即使高校及时介入法律维权，其追责—17— 链条仍面临主体散、成本高、效果弱等现实困境，舆情应对 的被动性进一步增强。对此，有待高校构建快速响应体系， 以实现虚假信息的源头遏制与舆情治理的前置化。 （二）主要问题 1. 高校僵化的舆情应对机制，“鸵鸟式”回应遭质疑 在大