尖。表格里 “擅长技能”“社会资源”等与教学关联甚微的栏目已让家长犯嘀咕，“是否单亲”这类敏感隐私问题的出现，更是直接触碰 了公众的情绪红线。尽管校方迅速致歉止损，但这场舆情风 波留下的思考，值得所有教育从业者深思——家校沟通的边 界在哪里？学校信息收集的“度”该如何把握？ 以下几类“红线”需重点规避，这不仅是对学生和家长的 尊重，更是对教育本质的坚守。 红线一：隐私边界模糊，把“管理便利”凌驾于“个人权 “我的家庭情况和孩子上学有什么关系？”这是许多家长 看到“是否单亲”一栏时的直观疑问。在法治观念日益普及的 今天，“隐私权”早已不是抽象的法律概念，而是每个公民的 基本权利，未成年人及其监护人的隐私更应受到特殊保护。 学校收集信息的逻辑，本应是“为了学生发展”而非“为了 管理便利”。诸如学生的健康状况、紧急联系人信息等，是保 障校园安全和教学活动的“必要信息”；而家长的职业细节、 社会资源、家庭结构等内容，除非涉及学生特殊帮扶需求且 社会资源、家庭结构等内容，除非涉及学生特殊帮扶需求且 经家长主动同意，否则都属于“非必要信息”。 部分学校之所以陷入“查户口”的误区，本质上是把行政 思维带进了教育场景——觉得“多收集点信息总没错”，却忽 略了隐私保护的核心原则：不是“能收就收”，而是“需收才收”。 随意触碰隐私边界，看似是“精细化管理”，实则是对家长信 任的透支，更可能让孩子因家庭差异产生自卑心理，违背了 教育的人文温度。 红线

郭务强：处置校园舆情，不应止于“删帖”——学校网络舆情危机应 对“10 要 10 做” 来源： 郭务强 校园舆情是指教师、家长和学生针对各种校园和社会现象、问题所表 达的信念、态度、意见、情绪的总和。 通常涉及学生管理、学生身心安全、教师管理、不公平待遇、学校设 施建设、学术不端、性侵性骚扰、师生矛盾、高层人事变动、学生间 矛盾等。 当今网络时代，学校作为知识与思想的汇聚地，校园舆情应对工 作显得尤为重要。 动沟通，下好先手 棋，打好主动仗，正确引导舆论导向。 如有所学校因为食堂卫生问题引起学生及家长不满，引发网络舆情。 学校对此高度重视，主动出击，第一时间与家长沟通，及时整改，最 终化险为夷。 所以，要勇敢迎接挑战，用我们的真诚和行动，引导舆论的走向。 三要尊重家长和学生，做他们的“贴心人” 家长和学生的眼睛是雪亮的，任何试图糊弄他们的举措都是徒劳，最 终适得其反。 要站在他们的角度思考 常识应对舆情。 在家长和学生眼里，要做能懂他们心事的“贴心人”。 站在他们的角度，倾听他们的声音，真诚回应他们的关切。 如一所小学被曝光食堂食品安全问题，家长和公众对此表示担忧。学校尊重家长和学生对意见，立即停止了食堂的运营，并邀请第三方 食品安全机构进行检测。 同时，学校通过家长会和学校网站公布了检测结果，并解释了采取的 改进措施。 通过沟通，学校有效地缓解了家长的担忧，并强化了对食品安全的重

四年间食材无记录、监控缺位、校长不查后厨，家长查账 和检查遭拒导致监督权被夺，使得贪腐行为长期未被发现。“心 疼孩子吃不到肉”的愤怒背后，网民真正聚焦的是多方监管缺位， 致使“封闭利益链”无人可破。 四川乐山峨边县小学食堂窝案之所以刺痛公众，不仅在于 40 万元被私吞的数字，更在于一条由采购、验收、库管、厨师 环环相扣的“封闭利益链”——它让营养餐缩水成“清汤寡水”， 让监督权被一句“学校拒绝家长入校”轻易消解，最终把孩子长 11 只“硕鼠”。此时人们才惊觉，真正 被啃噬的不只是孩子的排骨，更是公共监督的骨骼。 细看这条链：食材采购没有记录可查，监控设备如同虚设， 学校校长对后厨情况漠不关心，甚至粗暴拒绝家长的合理检查要求，将家长的监督权无情剥夺。每一环都握有微小却关键的 权力，这些监管环节的漏洞，为食堂员工的贪腐行为提供了滋 生的土壤，让他们得以肆意侵占学生的营养餐食，损害孩子们 的健康。 孩子们正处于生长发育的关键时期，15 蚀了教育的公信力，让家长们对学校失去信任。 判决虽已落地，11 人领刑、40 万元罚没，却补不回孩子缺 失的蛋白质，更补不回家长对教育公信力的透支。 要改变这种状况，必须从根源上入手。一是推广 “明厨亮 灶” 工程，将食堂操作间的情况实时展示给师生和家长，让监 督无处不在。同时，要真正赋予家长监督权，建立规范的家长 监督委员会制度，让家长能够参与到食堂账目审查、食材质量 抽检等环节中，“家长陪餐制”

名食堂员工分工协作，在 采购、验收、 加工环节虚报、放水、截留, 形成隐藏“利益链”， 将学生的排骨、五花肉等优质肉品私知或售卖，涉案金额达 40 万元。 期间，家长发现 15 元营养餐严重缩水，常是“清水者白 菜",“红烧排骨”只剩碎骨，校方却拒绝家长入校检查.2024 年底，新帮有司发现冷库油渍异常，贪腐黑幕才被揭开。 今年，当地法院判决: 11 人获刑九个月至二年二个月不 等，各处罚金 10 斤排骨返还学校。庭审还邀请全县中小学校长劳听，强化警 示教育。 二、网民观点聚焦四大核心 心疼学生损失: 网民认为学生四年缺失的营养无法弥补， 有家长晒孩子首弱照片，提及孩子常“吃不到肉"，引发广泛 共情。 怒斥监管失职: 多数人质疑四年作案未被发现，指出食 材无记录、监控缺位、校长不查后厨等漏洞，部分家长称查 账、检查遭拒，监督权被夺。 揭露利益链条: 高狗观点指出后勤成“关系户自留地”， 采购、库管、厨师形成封闭利益圈，内外监督均失效。 人"全员蓝落"，突破道德与法律红线，直指监管失效，如@ 纵深新闻称:“采购、验收、存储环节缺乏有效监督，员工法 律意识淡薄，致'微腐败"长期滋生。” 在解决路径上，有观点建议借助技术提升食堂透明度、 赋予家长监督权、严生贪腐并提高后勤待遇。同时警示，此 案蚕食教育公信力，判决是治理起点，需打破利益同盟、建 公共监督生态.如人民论坛网表示:“打击校园领域贪腐行为、 维护师生合法权益的坚定立场，更以鲜活的案例向全县教育

分中小学校的午餐质量问题引发社会广泛关注。事件的起因 是多家学校的家长在社交媒体上反映，其孩子在校食用的午 餐中，一道名为“虾仁炒鸡蛋”的菜品出现明显的异味、发 臭现象。孩子们向家长投诉饭菜“难闻”、“吃不下去”， 甚至有学生食用后出现肠胃不适的症状。此事一被曝出不但 引起家长们的愤怒，更引发了广大群众的关注和热议。 图源：现代快报一、事件发展经过： 家长曝光与舆情发酵： 事件最初由学生家长在微信群和 微博等平台曝光，并配发了相关午餐的照片及与学校沟通的 微博等平台曝光，并配发了相关午餐的照片及与学校沟通的 截图，迅速引发其他家长的共鸣和大量转发，舆情迅速升温。 学校与供应商回应： 面对家长的强烈质疑，涉事学校纷 纷发布声明，表示已启动调查，并暂停了与绿捷公司的合作。 供餐企业绿捷也发布道歉声明，承认公司存在管理漏洞，并 承诺配合调查、进行整改。 政府介入调查：事件的严重性引起了上海相关监管部门 的高度重视。记者联系到上海市徐汇区教育局党群办，工作 食用变质食物，我们不得不追问：究竟是谁在一次次突破社 会良知的底线？ 二、 舆论风暴：家长愤怒追问 事件曝光后，舆论场迅速形成两股声浪：一方是家长群 体的愤怒与焦虑，他们在社交媒体上奔走呼号，担忧孩子“每天在学校吃的是什么”他们敏锐地指出，问题爆发在中小学 这一最脆弱、最应受保护的群体身上，是食品安全底线彻底 失守的标志。这也更加引起家长们的担忧如果连孩子的饭桌 都无法保证安全，我们普通人还能相信什么？这是一种“欺

百章舆情观察：多校午餐被爆有问题？“西 贝预制菜”延烧至“大都会校园餐” 九月的上海，本该是梧桐将黄、书声渐密的季候，然而， 一盒被家长集体指认为“发臭”的虾仁炒蛋，像一枚带着刺 鼻味道的楔子，生硬地撬开了城市公共服务的一道隐痛裂缝， 并在“谁来为孩子做饭”和“孩子吃到嘴里的到底是什么” 两条叙事链上同时点燃舆论引线，最终在“涉嫌瞒报、立案 侦查、人员被控制”的官方通报落槌之后，将原本以“品质 书上的传播规律严丝合缝地对照在一起。 9 月 14 日，家长群体围绕“罗永浩质疑预制菜”的社 会背景与“引入西贝参与学校团餐竞标”的具体诉求发声， 表面上看是对“餐食好不好吃、是否更健康”的品质期待， 其实已经隐含着对现有供应格局、尤其是竞争不充分与选择 受限的结构性不满 9 月 15 日，事态从“愿景之争”突转为“安全之问”， 多所学校家长在微博、小红书等平台同步指认绿捷实业供餐 中的“ 中的“虾仁炒蛋”存在明显异味与感官异常，学校临时撤餐、 以饼干面包替代的通知截图开始在家长群与平台扩散。 9 月 16 日，涉事企业以“虾仁中含有细沙”为主要解 释、否认“发臭”等食品安全问题的表述，因为回避涉事批 次、未讲清影响范围、未见同步停供与复检安排，而迅速触 发“技术归因掩盖核心问题”的负面解读，造成“回应失焦” 的第一轮信任流失。 9 月 18 日前后，随着媒体与自媒体对供应链细节的进

“ ” 部分账号标注 虚拟商品不退不换 。针对家长限制使用时 间的学生提供账号代运营冲赞服务。闲鱼等平台公开售卖 破解教程，涉及长昵称修改、隐藏功能启用等操作，宣称 “ ” 包成功 。 这种灰色产业链的形成，与小天才封闭的社交生态密 切相关。品牌采用排他性好友添加机制，不同品牌手表无 法互加好友，导致非小天才用户被排斥在社交圈外。家长 “ ” “ 因孩子 无法融入同学圈子 被迫购买中高端型号，形成 每日耗时 6 小时刷赞、维护账号，影响学习与睡眠。有 9 岁儿童参与账号交易，将社交地位量化为点赞数，甚至因 “ 点赞数低遭遇孤立。家长群体聚焦 价值观扭曲与沉迷风 ” “ ” 险 ，小红书 小天才家长圈 话题下，大量留言提及孩子为 “ ” 冲大佬榜 拒绝户外活动，有家长曝光孩子偷偷用零花钱 “ ” 买刷赞服务，引发 童年被量化 的集体焦虑。 其次是企业责任缺位与监管失职。律师指出，小天才 儿童智能设备的信任度下降，家长开始质疑产品设计初衷 与企业社会责任。事件给企业应对与行业治理启示 百章舆情认为，先要重构产品设计伦理，回归安全本 质。 “ ” 儿童智能设备企业需将 未成年人保护 嵌入产品设计 源头。可借鉴小天才 Z11 手表的健康监测功能，但需升级 “ ” 监管模块。一是强制开启 监护人远程管控 ，社交互动、 “ ” 账号修改需家长二次验证。二是设置 使用时长阈值

舆情处置的“黄金时间”，主动发声，澄清事实，疏导情绪。实事求是，坦诚沟通：处置工作必须以事实为依据，发 布信息客观准确。态度要诚恳，不回避、不推诿。 内外联动，注重效果：对内加强教育引导，对外统一口 径，主动与家长、媒体和上级部门沟通，争取理解与支持。 来源：AI 生成 二、组织机构与职责 1.成立学校网络舆情应急处置工作小组（以下简称“工 作小组”）。 组长：党支部书记、校长（担任总指挥，对应急处置负 保卫负责人：负责校园安全事件的线下处置与调查。 信息技术教师/网络管理员： 提供技术支撑，负责校园 网信息监控。 各年级组长/班主任： 负责本年级/班级的舆情信息收 集和初步核实，做好学生及家长的直接沟通工作。 2.工作小组主要职责： （1）决策和启动应急响应。 （2）组织研判舆情发展趋势和影响范围。 （3）审定处置方案和信息发布口径。 （4）指挥、协调各成员开展具体处置工作。 三、舆情分级与应急响应 根据舆情的紧急程度、危害大小、影响范围和发展态势， 分为三个级别： (一) 一般舆情（蓝色预警） 1.特征：内容指向具体且微小的问题，事实比较清晰； 传播范围小，主要在校内家长群、本地论坛等；社会关注度 低。 2.响应措施（Ⅳ级响应）： （1）涉事部门（如班主任、相关处室）第一时间核实 情况。 （2）德育处或办公室指导涉事部门，通过班级群、电 话等方式向直接相关方进行解释说明。

教育领域舆情素以“燃点低、爆点多、传播快、跨平台扩 散强”为主要特征。实践中，诸如一项未经妥善解释的收费、 一段食堂后厨的模糊视频，或一张家长群聊天截图，均可能 在 6 至 24 小时内迅速发酵为全网热点，并在 72 小时内进入 追责问责的关键阶段。 在当前的舆论生态中，学生家长群体日益呈现专业背景 多元、权利意识与信息获取能力增强的特点。叠加主流媒体 与自媒体交织的复杂传播环境，公众的核心诉求已不再局限 特权干预招生与分班；城乡差距；师资与资源倾斜 招生宣传与师资 数据真实性 就业率造假；竞赛获奖“凑数”；名师资源夸大；被核验“打脸”导致品牌 受损 师德师风与家校 关系 猥亵性侵；体罚、变相体罚；群内不当言行；家长被摊派任务、打卡； 收礼红包；截图、录音素材流传杀伤力大 教材教辅与课程 内容 错漏字；配图不当；价值导向争议；减负与增负矛盾 宿舍后勤与生活 体验 水电与卫生问题；设施老旧、缺陷；报修响应慢；价格—体验落差引发 学生个人 权益保护等问题。 （三）教育领域舆情传播路径和平台画像 一是典型传播路径分析。教育领域舆情的发酵往往始于 本地化、圈层化传播。以“学生欺凌视频”“学生非正常死亡”事件为例，同学群、家长群、小区论坛等封闭或半封闭社群 通常成为第一现场，线索在社交圈群悄然流转，初步引发关 注。随后，短视频平台如抖音、快手凭借其视觉冲击力和情 绪感染力快速介入，往往以现场直击、对话录音、画面对比

济南育英中学教师体罚事件的舆论风波 一、事件概述 2025 年 9 月初，有学生家长在网络发布视频称济南市 市中区育英中学教师田某某对其儿子进行包括批评、罚站、 扇耳光、趴地下捡桌牌等体罚行为，引发舆论大范围关注。 9 月 18 日晚，济南市市中区政府网站发布情况通报，称当地 教育和体育局在事发后立即成立调查组进行深入调查，查明 涉事教师田某某存在对学生林某某存在体罚等不当行为，对 条，占比 78%； 中性信息总计 2752 条，占比 21%，正面信息 70 条，占比 1%。 舆论普遍对该事件持负面态度，前期认为教师对学生的体罚 行为严重越界，在调查组通报发布后转而批评涉事学生家长 未查清事实原由便通过网络发声维权，严重浪费社会资源， 且对涉事教师心理、事业产生严重影响。3、 传播平台分析 综合“济南市市中区育英中学教师体罚学生”全网传播 平台分析，视频 6104 条，占比 话题热度具有重要推动作用。三、舆情发展及应对 1、 舆情发生（9 月 2 日-18 日） 9 月 2 日，抖音、微博、微信等平台陆续有网民发布和 转发济南市市中区育英中学一学生家长称自家孩子在学校 被班主任田某某体罚虐待视频，但视频内容仅为家长自述， 因缺乏现场证据，未引发大范围关注，至 9 月 18 日 9 月 18 日晚，济南市市中区政府网站发布情况通报称：经市中区教 育和体育局调查核实，育英中学一年级班主任田某某因在班