维权别乱闯北京！3 条合法渠道，让中央直接听到你的声音 一提到维权，不少人的第一反应就是“往北京跑”——总觉得首 都的执法人员不敢推诿，案子能办得更靠谱。但今天必须给大家浇 盆“清醒水”：《信访工作条例》早有明确规定，越级走访根本不受 理，折腾到北京，大概率还是会被劝返回去，白费力还耽误事。 其实想让中央听到你的诉求，压根不用“以身试法”越级跑。这 3 条正规渠道全是中央监管直达，不违规、效率高，赶紧记牢！ 国家信访局官网：直接搜索“国家信访局”，进入网上投诉平台， 按提示填信息、传材料就行，是信访的核心线上渠道； • 国务院客户端：微信或支付宝搜“国务院客户端”，点进“政民互 动”里的“人民群众留言”板块，一键直达，操作特别简单； • 中央 纪委监委 12388 平台：官网（www.12388.gov.cn）24 小时开放，专 门受理公职人员违纪违法问题，证据能直接上传； • 划重点：注册账号时用真实信息，提交后牢牢记住账号密码——后续登录就能查办理进度，不用再瞎猜“我的材料有没有人看”。 渠道二：电话速办——记准 3 个黄金号码，占线就隔段再拨 怕线上 操作麻烦？直接打电话更省心。这 3 个全国统一热线，分别对应不 同监管领域，记熟了比啥都管用（号码以官方为准）： • 12388 纪检监察举报：中央纪委监委的核心热线，受理公 职人员职务违法、违纪问题，拨打时说清事实就行，占线是常事，

台独势力的精准打击体系。 一、特朗普军事打击的法理争议与道义缺陷 （一）法理依据的模糊性与越权风险 特朗普政府宣称依据《国际紧急经济权力法》和《反恐怖主 义法》授权军事行动，但国际法专家指出，此类国内法无法直接 赋予对外国船只的武力打击权。根据《联合国海洋法公约》，沿 海国对专属经济区内的外国船只仅享有经济管辖权，而公海上的 军事行动需严格遵守《联合国宪章》第 51 条规定的“自卫权” 或安理会授 中国大陆通过“法律战+经济战+军事战”的组合拳，已形成 对台独势力的系统性压制。例如，2025 年 7 月，商务部依据《出 口管制法》对汉翔航空工业等 8 家参与台军力建设的实体实施出 口管制，直接切断了其获取高端技术的渠道。国防部同步宣布在 台海周边部署新型战机，实现“区域拒止”能力的实质性提升。 此类行动既避免了大规模冲突，又通过精准打击摧毁了台独的经 济与军事基础。数据显示，2025 军火的行为，依据《刑法》第 151 条“走私武器、弹药罪”实施 打击。例如，2025 年台军“汉光演习”中使用的美国“鱼叉” 反舰导弹，其零部件若通过走私渠道进入台湾，可对涉事船只及 人员提起刑事诉讼，必要时直接予以远程火力摧毁。 贩毒罪名：利用台湾作为亚太地区毒品中转站的事实，依据 《刑法》第 347 条“走私、贩卖、运输、制造毒品罪”展开行动。 台湾海关数据显示，2025 年上半年查获的毒品走私案同比增长

责人：负责校园安全事件的线下处置与调查。 信息技术教师/网络管理员： 提供技术支撑，负责校园 网信息监控。 各年级组长/班主任： 负责本年级/班级的舆情信息收 集和初步核实，做好学生及家长的直接沟通工作。 2.工作小组主要职责： （1）决策和启动应急响应。 （2）组织研判舆情发展趋势和影响范围。 （3）审定处置方案和信息发布口径。 （4）指挥、协调各成员开展具体处置工作。 （5）决定向上级教育主管部门报告。 传播范围小，主要在校内家长群、本地论坛等；社会关注度 低。 2.响应措施（Ⅳ级响应）： （1）涉事部门（如班主任、相关处室）第一时间核实 情况。 （2）德育处或办公室指导涉事部门，通过班级群、电 话等方式向直接相关方进行解释说明。 （3）工作小组办公室关注动态，防止发酵。(二) 较大舆情（黄色预警） 1.特征：内容涉及校园安全、师生冲突、收费问题等敏 感话题；在本地网络平台形成热点，点击、评论量较高；已 （3）情况复杂暂未查清：发布阶段性通报，表明高度 重视、正在调查的态度，承诺及时公布结果。3.多渠道发声： （1）官方渠道：学校公众号、官网是核心发声平台。 （2）班级渠道：班主任是沟通家长最直接、最有效的 桥梁。 （3）外部渠道：在上级部门指导下，与本地有影响力 的媒体沟通。 （四）善后与总结 1.舆情平息后，工作小组要对处置过程进行全面复盘， 总结经验，吸取教训。 2.对处置中暴露出的管理问题，进行彻底整改。

窃取，而是试图在目标价值观形成的关键期，植入亲西方认 知、扭曲国家认同，培养未来的“代理人”。这种针对“思 想土壤”的侵蚀，其潜在危害远超物理意义上的信息失窃， 是对我们教育根基的直接挑战。 四、间谍活动渗透的手段改变，从“直接收买”到“认 知操控”，课堂内外皆战场 如果说目标的变化体现了渗透的广度，那么手段的升级 则揭示了其深度。“金钱收买”“美色诱惑”等传统手段并未 过时，但相比之下，更为隐蔽且更具破坏力的“认知战”已 在历史话题下反复刷屏，或在学术论坛中抛出耸人听闻的 “新论”，试图以“温水煮青蛙”的方式，逐步消解青少年 群体的历史记忆与民族自豪感。这种釜底抽薪式的“软渗透”， 其目标直指一个国家赖以存在的“认知锚点”和“情感基石”， 直接侵蚀的是我们思政教育的核心成果。 七、构建教育领域的“反渗透”防火墙 面对这场针对教育领域的无声之战，舆情场域的反应既 是国民安全意识的体现，也为我们构建防护体系提供了重要 启示。 首先是

这些 沉睡资金的价值，直至耗尽。 四、有无充分告知与协商机制 在清理长期不动户的过程中，银行的通知义务履行明显不足。 多数银行仅要求在官网发布公告，但很少有银行通过短信、电话 或邮件等方式直接通知客户。 考虑到这些账户被称为“长期不动户”，客户很可能因各种 原因长期未登录网银或前往网点，从而根本不知道清理公告的存 在。 银行与客户作为合同双方，法律地位本应平等。但当银行未 经与 行打着“账户安全”旗号的长期不动户清理，缺乏事前、事中的 有效监督。要解决这一问题，必须建立更为严格的账户清理监管机制， 包括： 明确银行单方面清理账户的法律边界； 要求清理前必须履行充分的直接通知义务； 设定更严格的清理标准审批程序； 建立客户便捷的申诉和恢复通道。 此外，应引入第三方审计机制，确保被清理账户资金的安全 和透明，防止银行从中获取不当利益。 当清理行动遇上契约精神，银行应当做出正确的选择。

大数据量的请求拆分为多个小数据块/帧。这些数据块的大小学习笔记 5/19 可在一定程度上根据传输协议进行优化调整。但数据访问模式与 规模主要取决于用户行为，网络系统管理员往往难以直接管控 （例如，大量的客户端同时访问同一存储服务器，多对一的通信 模式）。因而，随机性网络数据流量阻塞（incast）会频繁发生。 二、传统网络规划中的“超强配置”与“超强服务” 在传统网 集群必须在计算节点间实现海量 数据的极速传输。以神经网络（neural network）训练为例，GPU 之间需要以毫秒级频率持续交换模型参数、梯度值与数据集分片， 每秒传输数据量高达数 10GB。任何网络延迟都会直接影响 AI 性 能 表 现 ； 而 传 统 通 信 网 络 因 延 迟 较 高 或 存 在 超 强 配 置 （Over-subscription），往往成为系统瓶颈。为此，AI 专用网络 架构采用超高带宽链路（通常配备 网卡）及低延迟协议，确保 GPU 持续获得数据供给和交付。 事实上，在大规模 AI 训练场景中，据估算：超过 50%的 任务完成时间被消耗在网络通信环节，而非纯粹的计算过程。 这意味着在多数情况下，网络性能直接支配着 AI 任务的完成学习笔记 13/19 速度。在组网中的一条低速链路或阻塞的交换机端口就足以导致 整个训练任务停滞。因此，面向 AI 组网架构的核心使命，正是 为了彻底消除数据传输的瓶颈。

舆情多指向容易刺激社会神经的公权部门、官员、明星、名人 和小人物，以及强权与弱势矛盾、贫富分化、伦理道德和公平正义等问题或领域，因此其传播扩 散的动力也就更强。 二、次生舆情形成的影响因素 回应不及时或回应不当是直接原因。事件本身相关信息未被挖掘出来或一定 程度的知情不报，导致信息上的不透明，致使公众舆论情绪不满和积压。涉事主 体回应不当，如“不清楚”等敷衍或卸责之类言论也会招致舆论反感。次生舆情形 式丰

度契合舆情热度，形成典型的“舆情倒逼行动”的明显特征。 诚然，舆论监督是社会治理中的重要一环，但是一旦出 现需要“舆论监督”来推动改善的问题，也就意味着有关部 门在某一方面存在工作缺失。如本次事件直接暴露出当地基 层部门对辖区内的儿童福利保障工作存在不足，对辖区内高 风险家庭的动态监测不足，未能及时对陷入困难的儿童进行 及时救助，却在负面舆情爆发后，才迅速集中投入资源。 公众的不满情绪不仅源于女孩的悲惨境遇，更指向“靠

“我想捅死自己！”：辅导员如何化解退宿引发的生死危机 ——一个复合型心理危机干预的深度剖析与启示 来源：山东旅游职业学院 孙晓玲 一、案例背景 山山是某高校艺术设计专业专科学生，入学以来一直接受国家 助学金资助。学校的人才培养方案规定，学生在毕业之前需要完成 实习任务。山山有专升本计划，为了方便学习，她选择留校实习。 根据学校工作惯例，学生在实习离校前，每个宿舍最后离开的人需 要 坐火车回家。在通话过程中山山情绪失控，愤怒地喊着“跳楼”“写 遗书”等极端言语。 三、定性分析 本案例是高校辅导员在学生离校管理工作中遇到的复合型心理 危机干预事件——由现实事务冲突直接触发，并深度叠加了学业压力、实习压力、人际关系困扰、家庭期望压力以及潜在生理困扰等 多重因素共同作用而引发的急性心理危机事件。该事件涉及心理健 康教育、日常事务管理、危机干预、家校协同、制度流程优化等多

近日，山西忻州长征小学（西校区）的一张“家校联系卡”， 把“家校沟通”这个本该温暖的话题推上了风口浪尖。表格里 “擅长技能”“社会资源”等与教学关联甚微的栏目已让家长犯嘀咕，“是否单亲”这类敏感隐私问题的出现，更是直接触碰 了公众的情绪红线。尽管校方迅速致歉止损，但这场舆情风 波留下的思考，值得所有教育从业者深思——家校沟通的边 界在哪里？学校信息收集的“度”该如何把握？ 以下几类“红线”需重点规避，这不仅是对学生和家长的