当前舆情处置中的四种不良范式 来源：微信公众号“舆情観察” 众所周知，能够称得上“范式”，大概率是某一领域内 被广泛接受的“思维框架”或“行动指南”，决定了人们如 何看待、研究和解决特定领域的问题。而不良范式，非但不 能准确地反映实际情况，而且依据其做出的决策，看似在解 决问题，实则因未能触及核心矛盾，往往导致问题反复或衍 生新的麻烦。 揆之舆情，不良范式生动揭示了各级各地社会管理者在 者在 舆情处置中常见的“脱离本质、盲目应对、逻辑错位”等思 维误区。深入理解这些误区的本质，对我们跳出表层应对、 实现本质解决具有重要启示。 来源：网络 头疼医头——困于表象的治标不治本。“头疼医头”的 典型特点是“重处置、轻预判”，习惯在舆情发酵后被动应 对，缺乏前期的风险防控意识。其本质是缺乏系统思维，将 现象等同于本质，把复杂问题简化为单一症状。在社会治理实践中，常见表现为：不建立日常舆情监测机制，对潜在风 日常舆情监测机制，对潜在风 险缺乏预判，直到舆情大规模爆发才“紧急响应”；不升级 舆情处置方法论，把注意力放在“如何消除可见症状”上， 每次应对都“从零开始”，同一类问题反复引发舆情；不总 结舆情处置经验，不愿也不能深入探究“为何会出现症状”， 越处置越被动，舆情越搞越多。 “头疼医头”这种处置方式很有迷惑性，短期看似乎高 效，长期却会因根源未除而消耗更多资源。比如，面对复杂 舆情

郭务强：处置校园舆情，不应止于“删帖”——学校网络舆情危机应 对“10 要 10 做” 来源： 郭务强 校园舆情是指教师、家长和学生针对各种校园和社会现象、问题所表 达的信念、态度、意见、情绪的总和。 通常涉及学生管理、学生身心安全、教师管理、不公平待遇、学校设 施建设、学术不端、性侵性骚扰、师生矛盾、高层人事变动、学生间 矛盾等。 当今网络时代，学校作为知识与思想的汇聚地，校园舆情应对工 作显得尤为重要。 作显得尤为重要。 面对复杂多变的网络环境，学校处置校园舆情，不应止于“删帖”， 而应采取一系列有效措施，积极应对网络舆情挑战。 一要以理服人，做学习的“小能手” 想要在校园舆情中游刃有余，先得让自己成为知识的“海洋”。 深入学习，才能洞察秋毫，用道理说服人心。 脑袋里装满了知识，说话才有底气。 别忘了，新媒体的浪潮中，我们也要做个冲浪高手，掌握网络传播的 脉搏，提高舆情研判的敏锐度。

学校网络舆情应急处理方案 来源：汇法教育 黄建军 一、总则 (一) 目的 为快速、妥善地处置涉及本校的网络舆情，维护学校声 誉和正常教学秩序，保障师生合法权益，营造有利于学生健 康成长的网络环境，特制定本方案。 (二) 适用范围 本方案适用于所有通过社交媒体（微信、微博、抖音等）、 论坛、新闻网站等网络平台传播的，涉及本校的各类舆情信 息，包括但不限于： 1.关于校园安全、师德师风、学生管理、教学质量等的 一领导下，建立“谁主管、谁负责”的应急机制。 预防为主，及早介入：加强日常管理和网络巡查，力争 早发现、早报告、早处置，将影响降到最低。 快速反应，有效疏导：确保信息畅通，反应迅速，把握 舆情处置的“黄金时间”，主动发声，澄清事实，疏导情绪。实事求是，坦诚沟通：处置工作必须以事实为依据，发 布信息客观准确。态度要诚恳，不回避、不推诿。 内外联动，注重效果：对内加强教育引导，对外统一口 成立学校网络舆情应急处置工作小组（以下简称“工 作小组”）。 组长：党支部书记、校长（担任总指挥，对应急处置负 总责） 副组长：分管德育副校长、安全副校长 成员： 办公室主任：负责信息上传下达、对外联络和后勤保障。 德育主任/政教主任： 负责学生思想教育、行为管理， 与班主任协同开展工作。 教导主任：负责处置与教学事务相关的舆情。安全保卫负责人：负责校园安全事件的线下处置与调查。 信息技术教师/网络管理员：

（二）主要问题............................................................................. 11 1.面对舆情“反应过激”折射舆情处置机制不成熟.............. 11 2.回应口径不一削弱高校公信力............................................. 12 3.社会背景变迁下高校“例行公事”或引发新的舆情 争议，但也被质疑为“过度反应”或“形式化回应”，折射 出高校危机处置机制仍偏被动与单一。 一、涉高校主要热点舆情 10 月，高校舆情主要集中在校园安全、校园基础设施、 教育发展趋势等领域。主要可分为四类：一是校园基础设施 和服务相关舆情，包括宿舍环境差、空调租赁、学校购房改 宿等问题，集中暴露高校后勤与资源配置矛盾；二是安全与 伦理类舆情，如流浪动物处置、学生健康事故、师生不当行 为等事件，凸显校园安全与道德治理压力；三是教育与学术 西新余学院一保安打死校内流浪狗。当日，校方发布情况通—5— 报称，10 月 16 日 9:40 许，学校保安人员接到求助电话称有 一流浪犬只出现在食堂餐厅，为防止师生健康和人身安全受 到威胁，保安人员立即赶赴现场，因处置不当导致该流浪犬 只死亡。目前，新余学院已对涉事保安作出开除处理，并对 此事造成的不良后果深表遗憾和歉意。10 月 22 日，有多名 云南大学学生称，《红舞鞋》剧组在云南大学取景拍摄过程 中

规定，让幼童陷入生存困境。 质疑基层治理缺位：不少网民对村干部将女孩流浪称为 “逛游”表示不满，质疑村委会、学校、儿童督导员等未及 时发现孩子辍学和流浪问题，儿童保护机制形同虚设。 两类态度看待官方处置：部分网民认可多部门快速响应， 认为及时保障孩子入学和生活是务实举措；另一部分网民则批评官方行动滞后，认为“热搜才办事”的模式不可取，其 积极介入只是为了迎合舆论情绪，“都是要拍到网上才有官 方来处理”“一曝光就马上入学”。 方来处理”“一曝光就马上入学”。 在本次事件中，官方的救助行动与舆情爆发节点高度绑 定。女孩辍学半年、寒冬流浪的困境长期存在，但未得到相 关部门主动干预，直至视频曝光引发全网关注后，多部门才 连夜启动处置程序，入学安排、低保办理、福利院安置等关 键举措均在舆情发酵后的 24 小时内密集公布，行动时机高 度契合舆情热度，形成典型的“舆情倒逼行动”的明显特征。 诚然，舆论监督是社会治理中的重要一环，但是一旦出 及时救助，却在负面舆情爆发后，才迅速集中投入资源。 公众的不满情绪不仅源于女孩的悲惨境遇，更指向“靠 热搜维权”“靠曝光获助”的不合理现状。本次舆情中，部 分网民的不满情绪，本质是对儿童权益保护长效机制缺失不 满，当地部门的快速处置虽暂时解决了女孩的生存学习问题， 但“舆情倒逼行动”的模式难以从根本上守护所有困境儿童。 社会期待相关部门摆脱“舆情依赖症”，建立前置性、常态 化的儿童权益保护机制，让监护监督、预警干预、救助

精准回 应公众质疑。它究竟做对了什么？又是如何用事实抚平焦虑、 以担当赢得尊重？今天，我们就来对这一典型舆情应对范本 进行拆解分析。来源：云南发布 响应快、行动实，用效率筑牢信任基石 舆情处置的黄金时间窗里，南涧县相关部门的反应堪称 教科书级。10 月 15 日事件曝光，10 月 16 日州、县两级就 组建联合工作组，10 月 17 日赶赴四川寻人，10 月 18 日清 晨便找到孩子一家，10 打破了“坐等舆情降温”的被动思维。更难得的是，行动不 仅快且实：14 名专业人员组成陪护团队全程跟进，医疗、公 安、民政等多部门分工协作，从身心健康评估到违法犯罪排查，每一项工作都落地有声。这种“闻令即动、闭环处置” 的作风，让公众看到了政府解决问题的诚意与能力。 靶心准、回应全，把“公众关切”摆上台面 好的通报从不是自说自话，而是精准对接公众需求。这 份通报最鲜明的特点，就是将网络热议的七大焦点一一拆解、 ， 也让公众的担忧在一幕幕真实场景中彻底消散。 更让人暖心的是，通报对孩子的保护还体现在细节里。 全程使用“平平”“安安”的化名，不泄露任何隐私信息， 严格遵循未成年人保护相关规定；对家庭的处置充满人性化 考量，既指出父母“监护失当”并依法批评教育，又组建家 庭教育指导专班持续帮扶，而非简单苛责。当读到“傍晚， 平平在姥爷怀里安静入睡”的结尾，公众感受到的不仅是事 件的平息，更是治理的温度。

注的，是孩子是否得到真正的保护与治疗，而非简单的教育 “纠正”。 二、舆情背后的痛点：无奈、灰区与责任边界 可以理解，官方在处置此类事件时确实存在现实难点。 孩子确为亲生，没有明显外伤，家长对外沟通抗拒，且跨省 流动频繁，属地管理存在障碍。这些都让介入和处置难度陡 增。但“无奈”不能成为“不作为”的理由。一个孩子在公共场 所衣不蔽体、以动物般姿态行动，本身就突破了社会的基本 道德与

题。综合事件发展和舆论关切，该话题主要有以下风险点： 1、引发社会对学生权益与学校管理间界限的深层争议。学生认为外卖是个人消费行为，校方无权单方面随意处置他人 财产，此观点在社交媒体中迅速获得共鸣，形成“学生财产 权被侵犯”的舆论共识。若校方无法提供清晰的处置授权依 据（如是否经学生代表大会表决、是否符合《消费者权益保 护法》等），该事件可能被包装成“高校垄断经营”以及“变 相收费”等负面话题的典型案例，对学校公众形象和公信力

制度建设方面需要制定分级响应预案。根据舆情影响范围将风险划 分为四级：一般性讨论（日传播量<1000）、潜在危机（跨平台传 播）、重大危机（主流媒体介入）、灾难性事件（国际关注）。针对不 同等级设定差异化的处置流程，例如在二级预警时即启动法律合规 审查，在三级响应中协调第三方专家发声。这种阶梯式管理能有效 避免资源错配。 员工舆情素养培训是容易被忽视的环节。二、技术驱动的智能舆情保护方案 在技

............................... 16 （二）制度流程执行碎片化，细节空转...................................... 17 （三）舆情处置缺乏闭环与情感共鸣.......................................... 17 五、11 月风险建议................................. 育”“内部学习”等表态，未能针对制度性缺陷，如宣传审批、 考核导向等作出实质检讨，导致舆论认为回应流于形式。尽 管院方否认“绩效挂钩”，但未能同步说明内部考核机制，反 而激化外界猜疑。 针对这一事件，后续处置应更加注重信任修复与制度完 善的双重建设。一方面，医院需强化公开透明，主动解释宣 传审核流程与改进措施，以诚意沟通化解疑虑；另一方面， 应优化内部管理导向，推动医疗宣传与伦理标准挂钩，形成 闹，而在于体恤的温度。唯有让医护专注本职、身心得以恢 复，才能实现真正的凝聚力与正向形象建设。 二、回应红榜 10 月医疗舆情红榜事件在回应上整体表现出稳健、审慎 且具有改进导向的特征。在危机处置中更加注重解释逻辑的 完整性、政策依据的透明化与服务改进的可操作性，回应普 遍具备事实核查支撑、态度诚恳、措施具体等特点。辽宁一 眼科医院“亚朵病房”事件中，院方以《公开说明》详述设立 初衷