络上引发强烈震动。画面中，一个全身赤裸、瘦弱黝黑的孩 子，蹲伏在台阶上啃咬食物，姿势与犬类相似。另一段视频 中，他以四肢在地上奔跑。拍摄者称：“孩子类犬吃饭、爬 行……像个‘野人孩子’。”视频被大量转发后，网友震惊、愤 怒、心疼并存，纷纷追问：这个孩子是谁？为何会如此生活？ 他是否被虐待或拐卖？短短几小时，舆论从关注事件真相转 向对家庭教育、儿童保护、社会救助的广泛讨论。 一、官方通报来了，但疑问更多了 日，南涧县“10·16”工作组发布情况通报称，公 安机关已依法介入，经初步核查，未发现拐卖行为。南涧县 公安局一名工作人员表示，孩子目前在云南省外，南涧县公 安局、民政局等相关人员组成的工作组已抵达当地，孩子和 其父母已在接触范围内，工作组当面开展相关工作，要求其 遵守公共秩序，不允许在公共场所再次出现衣不遮体及孩子 爬行行为，其家庭已同意。目前，一家人计划驾车回北京。 工作组已同当事人女方母亲取得联系，后者介绍近期将把孩 很多网友质疑，通报重点集中在“穿不穿衣服”，而忽略了孩 子明显的行为异常与心理创伤。孩子像犬一样啃食、爬行，这绝非短期行为偏差，而是长期环境造成的结果。公众更关 注的，是孩子是否得到真正的保护与治疗，而非简单的教育 “纠正”。 二、舆情背后的痛点：无奈、灰区与责任边界 可以理解，官方在处置此类事件时确实存在现实难点。 孩子确为亲生，没有明显外伤，家长对外沟通抗拒，且跨省 流动频繁，属地管理存在障碍。这些都让介入和处置难度陡

界在哪里？学校信息收集的“度”该如何把握？ 以下几类“红线”需重点规避，这不仅是对学生和家长的 尊重，更是对教育本质的坚守。 红线一：隐私边界模糊，把“管理便利”凌驾于“个人权 利”之上 “我的家庭情况和孩子上学有什么关系？”这是许多家长 看到“是否单亲”一栏时的直观疑问。在法治观念日益普及的 今天，“隐私权”早已不是抽象的法律概念，而是每个公民的 基本权利，未成年人及其监护人的隐私更应受到特殊保护。 是“需收才收”。 随意触碰隐私边界，看似是“精细化管理”，实则是对家长信 任的透支，更可能让孩子因家庭差异产生自卑心理，违背了 教育的人文温度。 红线二：教育公平失衡，用“家庭背景”替代“学生本身”网友对“社会资源”一栏的质疑，核心指向的是“教育公平” 这一底线问题。教育的本质，是让每个孩子无论出身如何， 都能获得平等的关注和发展机会。而要求家长填写“可提供的 社会资源”，无形中传递出一种错误导向，学校可能会根据家 长的“资源价值”来区别对待学生。 现实中，确实有少数学校存在“看家长下菜碟”的现象。 家长职业光鲜、资源丰富，孩子就能获得更多展示机会；家 长普通平凡，孩子就容易被“边缘化”。这种做法彻底扭曲了 教育的公平性，让教育从“育人”变成了“攀附”，不仅伤害了 普通家庭学生的自尊心，更会在孩子心中埋下“身份决定价值” 的错误认知。 真正的教育公平，应当是“眼中有人”，看到每个学生的 个性和潜力，

云南“赤裸小孩”事件通报究竟做对了什么？ 来源：央视新闻10 月，一则云南南涧三岁男孩平平（化名）赤裸身体爬 行的视频在社交平台引发轩然大波。“孩子是不是被拐了？” “父母是不是在虐待他？”“这背后会不会有利益链条？” 一连串尖锐质疑交织成汹涌舆情，牵动着无数网友的心。 这场焦灼的关注，终于在 11 月 11 日云南发布的追踪调 查通报中得到平息。通报以破亿的微博话题阅读量收获满屏 舆情处置的黄金时间窗里，南涧县相关部门的反应堪称 教科书级。10 月 15 日事件曝光，10 月 16 日州、县两级就 组建联合工作组，10 月 17 日赶赴四川寻人，10 月 18 日清 晨便找到孩子一家，10 月 21 日护送其返回南涧并启动全面 调查。 这份“当日响应、次日行动、三日寻人”的效率，彻底 打破了“坐等舆情降温”的被动思维。更难得的是，行动不 仅快且实：14 名专业人员组成陪护团队全程跟进，医疗、公 靶心准、回应全，把“公众关切”摆上台面 好的通报从不是自说自话，而是精准对接公众需求。这 份通报最鲜明的特点，就是将网络热议的七大焦点一一拆解、 逐个回应，像剥洋葱一样把事实讲透。 从“孩子现在怎么样”的核心关切，到“是否亲生”“是 否牟利”的深层质疑，再到“后续如何保障”的长远担忧， 通报没有回避任何尖锐问题。针对“是否虐待”，它既给出 “平平”“安安”省州县三级医疗团队的全面体检报告——

万小天才账号卖 500 元#等多个话题连续登上 微博和百度热搜。事件矛盾直指儿童智能设备的功能异化 “ ” 本应守护安全的手表，沦为中小学生 社交硬通货 ，衍生 出账号买卖、代运营、刷赞等灰色生意，部分孩子日均花 4-6 小时运营账号，严重挤压学习与休息时间。从媒体报道 可以得知小天才手表等儿童产品存在设计伦理的缺失与监 管机制的滞后，对企业社会责任与行业治理提出深刻警示。 图源：封面新闻社交催生的灰色交易链 “ ” 包成功 。 这种灰色产业链的形成，与小天才封闭的社交生态密 切相关。品牌采用排他性好友添加机制，不同品牌手表无 法互加好友，导致非小天才用户被排斥在社交圈外。家长 “ ” “ 因孩子 无法融入同学圈子 被迫购买中高端型号，形成 社 ” “ ” 交绑架 。诱导性规则进一步助长攀比，圈内存在 大佬 排 行榜，上榜需 60 万赞起步加上人气考核，催生账号倒卖生 意。图源：封面新闻 岁儿童参与账号交易，将社交地位量化为点赞数，甚至因 “ 点赞数低遭遇孤立。家长群体聚焦 价值观扭曲与沉迷风 ” “ ” 险 ，小红书 小天才家长圈 话题下，大量留言提及孩子为 “ ” 冲大佬榜 拒绝户外活动，有家长曝光孩子偷偷用零花钱 “ ” 买刷赞服务，引发 童年被量化 的集体焦虑。 其次是企业责任缺位与监管失职。律师指出，小天才 未对社交功能设置监护人强制管控权限，未有效干预长时

岁小女孩在寒冬中穿着拖鞋、捡拾食物果腹，女 孩自称母亲因癌症去世、父亲对其不管不顾。视频迅速引发 社会广泛关注，相关话题快速冲上热搜。经媒体核实，女孩 家庭情况特殊，父亲先后与两任妻子育有四个孩子，两任妻 子均已离世，女孩与 4 岁妹妹由家中老人勉强照料，已辍学 半年。 事件曝光后，西安市未央区民政局、妇联、教育局等多 部门连夜介入，于 11 月 12 日明确将优先保障女孩入学，同 规定，让幼童陷入生存困境。 质疑基层治理缺位：不少网民对村干部将女孩流浪称为 “逛游”表示不满，质疑村委会、学校、儿童督导员等未及 时发现孩子辍学和流浪问题，儿童保护机制形同虚设。 两类态度看待官方处置：部分网民认可多部门快速响应， 认为及时保障孩子入学和生活是务实举措；另一部分网民则批评官方行动滞后，认为“热搜才办事”的模式不可取，其 积极介入只是为了迎合舆论情绪，“都是要拍到网上才有官

施抱摔、踩踏等暴力行为，致其心脏破裂死亡。警方因二人 均未满 12 岁出具《不予立案通知书》，法院判决的 90 万元 赔偿仅执行 10 万元丧葬费，剩余款项因监护人无财产可执 行陷入僵局。黎先生“孩子没了，凶手还在上学”的控诉，加 上她妻子重度抑郁、家庭离散的境遇，让“未成年成免罪金牌” 的质疑成为舆论主流，比如新京报刊发评论《俩女孩杀害 7 月男婴，该如何对未满 12 岁凶手“追责”？》，湖南红网评 份细节，二人均为留守儿童，父母常年在外打工。让“留守儿童教育缺失”成为新的讨论焦点。有网民发现，受害家庭同样 面临监护困境，黎先生 4 岁的儿子已成为新的留守儿童。认 为留守儿童的心里健康需要更多关注。舆论焦点从“是否该追 责孩子”转向“如何避免悲剧重演”，网民认知从“个案追责” 到“制度完善”的升级。 二、情与法的激烈碰撞 （一）情感上面临生命价值与救济缺位的双重冲击 公众的情感共鸣源于对生命尊严的朴素认知与受害家 破，情感诉求有回应，制度漏洞能填补”的治理框架。正如专家所 说的，“法律的终极目标是维护社会公平正义，而正义不仅要 实现，还要以让人感受到的方式实现” ，“如何让法律的温度 与力度并存，让每个孩子都能在规则下学会敬畏生命。” 广西百色这起悲剧提醒我们，未成年人犯罪治理从来不 是 “情与法” 的单选题，而是“如何用制度温度填补法律刚性 缝隙”的实践题。只有让法律的边界更清晰，矫治的措施更有

已采取的紧急安全措施和初步稳定情况。并着重建议家长近期密切关注山山的睡眠状况和情绪波动，在家中营造放松、无压的环境。 辅导员还赠送山山家长《做孩子一生的贵人》《高压年代》等书籍， 定期与山山父母交流书中智慧，帮助山山家长找到关怀孩子的切入 点和正确方法，真正成为孩子成长路上懂方法、有智慧、能给力的 “贵人”和坚强后盾。 （六）长效固本——为制度装上人文轴承 山山的案例暴露出学校现有退宿流程刚性过强、灵活性不足的痛

面对这场针对教育领域的无声之战，舆情场域的反应既 是国民安全意识的体现，也为我们构建防护体系提供了重要 启示。 首先是公众焦虑与治理期待。案件披露后，舆情场上最 显性的情绪是家长和教育工作者的焦虑。“孩子这么单纯， 怎么防？”“学校的安全教育够不够？”这些声音反映了社 会对加强校园安全、净化育人环境的强烈期待。 其次是成功进行“议程设置”。国家安全机关近年来主 动、透明地披露涉学案件，本身就

对 话题热度具有重要推动作用。三、舆情发展及应对 1、 舆情发生（9 月 2 日-18 日） 9 月 2 日，抖音、微博、微信等平台陆续有网民发布和 转发济南市市中区育英中学一学生家长称自家孩子在学校 被班主任田某某体罚虐待视频，但视频内容仅为家长自述， 因缺乏现场证据，未引发大范围关注，至 9 月 18 日 9 月 18 日晚，济南市市中区政府网站发布情况通报称：经市中区教 育和