知名营销专家分析认为：“这个案例完美诠释了‘真诚才是互联网上的必杀技’。品牌营销正从‘教育用户’转向 ‘与用户共鸣’。阿姨的方言和比喻，是一种‘共情语言’， 她站在和用户同样的认知平面上沟通，消除了信息壁垒。这 种‘自己人效应’是高端广告大片无法实现的。” 三、跟风之后，如何留住“真实”？ 阿姨的成功迅速引发连锁反应。宝马、沃尔沃、奥迪等 品牌 4S 店纷纷推出“保洁阿姨说车”“门卫大爷评车”视 频，一时间，“草根卖车”成为流量密码。然而，简单的复

视。 四要行动迅速，做“闪电侠” 互联网时代，信息跑得比兔子还快。 如果没有及时应对，造成的影响将会以指数级速度扩散。 一旦发现舆情，不能等待拖延，得像消防员一样，迅速行动，否则就 容易错失有效应对的关键时机； 也不能按照平时的工作节奏，按部就班层层签批走程序，必须第一时 间研判分析，尽快拿出方案，及时应对，尽早控制住舆情扩散，力争 将负面影响降到最小。 拖延只会让问题像滚雪球一样越滚越大。

的网络必须实现零丢包或近似零丢包的 数据传输。 备注 2：“抖动”也被称为“波动效应”。直观的感受是， 在高速公路上的一辆汽车突然减速或刹车，跟随其后的所有汽车 也必须减速或刹车；一辆一辆汽车传递下去，就会导致大面积的 道路交通整体减速，或形成阻塞。理论上，只有所有车辆都保持 匀速行驶，才不会出现“抖动”或“波动效应”。---网络数据 传输亦是同理。 备注-3：在 AI 的网

展 《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》等相 关法律法规，为 AI 技术的合规应用提供了法律框架。但 AI 技 术的快速发展使得法律法规难以及时跟进，导致现有的法律框 架可能无法有效应对新形式、新变化。在如何界定 AI“魔改”视 频的侵权范围，确定侵权者的责任方面，依然缺乏明确的法律 标准。在现有的法律框架下，版权保护往往难以跟上技术发展 的步伐，且现行法规对于 AI“魔改”内容的监管仍存在空白。如

导、危机应对等辅导员工作的多个维度。辅导员要坚持系统观念， 勇做“接线员”和“调度员”，善于整合校内外各方力量，激活校内 外各方资源，尤其关注家校协同育人，为学生织就一张立体、坚韧 的帮扶网，形成“1+N”的协同育人效应。 （五）关口前移，让危 机预警跑在问题爆发前 危机干预是亡羊补牢，更优的策略是未雨绸 缪。山山的经历引发了我们的思考：为何总要等到危机已然爆发才 着手介入？日常工作中，我们对学生的关注是否足够细致？心理健

高效回应为治理目标，注重多元主体参与，由传统的单一型 治理范式逐步转向综合型治理范式，由单一治理路径逐步转 向融合法治、市场、技术、协同、情感等的多维治理路径。 这是因为，网络舆情治理是一个复杂、动态的过程，单一治 理路径无法有效应对。比如，单一的法治治理路径可能限制 公众参与，单一的市场治理路径可能导致政府被边缘化，单一的协同治理路径存在治理碎片化的风险，单一的技术治理 路径容易陷入“技术万能主义”困境，而单一的情感治理路

的网民开始通过社交媒体和短视频接收信息、传递情绪和 表达诉求。突发事件发生后，常常伴随着网络舆情的急速 发酵和快速蔓延，对政府工作、社会稳定以及公众的正常 生活都会产生很大的影响。因此，如何在突发事件发生时， 提高多方有效应对网络舆情的能力，成为有待解决的重要 课题。基于中国知网（CNKI）所提供的文献，收集并整理了 2009 年至 2024 年国内学者对突发事件网络舆情研究的文 献资料，使用 CiteSpace

秋季开学后，住宿条件、食堂卫生、收费标准、课程安 排等问题仍是舆论高发区。部分高校在基础设施维护、后勤 服务外包管理及信息公开方面存在短板，一旦学生通过短视 频平台曝光具体画面，极易引发舆论共情和舆论放大效应。 若校方回应迟缓或态度僵硬，舆情走向常从“个案不满”演 化为“体制问题”质疑，甚至被上升为教育公平和管理腐败 议题，带来信任危机与涉稳风险。 （二）校园安全与学生心理问题可能集中爆发 11

元中标”，显示预算审核、资质核查等 制度在具体执行环节出现空转。华西医院博士后伪造公章出 站，反映人员审核、材料核验的流程碎片化。制度在细节层 面未形成闭环，一旦异常发生，缺乏快速发现和纠正机制， 从而加剧舆情放大效应。 （三）舆情处置缺乏闭环与情感共鸣 各事件的回应多停留在宏观层面，缺少对舆论关注内容 的解释和情感共情。120 辱骂事件中，仅说明“接线员被扣绩 效”，未披露如何安抚患者、完善培训与监管流程。出生