“ ” 小天才电话手表大搞 儿童社交 的 罪与罚 12 日，小天才儿童电话手表因灰色产业链被封面新闻 等媒体曝光，企业陷入舆论风暴。#小天才灰色产业链曝光 ##点赞 50 万小天才账号卖 500 元#等多个话题连续登上 微博和百度热搜。事件矛盾直指儿童智能设备的功能异化 “ ” 本应守护安全的手表，沦为中小学生 社交硬通货 ，衍生 出账号买卖、代运营、刷赞等灰色生意，部分孩子日均花 4-6 小时运营账号，严重挤压学习与休息时间。从媒体报道 可以得知小天才手表等儿童产品存在设计伦理的缺失与监 管机制的滞后，对企业社会责任与行业治理提出深刻警示。 图源：封面新闻社交催生的灰色交易链 “ ” 小天才手表用户圈内形成以 主页点赞数 为核心指标 的社交货币体系，高赞账号被明码标价交易。据封面新闻 “ ” 调查，交易平台覆盖闲鱼、淘宝及未成年人自建 圈子 ， “ ” 部分账号标注 万赞起步加上人气考核，催生账号倒卖生 意。图源：封面新闻 存在的社会危害与法律风险值得警醒 首先是未成年人行为的异化与价值观扭曲。部分学生 每日耗时 6 小时刷赞、维护账号，影响学习与睡眠。有 9 岁儿童参与账号交易，将社交地位量化为点赞数，甚至因 “ 点赞数低遭遇孤立。家长群体聚焦 价值观扭曲与沉迷风 ” “ ” 险 ，小红书 小天才家长圈 话题下，大量留言提及孩子为 “ ” 冲大佬榜 拒绝户外活动，有家长曝光孩子偷偷用零花钱

时按程序推进将其家庭低保纳入相关工作，目前女孩已被暂 时安置至社会儿童福利院。图片来源：央广网 网民观点主要涉及三方面： 谴责家长监护失职：大量网民怒斥女孩父亲漠视子女权 益，在妻子离世后未尽监护责任，违背未成年人保护法相关 规定，让幼童陷入生存困境。 质疑基层治理缺位：不少网民对村干部将女孩流浪称为 “逛游”表示不满，质疑村委会、学校、儿童督导员等未及 时发现孩子辍学和流浪问题，儿童保护机制形同虚设。 两类态度看 门在某一方面存在工作缺失。如本次事件直接暴露出当地基 层部门对辖区内的儿童福利保障工作存在不足，对辖区内高 风险家庭的动态监测不足，未能及时对陷入困难的儿童进行 及时救助，却在负面舆情爆发后，才迅速集中投入资源。 公众的不满情绪不仅源于女孩的悲惨境遇，更指向“靠 热搜维权”“靠曝光获助”的不合理现状。本次舆情中，部 分网民的不满情绪，本质是对儿童权益保护长效机制缺失不 满，当地部门的快速处置虽暂时解决了女孩的生存学习问题， 所有困境儿童。 社会期待相关部门摆脱“舆情依赖症”，建立前置性、常态 化的儿童权益保护机制，让监护监督、预警干预、救助安置的链条环环相扣，真正实现对困境儿童的“早发现、早干预、 早帮扶”。 今年 5 月。国务院办公厅发布《关于进一步加强困境儿 童福利保障工作的意见》，明确要求按照保障基本、优化服 务、维护权益、促进发展的工作思路，加强科学分类，强化 精准识别，不断完善困境儿童基本生活保障体系、医疗康复

饭、爬 行……像个‘野人孩子’。”视频被大量转发后，网友震惊、愤 怒、心疼并存，纷纷追问：这个孩子是谁？为何会如此生活？ 他是否被虐待或拐卖？短短几小时，舆论从关注事件真相转 向对家庭教育、儿童保护、社会救助的广泛讨论。 一、官方通报来了，但疑问更多了 10 月 18 日，南涧县“10·16”工作组发布情况通报称，公 安机关已依法介入，经初步核查，未发现拐卖行为。南涧县 公安局一名 政府需要在“尊重家庭教育权”与“保障儿童成长权”之间找到 更有力的平衡点。 三、面对舆情，官方还能做得更多 从“劝导”到“干预”：保障儿童权益需要更硬的手段。从 目前的处理来看，工作组的主要措施是“现场劝导”，要求家 长注意公共行为。但面对这种明显存在照护失职迹象的情 况，仅仅“劝说”远远不够。民政、公安、卫健、妇联等部门 应当联合介入，启动儿童保护评估程序，必要时进行心理测 评与 寄养、心理干预等措施。这不仅是保护，更是法律责任的体 现。儿童权益保护不是“看心情”的慈善行为，而是国家的刚性义务。 从“回应”到“行动”：舆情治理要有后续、有温度。此次 事件中，官方通报速度确实较快，体现了对舆情的高度敏感。 但公众需要的不仅是“快”，更是“实”。在舆情应对中，及时 通报只是第一步，关键在于后续是否能公开、持续、有效。 相关部门可以定期公布工作进展，邀请第三方儿童心理专家 或公益组织参与，增强公众信任感。只有把通报变成行动，

边界，但仍有不少网民坚持“年龄不应成为恶性犯罪的挡箭 牌”。 后期阶段，舆论下沉至制度反思。媒体披露的施暴者身 份细节，二人均为留守儿童，父母常年在外打工。让“留守儿童教育缺失”成为新的讨论焦点。有网民发现，受害家庭同样 面临监护困境，黎先生 4 岁的儿子已成为新的留守儿童。认 为留守儿童的心里健康需要更多关注。舆论焦点从“是否该追 责孩子”转向“如何避免悲剧重演”，网民认知从“个案追责” 到“制度完善”的升级。 中约三 成存在赔偿执行难问题，而全国性的被害人救助基金尚未实 现全覆盖。 第三是“家庭监护—社会干预”存在短板。两名施暴者均 为留守儿童，长期缺乏有效监护与情感引导，成为悲剧的重 要诱因。数据显示，我国农村留守儿童存在行为偏差风险， 但基层儿童福利机构覆盖率不足，难以形成有效的早期干预 网络。 三、需探索情法兼顾的治理体系 百章舆情认为，化解此类矛盾，需构建“法律底线不可破

“擅长技能”“社会资源”等与教学关联甚微的栏目已让家长犯嘀咕，“是否单亲”这类敏感隐私问题的出现，更是直接触碰 了公众的情绪红线。尽管校方迅速致歉止损，但这场舆情风 波留下的思考，值得所有教育从业者深思——家校沟通的边 界在哪里？学校信息收集的“度”该如何把握？ 以下几类“红线”需重点规避，这不仅是对学生和家长的 尊重，更是对教育本质的坚守。 红线一：隐私边界模糊，把“管理便利”凌驾于“个人权 利”之上 “ “我的家庭情况和孩子上学有什么关系？”这是许多家长 看到“是否单亲”一栏时的直观疑问。在法治观念日益普及的 今天，“隐私权”早已不是抽象的法律概念，而是每个公民的 基本权利，未成年人及其监护人的隐私更应受到特殊保护。 学校收集信息的逻辑，本应是“为了学生发展”而非“为了 管理便利”。诸如学生的健康状况、紧急联系人信息等，是保 障校园安全和教学活动的“必要信息”；而家长的职业细节、 社会 经家长主动同意，否则都属于“非必要信息”。 部分学校之所以陷入“查户口”的误区，本质上是把行政 思维带进了教育场景——觉得“多收集点信息总没错”，却忽 略了隐私保护的核心原则：不是“能收就收”，而是“需收才收”。 随意触碰隐私边界，看似是“精细化管理”，实则是对家长信 任的透支，更可能让孩子因家庭差异产生自卑心理，违背了 教育的人文温度。 红线二：教育公平失衡，用“家庭背景”替代“

18773 条，占比 68%； 中性信息总计 8431 条，占比 31%；正面信息 175 条，占比 1%。 舆论普遍对该事件持负面态度，质疑学校安排男性留学生混住 女生宿舍缺乏合理依据，且不尊重女学生隐私。 3、 传播平台分析 综合“重庆理工大学安排男性留学生混住女生宿舍”全网传播平台分析，视频 16837 条，占比 61%；客户端 7170 条，占 比 26%；微博 1436 条，占比 5%；网站 校区在新生报道当日，安排 30 名男性留学生入住女生宿舍楼， 随即引发网络关注。舆论爆发点：学校在未经与学生沟通告知 前提下，“先斩后奏”将男性留学生安排入住女生宿舍，一方 面既不尊重学生知情权，另一方面女学生隐私权也存在隐患。 此外，有部分观点联想到此前山东大学“女学伴”事件，批评重庆理工大学此举突破性别安全底线，质疑是否是另一种形式 的“教育矮化”以及对留学生搞“特殊化”待遇。 2、 舆情高峰（9 月

更令人警惕的是，渗透的魔爪已伸向心智尚未成熟的低 龄群体。据网民反馈，一些境外机构以“国际青少年夏令营” “跨文化学术交流”为幌子，通过设置“拍摄城市地标”“记 录港口设施”等看似无害的“城市探索任务”，在潜移默化 中诱导儿童和青少年越界窃密。 这类“长期投资”式的渗透，其根本目的已非单次情报 窃取，而是试图在目标价值观形成的关键期，植入亲西方认 知、扭曲国家认同，培养未来的“代理人”。这种针对“思 想土壤”的侵

子安好”的结论不再是抽象的文字，而是触手可及的温暖， 也让公众的担忧在一幕幕真实场景中彻底消散。 更让人暖心的是，通报对孩子的保护还体现在细节里。 全程使用“平平”“安安”的化名，不泄露任何隐私信息， 严格遵循未成年人保护相关规定；对家庭的处置充满人性化 考量，既指出父母“监护失当”并依法批评教育，又组建家 庭教育指导专班持续帮扶，而非简单苛责。当读到“傍晚， 平平在姥爷怀里安静入睡”的结尾，公众感受到的不仅是事

1046 #10 岁男孩术后消化系统被切 除#阅读 180 万，讨论量 161 次；#家属回应 10 岁男孩多器 官被切除#阅读 13.7 万，讨论 量 132 次。 9 1027 广州市妇女儿童医 疗中心回应所开中 药出现烟头 服务管理 905 #广州一医院所开中药里有烟 头#阅读 211 万，讨论量 347 次；#院方回应所开中药中出 现烟头#阅读 89.2 万，讨论量 183 次。 是否将患者视为“服务对象”而非“数据”的质疑。湖南桃江县 人民医院安排医护“白天忙救人、晚上要背稿”的工会活动， 忽视医护人员合理休息和工作诉求，暴露管理细节中对人文 关怀的缺失。广州市妇女儿童医疗中心所开中药出现烟头， 体现药品制备环节的卫生细节失守，即使后续回应，也难以 消除公众对医疗细节用心程度的质疑。这些案例表明，当医—17— 院微观操作偏离价值导向时，细节漏洞会成为舆情的直接触

出的社会语境下，却被解读为“公开羞辱学生”。这一案例 表明，社会环境与舆论情绪的变化，使高校原有的“例行操 作”不再具有舆情安全性。当前，公众对教育公平、隐私保 护和制度透明度的关注显著上升，而高校仍延续行政思维、 缺乏社会情境判断。例如，未充分评估名单公示可能引发的 隐私风险，也未预判公众对“弃学”现象的敏感反应。这种 “程序正确但情境失灵”的管理模式，反映出部分高校仍将 舆情管理视为附属工作，未能将社会感知纳入日常决策与信—13—