被立案” 事件引发全网关注。#女童杀害幼婴未立案 90 万赔 偿仅付 10 万#等话题登上微博热搜榜。 图源：大风新闻 事件核心矛盾反映出公众情感诉求与法律刚性规定的 激烈碰撞。一边是受害家庭破碎后的无助呐喊，一边是“刑事 责任年龄线已无下调空间”的法律回应，舆情场中“情理”与 “法理”的博弈持续升温。 一、舆情发酵过程呈现从个案悲情到制度拷问的舆论演 岁未成年人严重暴力犯罪案件核准追诉，但均严格限定在“情 节恶劣、后果严重”的范畴内。本案的处理恰恰体现了法律的 谦抑性，刑罚并非治理未成年人犯罪的唯一手段，其优先价 值在于保护而非惩戒。 （三）未成年人犯罪治理的深层次矛盾 事件暴露的不仅是情法冲突，更直指当前未成年人犯罪 治理体系的结构性缺陷。 第一是“惩戒—矫治”环节存在问题。根据《预防未成年 人犯罪法》，对有严重不良行为的未成年人可实施矫治教育， 为留守儿童，长期缺乏有效监护与情感引导，成为悲剧的重 要诱因。数据显示，我国农村留守儿童存在行为偏差风险， 但基层儿童福利机构覆盖率不足，难以形成有效的早期干预 网络。 三、需探索情法兼顾的治理体系 百章舆情认为，化解此类矛盾，需构建“法律底线不可破，情感诉求有回应，制度漏洞能填补”的治理框架。正如专家所 说的，“法律的终极目标是维护社会公平正义，而正义不仅要 实现，还要以让人感受到的方式实现” ，“如何让法律的温度

12 三、11 月风险预判及建议...................................................................13 （一）高校管理与服务矛盾易引发舆情聚焦...............................13 （二）校园安全与学生心理问题可能集中爆发...........................13 （三）高校就业压力与数据造假风险叠加 而央视曝光 AI 代写论文黑工厂则再次触动公众对科研诚信 的敏感神经。整体来看，这类议题兼具社会讨论度与情绪共 鸣，显示出在当下科技发展、经济转型等社会大背景的变迁 下，高校正在成为社会结构矛盾焦点的载体之一。 其次，广东海洋大学宿舍被指环境差、上海体育大学学 生反对空调租赁、中南大学斥资购房改宿舍等事件体现了学 生对校园基础设施的强烈关注。舆论焦点集中在高校服务的 “性价比”与“公平性”，这类舆情门槛低、情绪强、传播 月，高校舆情主要集中在校园安全、校园基础设施、 教育发展趋势等领域。主要可分为四类：一是校园基础设施 和服务相关舆情，包括宿舍环境差、空调租赁、学校购房改 宿等问题，集中暴露高校后勤与资源配置矛盾；二是安全与 伦理类舆情，如流浪动物处置、学生健康事故、师生不当行 为等事件，凸显校园安全与道德治理压力；三是教育与学术 类舆情，如“AI 代写论文”“研究生学费上涨”“大学生毕 业‘回炉’

被广泛接受的“思维框架”或“行动指南”，决定了人们如 何看待、研究和解决特定领域的问题。而不良范式，非但不 能准确地反映实际情况，而且依据其做出的决策，看似在解 决问题，实则因未能触及核心矛盾，往往导致问题反复或衍 生新的麻烦。 揆之舆情，不良范式生动揭示了各级各地社会管理者在 舆情处置中常见的“脱离本质、盲目应对、逻辑错位”等思 维误区。深入理解这些误区的本质，对我们跳出表层应对、 处置”的核心（挖根源、解根本、建长效），让“假应对” 看起来像“真解决”，直到同类问题反复出现，其本质才会 暴露。 头疼医脸——逻辑错位的“靶向错误”。“头疼医脸”， 指在问题解决中找错了干预对象，把精力投入到与核心矛盾 无关的领域，甚至对“非问题”进行干预，不仅是对舆情本 质的严重背离，也是最伤公信力的不良处置范式。这种思维 误区的核心是因果关系错位，部分社会管理者有意或无意将 “无关因素”当作“关键变量 意力即便冷却，也会因同类议题（事件）而再次钩沉，届时 只会因“问题未解决”“原来你在忽悠我”而更加情绪跌宕 和非理性表达。“头疼医脚”的本质，是完全脱离问题核心， 将精力投入到与问题毫无关联的领域，反映出处置主体对核 心矛盾的怯懦回避，往往使小问题拖成大危机，错失舆情处 置宝贵的“窗口期”。“头疼医脚”看起来很巧妙，甚至还需要一点点运气成 分。从方法论角度看，其处置的核心是主动制造或被动期待 新议题，通过另开赛道转移注意力场域，对冲原舆情压力。

“现房销售”重构购房权益保障，“烂尾楼”将成过去式 过去数年，房地产市场部分项目资金链断裂导致的烂 尾楼问题，不仅让大量家庭的“安居梦”破碎，在全国各地 引发了持续的舆情动荡，甚至引发线下的群体矛盾，给社会 稳定带来潜在风险；与此同时，“烂尾楼”风险带来的民生 压力也让“保交房、保民生、保稳定”的政策目标也一度成 为全国多地地方政府的重中之重，给地方政府执政带来压力 与挑战。 而烂尾 房地产长期以来兼具民生属性与金融属性，现房销售制 的推进更加强化了房地产行业在民生福祉上的定位。通过防 范交付风险、提升住房品质，政策回应了民众“住有所居、 住有宜居”的核心诉求，减少了因房产纠纷引发的社会矛盾。 未来，相关政策有待持续根据现实情况顺势而为，因时而变， 用更加健全的配套政策、更加完善的监管手段、更加灵活的 政策工具，共同推动房地产行业有序、良性发展，为民众“安 居”创造更好的政策环境。

回应 中流失，最终让医院陷入被动局面。 二、医疗类舆情应对这三个误区千万不能犯 医疗行业因其特殊性，舆情应对本就难度更高。既涉 及公职人员形象，又关联公众健康信任，一旦回应不当， 很容易激化矛盾。此次湖南省人民医院的应对，就踩中了 “ ” 医疗类舆情的三个常见 雷区 。 误区一 迟回应+ “ ” 冷态度，放任舆情 野蛮生长 “ ” 网络时代的舆情传播速度堪比 病毒扩散 ，此次事件 ，可以建立 线上 + 线 ” “ 下 双重监测体系。线上用舆情工具监测 医院名+负面关键 ” 词 ，覆盖医疗论坛、社交平台等渠道。线下要求科室负责 人每日排查矛盾，比如窗口争执、患者投诉等，2 小时内同 “ ” 步至宣传部门，避免 现场矛盾变线上舆情 。 同时，要开展全员舆情培训，让医护人员尤其是管理 “ ” 干部明白 什么能说，什么不能说，怎么说 ，避免因个人 不当言论引发次生舆情。比如明确要求，舆情事件中所有

裁，而是兼顾国家安全与发展利益的系统性防御，旨在维 护航运通道畅通与产业利益稳定。 其次，此举是中国在制度层面维护话语权、在国际秩 序层面争取主动权的尝试。自美国将中国视为“战略竞争 对手”以来，两国之间的矛盾早已超越经济层面的盈亏得 失，而延伸至国家总体实力和影响力层面。 美国通过对征费制度的工具性利用试图重塑海运准 入门槛，中国则通过反征费提升自身制度反抗力并增加与美谈判筹码。从更深层次看，此次博弈是中美在国际秩序 导向的市场逻辑之间的张力，正在加剧国际公共产品供给 的不确定性，也正在加速全球化走向区域化、本土化与碎 片化。 总结 总体而言，“港口费”之争是中美博弈的新前沿，也 是国际经贸秩序分化的缩影。对美国而言，通过指责中国、 转嫁矛盾来弥补产业衰退的根源，只能获得短期政治红利， 无法真正提升竞争力。造船业的振兴需要长期技术积累与 产业政策支持，而非通过行政性收费实现。对中国而言，外部的遏制与围堵既是挑战，也是促使产业升级与制度创

校园舆情是指教师、家长和学生针对各种校园和社会现象、问题所表 达的信念、态度、意见、情绪的总和。 通常涉及学生管理、学生身心安全、教师管理、不公平待遇、学校设 施建设、学术不端、性侵性骚扰、师生矛盾、高层人事变动、学生间 矛盾等。 当今网络时代，学校作为知识与思想的汇聚地，校园舆情应对工 作显得尤为重要。 面对复杂多变的网络环境，学校处置校园舆情，不应止于“删帖”， 而应采取一系列有效措施，积极应对网络舆情挑战。

敏感性与话题性。在舆情指向的主体、议题与具体内容方面，次生舆情都可 能是对原生事件舆情新的补充或发展，甚至比原生舆情更具话题性。比如，次生 舆情多指向容易刺激社会神经的公权部门、官员、明星、名人 和小人物，以及强权与弱势矛盾、贫富分化、伦理道德和公平正义等问题或领域，因此其传播扩 散的动力也就更强。 二、次生舆情形成的影响因素 回应不及时或回应不当是直接原因。事件本身相关信息未被挖掘出来或一定 程度的知情不报，

声，引导家长反思监护责任。 更可贵的是，它不回避工作的开放性——明确告知“将 建立健康档案持续跟踪”，主动感谢“社会各界的关心监督”， 展现了“不遮不掩、接受监督”的底气。这种透明不仅化解了矛盾，更搭建起政府与公众的沟通桥梁，让“共同守护未 成年人成长”成为社会共识。 从效率到精度，从理性到温度，这份通报的成功之处在 于：它始终记得，政务通报的本质是与公众的对话。面对舆 情，与其沉

二是社会困境。一方面，建设网络舆情治理的数据收集、 储存、使用监管体系和技术分析系统需要雄厚的资金和充足 的人力；另一方面，数字技术量化并重构了信息传播效果的 评估指标和评价体系，造成媒介道德素养与“注意力经济” 之间的矛盾，而普通网民容易被智能推荐算法等技术裹挟， 从而削弱其认知和思维能力。互联网和人工智能技术的快速 发展能够助力网络舆情治理，但学界对此也存在争议。比如， 尽管数据挖掘和算法为实现符号通信提供技术支持，但国外 分析网民主 流情感强度的突变特征来识别舆情爆发的关键时间窗口。而 在突发公共事件中，情感因素会造成观点极化、网络戾气持续、公共信任缺失，进而引发不知情的恐慌、正义性的抱怨 以及怨恨和批评，导致矛盾重叠突现、问题复杂多元，破坏 力巨大。 2.网络舆情情感治理策略 情感根植于社会现实，一方面能够促进理性协商、推动 社会变革，另一方面可能在流量至上的话语逻辑下沦为情绪 宣泄的窗口，从而威胁社会稳定。因此，网络舆情治理的关