百章舆情观察：从国安机关公布的教育领域 间谍案件说起 近期，国家安全部披露的一起“某国驻华使馆外交官以 兼职名义拉拢研究生金某搜集敏感数据”的案件引舆论广泛 关注。在微博等社交平台，#境外间谍以求职等名义利诱青 年学生#、#警惕求职兼职中间谍圈套#等话题热度迅速攀升。 对于公众而言，这是一次国家安全意识的集中唤醒。但 对于我们教育领域舆情观察者而言，这更是一个标志性信号， 就是象牙 的 战争如何在舆情场上激起波澜。 一、间谍活动渗透的目标改变，从“核心涉密”到“普 遍撒网”，教育系统成“沃土” 传统的反间谍叙事中，目标往往是手握核心机密的专家 或身居高位的决策者。不过，当前的渗透策略已发生深刻嬗 变，呈现出目标“泛化”、手段“软化”和领域“融化”的 新特征，而教育系统，因其开放性、前瞻性和人才聚集性， 不幸成为这片“新战场”的沃土。 二、间谍活动对象画像从“高价值专家”到“高潜力学 研究员”或“跨国公司 HR”，以“了解中国社会心态”“完成文化课题”为名，安排其对特定政府部门、社会群体进行“田 野调查”，实则刺探我方社会治理的敏感信息与薄弱环节。 三、间谍战线延伸从“高等学府”到“基础教育”的长 期投资 更令人警惕的是，渗透的魔爪已伸向心智尚未成熟的低 龄群体。据网民反馈，一些境外机构以“国际青少年夏令营” “跨文化学术交流”为幌子，通过设置“拍摄城市地标”“记 录港口设施

单亲”这类敏感隐私问题的出现，更是直接触碰 了公众的情绪红线。尽管校方迅速致歉止损，但这场舆情风 波留下的思考，值得所有教育从业者深思——家校沟通的边 界在哪里？学校信息收集的“度”该如何把握？ 以下几类“红线”需重点规避，这不仅是对学生和家长的 尊重，更是对教育本质的坚守。 红线一：隐私边界模糊，把“管理便利”凌驾于“个人权 利”之上 “我的家庭情况和孩子上学有什么关系？”这是许多家长 思维带进了教育场景——觉得“多收集点信息总没错”，却忽 略了隐私保护的核心原则：不是“能收就收”，而是“需收才收”。 随意触碰隐私边界，看似是“精细化管理”，实则是对家长信 任的透支，更可能让孩子因家庭差异产生自卑心理，违背了 教育的人文温度。 红线二：教育公平失衡，用“家庭背景”替代“学生本身”网友对“社会资源”一栏的质疑，核心指向的是“教育公平” 这一底线问题。教育的本质，是让每个孩子无论出身如何， 长普通平凡，孩子就容易被“边缘化”。这种做法彻底扭曲了 教育的公平性，让教育从“育人”变成了“攀附”，不仅伤害了 普通家庭学生的自尊心，更会在孩子心中埋下“身份决定价值” 的错误认知。 真正的教育公平，应当是“眼中有人”，看到每个学生的 个性和潜力，而非背后的家庭标签。学校的关注点，永远应 该是“学生是否进步”“是否需要帮助”，而非“家长能提供什 么”。任何将家庭背景与学生待遇挂钩的行为，都是对教育初 心的背离。 红

类犬吃饭、爬 行……像个‘野人孩子’。”视频被大量转发后，网友震惊、愤 怒、心疼并存，纷纷追问：这个孩子是谁？为何会如此生活？ 他是否被虐待或拐卖？短短几小时，舆论从关注事件真相转 向对家庭教育、儿童保护、社会救助的广泛讨论。 一、官方通报来了，但疑问更多了 10 月 18 日，南涧县“10·16”工作组发布情况通报称，公 安机关已依法介入，经初步核查，未发现拐卖行为。南涧县 公安 很多网友质疑，通报重点集中在“穿不穿衣服”，而忽略了孩 子明显的行为异常与心理创伤。孩子像犬一样啃食、爬行，这绝非短期行为偏差，而是长期环境造成的结果。公众更关 注的，是孩子是否得到真正的保护与治疗，而非简单的教育 “纠正”。 二、舆情背后的痛点：无奈、灰区与责任边界 可以理解，官方在处置此类事件时确实存在现实难点。 孩子确为亲生，没有明显外伤，家长对外沟通抗拒，且跨省 流动频繁，属地管理存在障碍。这些都让介入和处置难度陡 所衣不蔽体、以动物般姿态行动，本身就突破了社会的基本 道德与法律底线。我国《未成年人保护法》明确规定，监护 人不得实施家庭暴力、不得忽视对未成年人的照护与教育。 所谓“教育方式不同”，并不能成为掩盖虐待与忽视的借口。 政府需要在“尊重家庭教育权”与“保障儿童成长权”之间找到 更有力的平衡点。 三、面对舆情，官方还能做得更多 从“劝导”到“干预”：保障儿童权益需要更硬的手段。从 目前的处

注。 9 月 18 日晚，济南市市中区政府网站发布情况通报，称当地 教育和体育局在事发后立即成立调查组进行深入调查，查明 涉事教师田某某存在对学生林某某存在体罚等不当行为，对 田某某给予记过并调离工作岗位的处分。引发话题热度到达 高峰。9 月 22 日晚，针对“济南市市中区育英中学教师体罚 学生”事件，济南市教育局、市公安局、市妇联等部门成立 联合调查组，对此事件进行提级调查。9 月 报，主要就涉事教师田某某对学生林某某体罚事实作出说明， 通报内容称田某某作为班主任对学生林某某实施的体罚行 为，出于教育惩戒目的，不存在虐待、伤害林某某的主观故 意，不存在情节恶劣的情形，未达到刑事立案追诉标准，也 不属于违反治安管理行为。继而引发舆论反转，导致舆论从 对涉事教师的批评转移到对正常教育活动过敏反应的反思。二、传播分析 1、 起止时间 2025 年 9 月 18 日至 9 月 30 日，关于“济南市市中区育 讨论量持续上升，形成次级传播波峰；9 月 22 日后，随着调 查通报发布，主流媒体集中解读，舆论热度逐步回落。9 月 26 日，联合调查组的调查通报再次引发媒体和公众关注，不 过此次关注焦点转向对教育惩戒边界及舆论过度反应的探 讨，当日舆情出现大幅回升，随后舆情热度持续下降，至 9 月 30 日，相关舆情基本平息。 2、 舆论情感分析 在“济南市市中区育英中学教师体罚学生”事件全网总 计

负面事件数量有所减少，但涉及就业、升学、学术论文等相 关的话题数量有所上升。 首先，本月涉及高校的社会议题明显增多，且主要集中 在教育结构与学术伦理领域。#越来越多大学生毕业“回炉” 读技校##研究生学费暴涨你还会选择读研吗#等话题先后舆 论场广泛关注和讨论。公众对高等教育回报率的焦虑加剧； 而央视曝光 AI 代写论文黑工厂则再次触动公众对科研诚信 的敏感神经。整体来看，这类议题兼具社会讨论度与情绪共 施、 教育发展趋势等领域。主要可分为四类：一是校园基础设施 和服务相关舆情，包括宿舍环境差、空调租赁、学校购房改 宿等问题，集中暴露高校后勤与资源配置矛盾；二是安全与 伦理类舆情，如流浪动物处置、学生健康事故、师生不当行 为等事件，凸显校园安全与道德治理压力；三是教育与学术 类舆情，如“AI 代写论文”“研究生学费上涨”“大学生毕 业‘回炉’读技校”等话题，反映出社会对教育质量与学术 滨州职业学院学生集体感染诺如病毒 校园安全 6613 5 9 月 29 日 清华多名师生参与“黄牛”活动牟利被查 校园管理 5789 6 10 月16 日 #越来越多大学生毕业“回炉”读技校#引 关注 教育趋势 5503 7 10 月11 日 广东海洋大学宿舍被指环境差 基础设施 4826 8 10 月25 日 东华大学 43 名新生“拒绝入学” 招生管理 4558—3— 序号 时间 高校舆情热点事件

学校网络舆情应急处理方案 来源：汇法教育 黄建军 一、总则 (一) 目的 为快速、妥善地处置涉及本校的网络舆情，维护学校声 誉和正常教学秩序，保障师生合法权益，营造有利于学生健 康成长的网络环境，特制定本方案。 (二) 适用范围 本方案适用于所有通过社交媒体（微信、微博、抖音等）、 论坛、新闻网站等网络平台传播的，涉及本校的各类舆情信 息，包括但不限于： 1.关于校园安全、师德师风、学生管理、教学质量等的 快速反应，有效疏导：确保信息畅通，反应迅速，把握 舆情处置的“黄金时间”，主动发声，澄清事实，疏导情绪。实事求是，坦诚沟通：处置工作必须以事实为依据，发 布信息客观准确。态度要诚恳，不回避、不推诿。 内外联动，注重效果：对内加强教育引导，对外统一口 径，主动与家长、媒体和上级部门沟通，争取理解与支持。 来源：AI 生成 二、组织机构与职责 1.成立学校网络舆情应急处置工作小组（以下简称“工 作小组”）。 组长：党支部书记、校长（担任总指挥，对应急处置负 组长：党支部书记、校长（担任总指挥，对应急处置负 总责） 副组长：分管德育副校长、安全副校长 成员： 办公室主任：负责信息上传下达、对外联络和后勤保障。 德育主任/政教主任： 负责学生思想教育、行为管理， 与班主任协同开展工作。 教导主任：负责处置与教学事务相关的舆情。安全保卫负责人：负责校园安全事件的线下处置与调查。 信息技术教师/网络管理员： 提供技术支撑，负责校园 网信息监控。 各年级组长/班主任：

考量，既指出父母“监护失当”并依法批评教育，又组建家 庭教育指导专班持续帮扶，而非简单苛责。当读到“傍晚， 平平在姥爷怀里安静入睡”的结尾，公众感受到的不仅是事 件的平息，更是治理的温度。 讲事实、留余韵，以透明推动社会共治 通报的价值不止于平息一起舆情，更在于传递正确的导 向。这份通报没有堆砌专业术语，而是用“模仿宠物狗爬行 是孩子天性”“自然教育要融入社会规则”等通俗表达，厘 清了教育理念的边界；通过父亲李某某“向公众道歉”的心

社会广泛关注，相关话题快速冲上热搜。经媒体核实，女孩 家庭情况特殊，父亲先后与两任妻子育有四个孩子，两任妻 子均已离世，女孩与 4 岁妹妹由家中老人勉强照料，已辍学 半年。 事件曝光后，西安市未央区民政局、妇联、教育局等多 部门连夜介入，于 11 月 12 日明确将优先保障女孩入学，同 时按程序推进将其家庭低保纳入相关工作，目前女孩已被暂 时安置至社会儿童福利院。图片来源：央广网 网民观点主要涉及三方面： 精准识别，不断完善困境儿童基本生活保障体系、医疗康复 服务体系、基本公共教育服务体系、心理健康关爱服务体系、 人身安全保护体系、法定监护责任体系，有效提升福利保障 水平。 未来，地方有关部门有待进一步根据实际情况，完善基 层困难儿童救助链条，强化基层高风险家庭识别，针对单亲、 重病、贫困等高风险家庭开展动态排查，将救助服务前移； 建立民政、教育、妇联等跨部门信息共享机制，及时介入困 境儿童的救助过程，保障困境儿童的基本权益。

这一法律视角的介入使舆情出现分化，有网民开始理解法律 边界，但仍有不少网民坚持“年龄不应成为恶性犯罪的挡箭 牌”。 后期阶段，舆论下沉至制度反思。媒体披露的施暴者身 份细节，二人均为留守儿童，父母常年在外打工。让“留守儿童教育缺失”成为新的讨论焦点。有网民发现，受害家庭同样 面临监护困境，黎先生 4 岁的儿子已成为新的留守儿童。认 为留守儿童的心里健康需要更多关注。舆论焦点从“是否该追 责孩子”转向“如何避免悲剧重演”，网民认知从“个案追责” 与“受害者家庭破碎”的强烈对比，进一步放大了情感落差。 更令人揪心的是救济机制的失灵。民事判决沦为“法律白条”， 监护人无财产可执行的现状，让受害家庭陷入“人财两空”的 绝境；黎先生申请对施暴者进行矫治教育无果，更强化了“正 义未得伸张”的舆论印象。这种情感冲击使得部分公众对法律 产生“冰冷无情”的误解，忽略了刑事责任年龄制度背后的立 法逻辑。 （二）法律上面临刑责年龄的科学依据与制度刚性的冲 （三）未成年人犯罪治理的深层次矛盾 事件暴露的不仅是情法冲突，更直指当前未成年人犯罪 治理体系的结构性缺陷。 第一是“惩戒—矫治”环节存在问题。根据《预防未成年 人犯罪法》，对有严重不良行为的未成年人可实施矫治教育， 但实践中缺乏明确的启动标准与执行机制，本案中施暴者未 被采取任何矫治措施，形成“无惩戒亦无矫治”的真空状态。 第二是“民事赔偿—司法救济”衔接不畅。当监护人无财 产可供执行时，现行制度缺乏替代性救济渠道。黎先生一家

复合型心理 危机干预事件——由现实事务冲突直接触发，并深度叠加了学业压力、实习压力、人际关系困扰、家庭期望压力以及潜在生理困扰等 多重因素共同作用而引发的急性心理危机事件。该事件涉及心理健 康教育、日常事务管理、危机干预、家校协同、制度流程优化等多 重职责范畴，要求辅导员必须迅速、精准地综合运用多种工作方法 和专业技能予以应对。 四、解决思路 解决该案 （五）家校共育——编织双向奔赴的纽带 家庭是学生最核心的支持 系统，是学生走出困境的过程中不可或缺的一环。有效的家校协同 绝不是简单的给家长发通知和提要求，而是家校定期沟通、默契配 合，形成教育合力。辅导员在危机初步解除后，第一时间向山山向 家长说明山山曾面临的极端自杀风险及其诱因，同时强调当前学校 已采取的紧急安全措施和初步稳定情况。并着重建议家长近期密切关注山山的睡眠状况和情绪波动，在家中营造放松、无压的环境。 （五）关口前移，让危 机预警跑在问题爆发前 危机干预是亡羊补牢，更优的策略是未雨绸 缪。山山的经历引发了我们的思考：为何总要等到危机已然爆发才 着手介入？日常工作中，我们对学生的关注是否足够细致？心理健 康教育是否足够深入？危机预警机制是否足够灵敏？这要求我们必 须将工作重心适度前移，加强对特殊群体的动态监测，常态化开展 谈心谈话，加大心理调适知识的普及力度，引导学生具备求助意 识，帮助学生构建起心理免疫力，让“小问题”在萌芽状态就被化